7. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, na rozdiel možno od niektorých iných priateľov netrpím prílišnou paranoje. Apriórny postoj mám asi ten, že ľudia nemajú, aj keď tam nie sú náhodou policajti so snímačom, prekračovať rýchlosť na cestách, že občan, ktorý žije riadnym životom pracujúceho človeka, ako sa hovorilo v minulom režime, sa nemá čo báť tajnej služby, ak žije v demokracií a krajina funguje normálne.
A podobne ale ako kolega Poliačik sa presne zamýšľam viacej než nad obavami z čipovania, skôr nad tým, či sme v situácii, dokonca či je Európska únia pri rozume v situácii, keď veci bežia tak, ako bežia, a nebežia dobre, to hádam uzná každý, že si môžme dovoliť uvažovať o investícii, ktorá môže, samozrejme, mať benefity; každá nejaká investícia zväčša prinesie benefity, či o 4 % nehôd, aj 4 % sú lepšie ako nič.
Ale poviem z vlastnej praxe človeka, ktorý má na starosti vybavenie materských škôl v Starom Meste. Keď sa čokoľvek dnes robí, podlieha to smerniciam. Keď ale naše skúsené riaditeľky boli na medzinárodnom podujatí v členskej krajine Európskej únie a videli hygienické zariadenia škôlky, v ktorej časť tej prednášky prebiehala, tak to by u nás vyvolalo rebéliu i v najzapadlejšej hladovej doline. A je to krajina Európskej únie a nejak to tam funguje, u nás by z toho bolo sústo pre novinárov.
Takže mám pocit, že i v tej vzorovej aplikácii všetkého si občas treba oprávnene položiť otázku, je toto, čo potrebujeme, najviac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Keď sme mali tento zákon na výbore pre obranu a bezpečnosť, kde sme ho tiež prejednávali, tak bol prítomný pán štátny tajomník a tie otázky, ktoré položil aj Martin Poliačik a hovoril teda o finančnej náročnosti, vtedy - nevedel mi to povedať úplne presne pán štátny tajomník - položil som otázku, keď som sa pýtal na finančnú náročnosť, on spomenul niečo takého, kde hovoril o tom, že najskôr bude štátny rozpočet týmto zaťažený v roku 2014 a že zhruba 15 % by bolo financované zo štátneho rozpočtu a 85 % z európskych fondov. Tiež by som sa teda chcel pridať ku kolegovi Poliačikovi a opýtať sa na doplňujúcu informáciu k tomuto, či to môžte potvrdiť, alebo vyvrátiť.
Tiež som sa pýtal vtedy na spoluprácu s políciou, pretože tento zákon je pod gesciou ministerstva dopravy, a pán štátny tajomník hovoril o tom, že bude nejaká spolupráca s ministerstvom vnútra, a teda s políciou, tiež je asi dôležité možno váš postreh a názor, aby sa tieto veci dali využiť, ale nie zneužiť.
Ďakujem.

Ja ďakujem kolegom za väčšinou podporné stanoviská. A k tomu ešte, čo sa ma počas príhovoru pýtal pán minister, hneď v § 2 ods. 1 máme hovorené o technológii, ktorá je umiestnená v dopravnej infraštruktúre alebo vo vozidle. Potom neskôr v zákone sa hovorí o tom, že sa tu hovorí o technológiách, ktoré môžu byť umiestnené vo vozidle.
Takže, áno, preto som ja hovoril o možnosti, preto som ja hovoril o možnosti a videli sme na mýtnom systéme, ktorý už máme na Slovensku, že je to možnosť, ktorá sa využíva, takže človek by logicky predpokladal, že keď už máme niečo zavedené pre kamióny, tak minimálne môžme očakávať návrh alebo pokus podobný systém zavádzať aj pre osobné autá.
Takže nie je to niečo, čo by s týmto zákonom nesúviselo, nevravím, že je to tam napísané, vytesané v kameni, ale presne tá vágna, ten vágny jazyk, ktorý častokrát vidíme v nariadeniach Európskej komisie, častokrát vedie k tomu, že sa schváli tak široký text, že v podstate sa v budúcnosti dá v realizácii podeň schovať takmer čokoľvek.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, zaznela tu obava, že tu budem opakovať to isté. Nebudem opakovať to isté. Snažím sa len zrekapitulovať a sfaktičniť možno môj predchádzajúci mierne emotívny výstup a hovoriť o praktických veciach.
To, čo sme tu hovorili, že čo hovorí zákon. Zákon exaktne uvádza, možno to už budem vedieť doslovne aj citovať, že alebo vo vozidle, toto technologické zariadenie bude schopné vo vozidle komunikovať s dopravou infraštruktúrou a potom v tých ďalších na konci ustanoveniach je, že toto technologické zariadenie zbiera informácie o počte prejazdených kilometrov. To sú veci, ktoré som si nevycucal z prsta, to keď si dáte tú prácu, 193-ku si nájdete v tom zákone, tak tam to nájdete, to je tam presne uvedené. Neviem, čo viac potrebujete?
Není tam napísané, že dostanete čipy a príde vám faktúra do týždňa, odkedy ho dostanete. To je pravda, že to tam není napísané, hej. Čiže zas by som si vyprosil, či som nejaký paranoik, alebo nie som paranoik, alebo že tu je nejaká paranoja, alebo není paranoja. To, čo som hovoril, je uvedené v zákone.
Otázka stojí ani nie tak, jak ste sa tu, kolegovia, pýtali, že sa pána Počiatka spýtate, že čo teda on. On vám povie, že Hlina si mýli hrušky s jablkami a není to tak. Hej, to vám povie. No ani nemusí, môžme ušetriť čas, hej.
Čiže otázka stojí skôr ináč, že otázka by mala stáť na pána ministra, že prečo je v zákone uvedené, keď už nič iné, tak prečo je v zákone uvedené, že bude zbierať údaje o počte prejazdených kilometrov? To je podľa mňa správna otázka. Na tú by sme mali chcieť vedieť odpovedať. A potom by sme mali chcieť vedieť, ako to robia inde, v iných krajinách. Nebojme sa toho. Mám pocit, že sa toho niekto bojí, keď sa dozvieme, ako to robia v iných krajinách a koľko to v tých iných krajinách stojí. To je podľa mňa kľúčové. To sa treba pýtať.
Nepovedal som v tej veci, a to je už mierne politické, uznávam, to, čo tu odznelo ďalej, že s tým sú spojené náklady. Však koniec koncov so všetkým sú spojené náklady, na Slovensku krát dva. Čiže aj s týmto projektom sú spojené náklady. Ono sa tak povie, tak dobre znie, že zaplatí to Európska únia. Nezaplatí to Európska únia. Dokonca to v tej dôvodovej správe je niečo napísané v tom zmysle, že môže byť platené zo zdrojov Európskej únie. Čiže, viete, znova táto, čo pán kolega Poliačik hovoril, že vágnosť formulácií v dobe prísnych právnikov znamená, že nakoniec si to vždycky odkašle ten, komu tomu najmenej záleží, v tomto prípade štát. Tam je napísané, že môže byť hradené. Ale štátny rozpočet, ak som to dobre čítal, prípadne ma opravte, ráta s tým, že budúci a ďalší rok niekde na úrovni 47 mil. eur sa ráta priamo s vkladom nášho štátneho rozpočtu. Čo je hold, vážení, 1,5 mld. korún. Sám štátny tajomník vo výbore povedal, že on nevie presne, čo to je, nevie presne, kto to bude robiť, pán kolega Hambálek mi je toho svedkom, je o tom video, tak to povedal. On nevie presne, kto to bude robiť, nevie presne, čo to bude robiť, ale už vieme, že to bude stáť 1,5 mld. korún. Čo už keď teraz povie niekto 1,5 mld., tak vám garantujem, že to bude stáť 3 alebo 5. Lebo to je na Slovensku úplne bežné, až pravidlom.
Čiže mierne politický budem v tom, keď aj tuto zaznelo, či je naozaj nevyhnutné, že zrovna teraz, v túto chvíľu, my potrebuje niečo, čo nevieme, jak bude vyzerať, čo nevieme, čo to bude robiť, či to potrebujeme, aby to stálo 1,5 mld. korún, keď včera 100 000 učiteľov neučilo, aj moje dcéry, moja dve dcéry boli doma. Tak čo je potom dôležitejšie? Tých 47 mil. je 50 % zo mzdových nárokov, ktoré predniesli učitelia. Odhad je niekde na úrovni 100 mil. eur, ktorých 10-percentné zvýšenie, týchto 47 mil. je 50 %. Vaša zodpovednosť. Ja o nej hovorím, ja to nemôžem ovplyvniť, ja vám to len môžem povedať. Je to vaša zodpovednosť, vás poslancov za SMER, aby ste to zvážili. Učiteľom to môžem odkázať.
Keď včera pán Čaplovič hovoril, že skade mám zobrať? Invalidom, dôchodcom, skade mám zobrať? No od Počiatka, u Počiatka sú. Tie peniaze, 50 % z tých peňazí je u pána Počiatka. Čiže ak sa pán Čaplovič včera tak dojemne pýtal, teda že jak, skade, kde a není nič. Sú. Choďte, postavte sa čelom k tým učiteľom, povedzte im, ani hohovi, pardon za výraz, lebo tu sú iné priority, vážení! Tu máme inteligentný dopravný systém, ktorý nevieme, kto bude robiť, nevieme, čo bude robiť, ale už vieme, že bude stáť 1,5 mld. korún. To je prezentácia štátneho tajomníka pána Holáka na výbore pre obranu a bezpečnosť. Je to na videu, môžte si to pozrieť. Choďte a pustite to tým učiteľom, teda aby vedeli, kde sú peniaze.
Ešte krátku poznámku poviem a potom poviem ten procedurálny návrh, že sa vrátim k tomu, už teda menej emotívne, k tomu škandálu. To je škandál, pán Chren. To je škandál, to, čo ste dneska predviedli. To, ako ste sa niektorí pozapisovali do prezenčiek, a to, ako statická kamera nasníma. To je škandál, to je hanba! Toto si tento parlament nezaslúži! To je hanba! Ja fakt silne s tým koketujem, že to nezverejním, a už to hovorím poslednýkrát z úcty k tomuto parlamentu, z úcty k tejto krajine. Lebo z vás viacerých, z dvojtretinových pomaly, SaS a pomaly 100-percentne SDKÚ a čiastočne iných poslaneckých klubov to urobí normálnych čistých darebákov. To sú to isté jak tí vreckári, čo chodia a neviem čo. To isté. Fuj! To je čistá hanba. Zapísať sa niekde a nebyť, ježišmária!, normálne by som sa od hanby prepadol. Mali ste možnosť ináč, mimochodom, polhodinu dozadu som to hovoril, niektorí došli, pán Štefanec, aj som vás privítal. Ostatní ani nedošli, lebo nedošli, lebo nie sú v budove. Samozrejme, vieme o tom. A keď ma niekto bude presviedčať, že je v budove, ja vám dokážem, že nebol v budove. Takže nehrajte so mnou tú hru, či niekto bol, alebo nebol v budove. Prosím vás, hanbite sa! Prepadnite sa od hanby pod zem a buďte ticho!
Čo sa týka samotného návrhu o inteligentných dopravných systémoch, pán spravodajca, ináč je čaro nechceného, že zrovna vy ste spravodajca pri takom, čiže budete aj v pamäti zapísaný ako človek, ktorý stál pri tom, bol pri tom, keď sa to zavádzalo, keď ste ľudí šalili.
Tak dávam, dobre, dávam procedurálny návrh v zmysle paragrafu, som si dokonca napísal, 83, aby predkladateľ stiahol uvedený návrh zákona na dopracovanie. (Reakcia spravodajcu.) Alebo 73. Je to dôležité? Ja myslím, že 83. (Reakcia spravodajcu.) Tak 73. V zásade vieme, o čom hovoríme? Čiže ten návrh je, aby predkladateľ stiahol návrh zákona na dopracovanie.
Ďakujem veľmi pekne.

Návrh pána poslanca Hlinu podporím ešte tým, nech je predložená tá komparatívna štúdia, ktorú si vyžiadal hneď v úvode. Lebo ja naozaj nevidím logický dôvod nato, aby ak takýto zákon zavádzame v situácii, naozaj, keď školy, zdravotníctvo nemajú peniaze, aby sme veľmi vážne zhodnotili, nakoľko je takýto projekt dôležitý. Lebo naozaj my ideme týmito projektami, ktoré sú tuná predkladané, cez zákony a cez transpozície EÚ do nadstavby a máme problém s basic základňou. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, mám za to, že nakoniec sa ti predsa len podaril taký, nazvem to, good point, že nazval si, obidve tieto vystúpenia si rozdelil do dvoch fáz. Jedno je o účasti poslancov v pléne a druhé je o návrhu. Skúsim aj ja veľmi stručne. Nakoniec si dosiahol to, že tie body, ktoré boli pred týmto návrhom, išli takzvane ako po masle, a tým, že si vystúpil a upozornil, tak si rozprúdil celkom slušnú debatu. To, že to trošička, mierne povedané, preháňaš s tým, kto v tej budove je a dokážeš. Neskĺzavajme do nejakých vyhrážaní. Ale veľmi oceňujem aj to, že si ten procedurálny návrh nakoniec dal, keďže to bola aj moja ambícia.
Ďalej by som chcel povedať k tým číslam. Ja som sa dopracoval k číslam, že celkovo ten systém má stáť okolo 150 mil. eur, 30 mil. má byť financované zo štátneho rozpočtu a 120 mil. teda z fondov Európskej únie. Možnože to upresní, keďže sa už pán minister prihlásil, vo svojom vystúpení. Pán minister, a tie dve otázky, ktoré si zhrnul a ktoré ťa zaujímajú, a to je tá komparatívna, to porovnanie vlastne s inými štátmi, zaujíma aj mňa.
Ďakujem.