7. schôdza

Jasné. Spomínali ste, pán kolega spravodajca, aj pána Hrašku, ktorý povedal, že... (Smiech v sále.), ktorý povedal, že či sú tam nejaké boli pokuty. Tak určite nie, ale tie centrá niektoré využili tú dieru v zákone a spravili to, čo spravili, pokiaľ by to spravili všetci, už tie financie by sme mali dávno rozvrátené. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim tak trošku od začiatku, pretože, myslím si, že tu rozprávame, že občan si tu má sám niečo financovať. Ja sa pýtam, či sú voľby legitímne, či forma demokracie, že primátori, starostovia, poslanci zastupujú občanov sú legitímne a či rozpočet obcí je legitímny. Potom nech si občania stavajú chodníky, nech si občania opravujú cesty atď. Veď predsa nemôžme my teraz pri tomto zákone od začiatku spochybniť nejakú demokraciu. Alebo niečo, čo sme nastavili od roku 2003, kedy mestá a obce zobrali priame kompetencie, to je prvá vec. Ja si myslím, že starostovia a primátori, lebo ja som primátorka, sa snažia pre svojich občanov robiť čo najlepšie, veď tí ľudia ich volia, majú priamy prístup na zastupiteľstvo, tie sú zastupiteľstvá sú otvorené, každý tam môže prísť. Majú možnosť petície, majú možnosť nejakej sťažnosti, a nie o tom, že občan, veď občan si niekoho zvolil. A ja si myslím, že ani jeden starosta a primátor nemá záujem konať voči občanovi, ak taký záujem má, tak určite nebude zvolený a určite bude množstvo kritiky na jeho hlavu, množstvo.
A ďalšiu vec, ktorú by som povedala, vážení kolegovia, veď my tu neriešime centrá voľného času, veď my tu riešime v globále školy, materské školy a tak ďalej. My sa musíme teraz na to pozerať ako na spojené nádoby, veď tu teraz nie ste rytieri a bojovníci so zástavou len za centrum voľného času, veď pán minister má na starosti školstvo a všetko ako také.
Takže jednoducho ja poviem a v Humennom sa nezrušila ani jedna škola, ani jedna materská škola, ani jedno centrum voľného času, iba pribudlo. Takže ja si myslím, že ak skutočne tí poslanci vykonávajú svoju činnosť a ešte dokonca si aj kontrolujeme tú kvalitu, veď to centrum voľného času neni na to, aby nabúchalo čím viac žiakov, a tí žiaci tam skutočne ani nechodia. My keď prídeme na kontroly, tak nemajú ani prihlášky vypísané. Veď tu musí byť aj nejaká kvalita a nielen, že ten žiak tam chodí, ktorý tam nikdy nechodí.
Takže, vážení, nechajte na samosprávu, keď ste v samospráve v roku 2003 delegovali kompetencie, nech tá samospráva skutočne môže tie financie rozdeliť tak, ako to vidí, o kvalite, nielen o kvantite, ale aj o tom, aby to mesto fungovalo, aby fungovalo školstvo.

Pán poslanec Fronc.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Petrák, nemyslím si, že by ste to nevedeli, ale mám pocit, že ste sa emóciami nechali uniesť, keď ste povedali, že garantujte to, že by to bol rozvrat regionálneho školstva do dvoch rokov. My tu nehovoríme o školách, tie sú financované inak, tento zákon sa ani nedotýka, týka sa to všetkých školských zariadení. Vieme to obidvaja, ale mám pocit, že sa naozaj trochu emóciou nechali uniesť.

S reakciou pán poslanec Petrák.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj za faktické poznámky. Určite, určite by sme, by sme našli aj spoločnú reč, pokiaľ ide o hľadanie hľadanie východísk v niektorých v niektorých veciach. To, v čom sa zásadne líšime, je možno filozofický možno ideologický, ja neviem, ako nazvať ten pohľad na vec, je to jednak princíp subsidiarity, kde ak bolo rozhodnuté v predchádzajúcom období, že 40 % výnosu dane z príjmov fyzických osôb bude na originálne kompetencie obcí, tak tieto originálne kompetencie obcí musia byť z tohto pokrývané. Okrem toho, čo bolo v roku 2004 presunuté v rámci originálnych kompetencií alebo zadefinované, tak obce odvtedy vyfasovali cirkevné školy, súkromné školy a školské zariadenia, ktoré ktoré v zásade sa vykrývajú z týchto peňazí, a s tým, že nemajú žiadne dodatočné zdroje na to. Niekedy boli cirkevné a súkromné školské zariadenia financované z kapitoly ministerstva školstva. A, ale, no boli presunuté, otázka znie, v akom objeme boli presunuté a či boli presunuté v dostatočnom objeme. Odpoveď je, neboli presunuté v dostatočnom objeme a bolo zadefinované, bolo zadefinované, že výber dane z príjmov fyzických osôb rastie rýchlejšie, rastie rýchlejšie, ako by mal, a tým pádom máte dodatočné zdroje, z ktorých to môžte pokryť. A tuto, ak sa má zodpovedná samospráva rozhodnúť, že tie prostriedky, ktoré mala určené zákonom, nariadením vlády presunutú a má z toho robiť jednu činnosť, druhú činnosť, tretiu činnosť, štvrtú činnosť, nemôžem z tohto objemu vytiahnuť centrá voľného času a povedať, mne sa páčia centrá voľného času a my budeme robiť len centrá voľného času, lebo okrem toho, že je to dobré, a že deti majú kde tráviť svoj voľný čas... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem rozpravu za skončenú, k rozprave zaujme stanovisko pán minister školstva.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Vážené dámy, vážení páni, nuž začnem, začnem... (Ruch v sále. Krátka pauza.)
Tak sa to robí na vysokej škole, profesor, keď prednáša, preruší, keď vyrušujú žiaci. (Smiech v sále.)
Vážené dámy, vážení páni, začnem tou všeobecnou poznámkou, ja som zistil, že my máme v parlamente prognostikov, futurológov, scenáristov, dramaturgov, insitných umelcov a dokonca hercov, pretože keby mnohí poslanci komplexne pochopili, o čo v podstate v tomto, v tejto novele ide, tak by sa držali "merita" veci a diskutovali by skutočne o veciach, ktoré sa dotýkajú konkrétnych zmien, s tým, že práve týmto návrhom idú peniaze na každé dieťa, ktoré je v trvalom pobyte tej-ktorej obce, a rodič, opakujem: ak sa zodpovedne stará o toto dieťa, môže tieto zdroje využiť. Či ich využije do centra voľného času, či ich použije v základnej umeleckej škole, alebo v rôznych školských kluboch, tak ich môže opakujem využiť. Ja, samozrejme, tu chcem pripomenúť, že, vážené dámy, a hlavne vy z opozície, pravicová vláda rozhodla, že toto je originálna kompetencia samospráv v rokoch 2002-2003 a ja preto budem akceptovať ako minister princíp subsidiarity. Nebudem ho meniť a nebudem Orbán, ako to vyžadujete, aby som zoštátnil školstvo a školské zariadenia, ako sa to deje teraz v Maďarskej republike. (Potlesk.) Vy ste etatista, ja tým etatistom nie som, ja prenášam väčšie kompetencie na samosprávy, lebo samospráva vie veľmi dobre rozhodnúť v tom-ktorom regióne, v tej-ktorej obci, v tom-ktorom meste, čo tú obec trápi, čo trápi tých občanov, a tí občania volia budúcich poslancov samosprávy a budúcich primátorov a starostov či županov v regionálnych parlamentoch.
Centrá voľného času nesmú byť biznisom, ale službou. A opakujem znovu - službou vo verejnom záujme tejto spoločnosti! A túto verejnú službu v záujme spoločnosti musí akceptovať tak verejné centrum voľného času, keď už hovoríme, tak cirkevné centrum voľného času, tak súkromné centrum voľného času. A, samozrejme, môžeme to dosiahnuť, aby sme mali jasné v tejto oblasti len kvalitnou, transparentnou a hlavne kompetenciou a sprevádzanou spokojnosť detí a rodičov . Mne ide o tie deti a mne ide o tých rodičov, aby tieto veci boli doriešené. Odmietam kuvičie hlasy o tom, že po tejto novele budú zanikať centrá voľného času. Možno, že niektoré zaniknú, tie, ktoré si to zaslúžia lebo nerobia kvalitnú prácu a na to ma upozornila aj pani pani predsedníčka asociácie, opakujem, súkromných škôl, ktorá povedala, sú mnohé súkromné školy, súkromné školské zariadenia, ktoré nie sú evidované v ich asociácii a často sa musí za ne hanbiť, pretože robia skutočne politiku, ktorá je v rozpore vo verejnom záujme v tejto spoločnosti.
Ak niektoré centrum zanikne, zrejme preto, lebo nedokáže fungovať cez otvorenú verejnú kontrolu a so štandardných podmienok konkurencie s inými. Okrem toho práve teraz garantujeme, že samospráva bude skutočným prevodom tých peňazí, ktorých časť si doposiaľ ponechávala, a tak ako dostane peniaze na žiaka v centre voľného času tak ich bude musieť presunúť na túto organizáciu, ktorá sa stará o zmysluplné trávenie voľnočasových aktivít žiakov. A ja som presvedčený, že práve v samospráve ide o tom, aby to boli dobré centrá a nerozlišuje či je to verejné, či je to súkromné alebo či je to cirkevné. Ak je kvalitné, množstvo súkromných škôl, súkromných materských škôl, vzniklo z popudu samosprávy, pretože mnohé kompetencie, ktoré nemohla riešiť vo verejnom záujme, ako samospráva poskytla cez súkromné, napr. materské školy alebo centrá voľného času, ktorí to zabezpečovali. Žiaden rozdiel, takto to vznikalo v minulosti a takto, samozrejme, to musí fungovať aj v budúcnosti. Ak niekto hovorí o číslach, ja poukážem na ich výpovednú hodnotu, konkrétne na obrovský záujem detí o centrá voľného času, ktorý garantuje, že deti z drvivej väčšiny miest a obcí využívajú centrá voľného času a preto sa nebojím o ich existenciu.
Za školský rok 2010 622 987 žiakov, to znamená 82,97 % využívalo túto možnosť, takže žiadne zmeny veľkých finančných transakcií, ako ste vy povedali, že sa znížia tie prostriedky a v roku 2011 610 702 žiakov, teda 85 % z celkového počtu využívalo aj centrá voľného času. Otázka je, či to boli žiaci, či to boli mŕtve duše, alebo neboli mŕtve duše, teda naviazaním na to, ako sa akým spôsobom sa to využívalo. Takže, nie je pravda, že sa zmenší normatív, alebo zmenšia tieto prostriedky. Prostriedky, ktoré idú v originálnych kompetenciách, idú nielen na centrá voľného času viazané, ale aj na základné umelecké školy, aj na materské školy, aj na školské kluby a ja, nie je dôležité aby, mi je dôležité, prepáčte, pre mňa je dôležité... (Ruch v sále.)
Pán Poliačik, vy sa vôbec neviete správať! Ja tu teraz hovorím, mám záverečnú reč, tak ma počúvajte. (Potlesk.)
Opakujem - je dôležité, aby dieťa niečo navštevovalo, aby netrávilo voľný čas na ulici pod vplyvom drog a pod vplyvom iných negatívnych aktivít. A mne je jedno, kde to dieťa bude chodiť, len aby to dieťa malo možnosť využívať športové, kultúrno-výchovné, umelecké aktivity v takýchto rôznych zariadeniach. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Pán poslanec, má pán minister záverečnú reč, poprosím vás, nekomentujte to.

Ten, kto poskytuje peniaze, a to chcem tu reagovať, ten vykonáva kontrolu. Je to vyhradené v kompetencii samosprávy. Opakujem, ten princíp subsidiarity tu existuje a nemôžete žiadať, aby štát vstupoval do tejto, do tejto problematiky. A opakujem znovu, na základe takto vykonanej kontroly môže obec a VÚC rozhodnúť. Je to v kompetencii tá kontrola predovšetkým tých, ktorí na to tie práva v zmysle zákona a zákonov, ktoré tu boli prijímané v minulosti, v plnej miere môžu využívať. Poplatky v zariadeniach môže zo zákona vyberať všetci, bez rozdielu zriaďovateľa. Takže nenapadajme tento problém, tento problém tu neexistuje, pretože každý môže si vybrať tie poplatky. A je od toho, či verejná, cirkevná, alebo súkromná, súkromné centrum povedzme voľného času to vyberá, alebo nevyberá. Musím vám povedať, že predovšetkým verejné a cirkevné to nevyberajú.
Niekoľko ešte poznámok všeobecných, ktoré tu odzneli a ktoré pri mojej reakcii v záverečnej reči treba spomenúť. Začnem predovšetkým s návrhmi, ktoré tu predložili poslanci v rámci pozmeňovacích aktivít v druhom čítaní pléna Národnej rady. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Miroslava Beblavého, Petra Osuského, Martina Poliačika a Richarda Vašečku, poviem otvorene a zdôvodním aj, prečo s tým návrhom nesúhlasím. Navrhovaný spôsob financovania centier voľného času, ktorý tu predkladajú, nerieši najväčší problém v ich financovaní a to neohraničuje množinu detí, na ktoré sa budú obciam poskytovať finančné prostriedky. Tento návrh by mal opäť značný dopad na financovanie, čo tu bolo povedané, materských škôl, základných umeleckých škôl, jazykových škôl a ďalších školských zariadení. Je jeden koláč peňazí, jeden balík peňazí a ktorý treba takýmto spôsobom prerozdeľovať. Ministerstvo v súčasnosti poskytuje školám a školských zariadeniam, ktoré poskytujú záujmové vzdelávanie prostredníctvom vzdelávacích poukazov na dieťa 29 eur, to viete veľmi presne, za 60 hodín záujmového vzdelávania. V poslaneckom návrhu sa navrhuje poskytnúť obci na dieťa v centre voľného času 173 eur za 33 hodín vzdelávania, minimálne za 33, začíname od tohto čísla. Toto možno požadovať za značné neúmerné. Navrhované zmeny v § 9d zákona 597/2003 Z. z., to je zbierať údaje o počte detí v centrách voľného času vo veku od 5 do 25 rokov, nie je možné v súčasnosti realizovať, nakoľko podrobnosti zberu, pretože tento zákon, ktorý ste vy navrhovali, tieto zmeny, môže byť realizovaný až v roku povedzme 2014, pretože tieto údaje a tieto povinnosti musia byť zverejnené zriaďovateľom a ministerstvom a ministerstvo to musí oznámiť zriaďovateľom do 31. 8., napr. v roku 2012 alebo v roku 2013, alebo v roku 2014.
Ale čo je najpodstatnejšie, vy ste sa pýtali, prečo nefunguje rezortný informačný systém? Nuž ja vám odpoviem, opýtajte sa jedného poslanca, ktorý tu momentálne nie je, ústavu informácií prognóz v školstve, pretože už sa tam minulo 12 mil. eur a ja som túto aktivitu zastavil, pretože pán môj predchádzajúci minister a predchádzajúci minister do toho investovali tých 12 mil. eur, a konkrétne pán Jurzyca, aby som bol konkrétny, investoval ďalších 4,5 mil. eur a viete, čo ja z toho ja mám? Ja nemám z toho ani logo, ani logo, ako je aspoň z nástenkového tendra, ani logo, a preto som urobil kontrolu hĺbkovú, veľký audit a ľudia, ktorí niesli za to zodpovednosť aj v minulosti a ktorí tam možno ešte sedia niektorí aj teraz, lebo ostatní, vrátane pána riaditeľa - odtiaľ zdrhol ešte pred príchodom na ministerstvo, budú za to niesť skutočne morálnu zodpovednosť. (Potlesk.) Pretože nie je možné, aby rezortný informačný systém nefungoval za 12 mil. eur, už to dávno mohlo byť nabehnuté v rámci modulov, v rámci testovania a pán Jurzyca podpísal dohodu cez pána Baranoviča, že tu bude funkčné k 31. 12. 2011. A ja som prišiel na rezort po troch mesiacoch a nebolo nič funkčné, nebolo nič odovzdané a peniaze išli do luftu.
Návrh pani poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej - navrhuje sa vyňať z pravidiel rozdeľovanie výnosu dane obciam neštátne centrá špeciálno-pedagogického poradenstva. Ja tento návrh v podstate, keď budeme riešiť komplexne tieto problémy, považujem za dobrý, ale treba ho nejakým spôsobom ukotviť v rámci zákonov a zákonodárnych noriem, ktoré existujú na Slovensku a nemôže to riešiť len takto vytrhnutie. S návrhom nemôžem súhlasiť v tom zmysle, konkrétne k tomuto návrhu zákona, nakoľko okrem neštátnych centier špeciálno-pedagogického poradenstva poskytujú služby v tejto oblasti aj štátne. Ja nemôžem, viete čo ja sa nepozerám na to či to je štátne, či to je neštátne, či to je cirkevné, súkromné, alebo verejné, ale pre mňa akým spôsobom sa tieto veci, služby plnia a nemôžu mať jedny nadštandardné podmienky a druhí nebudú mať žiadne podmienky. Každý rodič môže s dieťaťom navštíviť viackrát akékoľvek centrum špeciálno-pedagogického poradenstva v zriaďovateľskej pôsobnosti krajského školského úradu, to je štátne, a to ľubovoľný počet týchto školských zariadení a nemusí za služby ani nič platiť, ani nič platiť.
Návrh pána poslanca Národnej rady Miroslava Beblavého - navrhuje sa zmena zloženia rady školy. Nuž treba povedať, že tento návrh je pre mňa absolútne neakceptovateľný, i keď chceme tie veci meniť, ale musíme sa vzájomnej dohodnúť, pretože jeho návrhom zo 7 členov rady školy, kde mali byť pedagogickí zamestnanci, nepedagogickí zamestnanci, rodičia na strednej, napr. aj na strednej škole, aj žiak školy, sa zvyšuje o ďalších dvoch, bude ich deväť a zriaďovateľ bude mať len dve miesta. Nuž tak potom, ak sa niekto rozhodne a keď riaditeľ školy bude chcieť skvalitňovať, skvalitňovať proces a bude to požadovať od pedagógov a bude to tlačiť aj na detí tých rodičov, aby sa lepšie vzdelávali, tak ho odvolajú, spoja sa a odvolajú toho riaditeľa, ktorý chce kvalitu, efektivitu, len preto, že žiada kvalitné vzdelávanie, že žiada dochádzku do práce a že žiada ďalšie veci, ktoré sú prirodzené. (Ruch v sále.) Ja hovorím o tomto, že, viete, keď má zriaďovateľ má tam dve miesta a naviac ešte u odborných škôl, to jedno miesto bude patriť zamestnaneckých organizáciám, lebo musia sa vyjadriť k tomu, tak je to absolútne neprípustné, aby bolo len jedno miesto pre zriaďovateľa tých jednotlivých škôl, to ja absurdné. (Potlesk.) Ale hovorím, budeme sa s tým zaoberať v rámci zákona o výchove a vzdelávaní, ktorý pôjde do parlamentu budúci rok a budeme o tých veciach veľmi vážne hovoriť, pretože sa musíme dohodnúť, lebo ja si uvedomujem, že najmä a predovšetkým to zastúpenie by tam mal mať jeden učiteľ naviac, to si ja uvedomujem, ale ako to budeme riešiť, ja sa naozaj chcem dohodnúť so všetkými, aj s asociáciami, ktoré reprezentujú jednotlivé školy, aj so samosprávami, aj so zástupcami rodičov, lebo naozaj toto treba riešiť komplexne a nie takto vytrhnuté.
Návrh pána poslanca Národnej rady Richarda Vašečku - navrhuje sa, aby elokované pracoviská, ktoré v súčasnosti už vykonávajú činnosť v oblasti výchovy a vzdelávania nemuseli predkladať doklady, ktorými sa potvrdzuje, že priestory vyhovujú hygienickým, bezpečnostným a požiarnym požiadavkám. No a poviem teraz, prečo s tým nesúhlasím. Pre školu a školské zariadenie v súčasnosti platí, že priestory kde sa vykonáva výchovno-vzdelávacia činnosť, musia vyhovovať hygienickým požiadavkám - je to jedno, či sú to elokované, alebo či sú to riadne pracoviská - a predpisom týkajúcim sa bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a predpisom o ochrane pred požiarmi, to sa týka každého rovnako. A ja nemôžem dať žiadnu výnimku v tejto oblasti, pretože mi ide o tie deti a o tých učiteľov, či vychovávateľov, ktorí v týchto zariadeniach pôsobia. Ja nemôžem v niektorých oblastiach zavrieť oči nad tým a spôsobiť epidémiu v tom regióne, aj o tomto musíme hovoriť, aj toto je ten problém, ktorý treba riešiť.
Návrh pána poslanca Národnej rady Martina Fronca - navrhuje zmenu trvania garancií v rámci originálnych kompetencií, tých 88 % neohraničiť rokom 2015, ale od roku 2013. Garancia spočíva na poskytnutí týchto prostriedkov poskytujúcich obcou, VÚC-kou na žiaka základnej umeleckej školy, poslucháča jazykovej školy a na dieťa materskej školy a školského zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti obci a VÚC. Týka sa to aj neštátnych zariadení, to je celkom prirodzené, osobitne ich. S návrhom súhlasím, nakoľko návrh nebude mať dopad aj na verejné financie, ale vytvára ten priestor dlhodobo, tú stabilitu v tomto priestore, aby nikto nemohol to meniť z roka na rok a nebol by tento princíp stabilný, a nazvime ho v podstate, ktorý vytvára istý kľud aj pre tie neštátne zariadenia v tejto oblasti.
Návrh pána poslanca Národnej rady pána Igora Hrašku - on hovoril ohľadom toho a to sa tu viackrát objavilo s tým rokom alebo platnosťou, čiže by to malo byť na 1. 7. 2013, ale my máme fiškálny rok a ten sa viaže (Ruch v sále.), no ale bolo to tu povedané všeobecne, pretože viete ten problém existuje v jednej veci, že originálne kompetencie idú v rámci rozpočtu štátneho a už teraz ministerstvo financií pozitívne pripravuje návrh vyhlášky, ktorá jasne stanoví tie kritériá, vychádzajúc z tohto zákona k tomu 1. januáru, aby sa skutočne jednotlivým zariadeniam nekrivdilo, aby sa preklenul tento problém, aby sa tieto veci vyriešili. Vy hovoríte o vyhláškach, ja hovorím o zákone, ale ona tá vyhláška sa bude odvolávať na zákon a jeho platnosť, pretože aj v rámci rozpočtu treba jasne zadefinovať, v ktorých oblastiach v tých originálnych kompetenciách, financiách, ktoré prichádzajú na podielové dane, treba veci zabezpečiť a ministerstvo financií to môže práve prostredníctvom tejto vyhlášky.
Posledný návrh z vašej strany, vlastne predposledný, lebo sa vyjadrím aj k návrhu pána poslanca Blanára, vy tu navrhujete pán poslanec, hovorím k vám, pán Hraško, navrhujete vypustiť navrhované kritériá, podľa ktorých sa môže územná samospráva rozhodovať pri rozdeľovaní finančných prostriedkov, napr. pre centrá voľného času, alebo ďalšie veci, ktoré ste tam v podstate navrhli. A ja vám teraz poviem, prečo s tým nemôžem súhlasiť. Návrhom kritérií pre územnú samosprávu na rozdeľovanie výnosu dane obciam, napr. pre centrá voľného času sa umožňuje zohľadniť špecifiká záujmového vzdelávania t. j. na jednu hodinu záujmového vzdelávania, hovorím o jednej hodine záujmového vzdelávania, ktoré poskytne obec centru voľného času menej ako na dve hodiny záujmového vzdelávania, ktoré centrum voľného času poskytne dieťaťu. Zvyšuje sa tým efektívnosť vo vynakladaní finančných prostriedkov na záujmové vzdelávanie. Mne naozaj ide o to, aby, viete že môj pôvodný návrh, hovorili sme o tom, ale to je otázka diskusie aj do budúceho roku, aj budúcich rokov, že by som si vedel v budúcnosti predstaviť, aby obce boli viazané, koľko majú dať zdrojov práve do školstva, ale to je otázka vyjednávania a to nie je jednoduché za päť mesiacov vyriešiť, ale mojím cieľom je istým spôsobom tieto veci stabilizovať. Ale musím povedať, že sú rozdielne obce a sú rozdielne mestá, kde je to v podstate zabezpečené viacej nadštandardne, a sú obce a mestá, kde sa to, samozrejme, stáva, že to ide pod ten limit. Viete rigiditu ja v tejto oblasti až neuznávam, ja sa chcem v podstate v tejto oblasti dohodnúť a musím znovu povedať, že poznám primátorov a starostov, pre ktorých je školstvo to najdôležitejšie, čo môže byť a tvrdia veľmi často na verejných vystúpeniach, že keď zanikne škola alebo školské zariadenie, tak zanikne aj obec. A takto si myslím sa riadi väčšina starostov a primátorov, opakujem väčšina starostov a primátorov a za tých desať rokov, ako sa preniesli kompetencie na obce a mestá a na regionálne samosprávy, musím povedať, často bez peňazí, so zadĺžením, mnohé školy a školské zariadenia skutočne revitalizovali z vlastných podielových daní a obecných daní a pomohli týmto školám prežiť. A toto je pre mňa v podstate kritérium, s ktorým sa stretávam a ktoré vysoko hodnotím. Sú aj výnimky, to ako v oblasti štátu, tak ako v oblasti samospráv, tak aj v oblasti súkromných škôl alebo súkromného sektoru, sú aj výnimky, ale hovorím väčšina, prevažná väčšina skutočne chápe školu ako jeden z podstatných fenoménov pre tú obec, aby tá obec mohla žiť, aby tie deti mohli tú školu navštevovať, aby sa mohli vytvárať kultúrne aktivity, športové aktivity a väčšina starostov, aj, samozrejme, členov samosprávy poslancov, to takto chápe. Takže s týmto, by som povedal, rigidným rozhodnutím a návrhom nemôžem súhlasiť a opakujem, mám záujem o tých veciach diskutovať pri príprave budúcich zákonov, ktoré sú v pláne, čo sa týka zákon o financovaní školstva na kvalitu, nielen na žiaka, zákon o odbornom vzdelávaní, ktorý bude úplne nový, musíme ísť do nového zákona, to vám hovorím otvorene, duálneho systému, tak som sa dohodol s pánom ministrom Fialom v pondelok tento týždeň na rokovaniach, že mnohé zákony budú takmer zhodné s Českou republikou, a budeme spoločne, pretože žijeme v jednom regióne, mnohé zákony pripravovať a budeme vytvárať aj nadnárodné stoly, kde sa o týchto veciach bude diskutovať. Či sa to týka regionálneho školstva, či sa to týka vysokého školstva, či sa to týka vedy, výskumu, či sa to týka športu a mládeže. Čiže tu hľadáme spoločnú reč a ja, keď som ho počúval, tak ja som myslel, keď mi vysvetľoval problémy, ktoré má v súčasnom českom školstve, že úplne s tými jeho názormi musím súhlasiť, lebo sú to veci, o ktorých ja často hovorím a ktoré aj teraz v súčasnosti k odbornému školstvu a prirodzene aj k teraz, čo sa týka financovania škôl v tejto oblasti, aj my pripravujeme a nachádzali sme zhodu, on konzervatívny politik a politológ, konzervatívny politológ takto to vníma bývalý lektor Masarykovej univerzity, že naozaj sa za posledných desať rokov v tom neoliberalizme urobili veľké škody v našom školstve či v českom, ale aj v slovenskom, aj v školských zariadeniach. Všetko sa nechalo na nejaký voľnobeh a tieto problémy treba, samozrejme, vyriešiť.
Napokon, čo je podstatné a čo by som tu chcel povedať, vážené dámy, vážení páni k návrhu pána poslanca Blanára, považujem ho za dobrý, spresňujúci a naviac požadujem aj jeho plnú podporu. Samozrejme, aj s tým opatrením, že sa bude osobitne hlasovať o spoločnej správe, aby sa v podstate tie jeho návrhy, ktoré menia a spresňujú niektoré oblasti v tejto, v tomto jeho návrhu aj vo vzťahu k tejto novele zákona, aby boli akceptované a realizované. Ešte raz, veľmi pekne ďakujem a pevne verím, že nájdeme spoločnú zhodu v mnohých veciach, i keď cesty môžu byť rôzne, moja cesta smeruje ku kvalite, a som presvedčený a tak aj žijem a takto aj vnímam, že tento zákon bude, novela zákona prinesie kvalitu v našom školstve. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)