7. schôdza

Ďakujem, pán minister, pani poslankyňa Oľga Nachtmannová je spravodajkyňa.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. júla 2012 č. 120 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 568/2009 Z. z. o celoživotnom vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 122 v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport.
Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 72 zo dňa 4. septembra 2012 odporúča návrh zákona schváliť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o návrhu zákona rokoval 5. septembra 2012 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru.
Dovoľujem si vás informovať, že z uznesení výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport - gestorský výbor - z 11. septembra 2012 č. 34. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výboru, stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 21 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončila som, pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za klub KDH sa prihlásil pán poslanec Martin Fronc.
Nech sa páči.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, moje vystúpenie vcelku bude krátke, pretože dnešný maratón je príliš dlhý zrejme aj pre pána ministra. Tak on je ešte svieži, ja si uvedomujem, tak ale vcelku krátko. Myslím si, že z tej trojice zákonov, ktoré predkladá, tento návrh zákona je najmenej problémový a asi aj podľa toho bude diskusia. Celkove si myslím, že sú tu niektoré úpravy, ktoré bolo treba urobiť. Rešpektujem ten rámec a tak ďalej. Očakával by som, a to, možno, že sa pán minister vyjadrí do budúcnosti, či chystá, takpovediac naozaj nový, v budúcnosti nový zákon o celoživotnom vzdelávaní. Ja myslím si, že by mal byť jeden nový zákon, ale uvidíme. Moje vystúpenie smeruje k jednému malému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý rozhodne je kľúčový k tomu, že či ten zákon má byť, alebo nemá byť prijatý, ale myslím si, že istú vec môže zlepšiť. Existuje akreditačná komisia a každý vie, ktorá je to, ktorá rozhoduje o študijných programoch, o udelení práv vysokým školám a táto je v celom tom povedomí v spoločnosti zafixovaná. Tu máme tiež akreditačnú komisiu, ona sa nazýva Akreditačná komisia pre celoživotné vzdelávanie a aby nedochádzalo k nedorozumeniam, tak navrhujem, aby to bolo aj v zákone potvrdené, takpovediac prísna dikcia zákona, že v každom prípade, keď sa používa nejaký dokument, ktorý vydá inštitúcia štátna, aby bol uvedený plný názov tejto komisie.
To znamená, že môj pozmeňujúci návrh hovorí, že v § 8 ods. 1 sa za poslednú vedu vloží nová veta, ktorá znie:
"V rozhodnutiach o akreditácií a ostatných úradných dokumentoch sa uvádza úplný názov Akreditačná komisia pre ďalšie vzdelávanie." To je v podstate celý návrh. Odôvodnenie som povedal. Nedá mi, aby som ešte jednu vec v tejto súvislosti nepovedal. Ešte častejšie je to vo vyjadreniach a musím povedať, že občas stáva, že niektorí sa prezentujú ako členovia akreditačnej komisie a v skutočnosti sú členovia tejto komisie a nie komisie akreditačnej pre akreditáciu vysokých škôl.
Je to taký drobný podnet, takže no to asi by asi bolo všetko, čo som k tomuto chcel povedať, aby som netrápil dlho pána ministra, ani vás. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie sa neprihlásil nikto s faktickými poznámkami. Uzatváram možnosť týmto prihlásiť sa. Keďže sme vyčerpali písomne prihlásených rečníkov, poprosím, kto má záujem o diskusiu prihlásiť s ústne k tomuto bodu programu? Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.

Vážený pán minister, vážená pani podpredsedníčka, vážení páni poslanci, ja by som chcel dve skôr poznámky povedať. Pánovi ministrovi som nedávno dal otázku na Hodine otázok. Čiastočne mi odpovedal. Týka sa to univerzít tretieho veku, ktoré, si myslím, tiež patria do takéhoto zákona. Vieme, že ich je na Slovensku už 14. Majú svoju asociáciu. Asi 7-tisíc seniorov chodí do týchto univerzít a snaha by bola aj z asociácie univerzít, aby sa univerzita, na ktorých sa tieto univerzity konajú, tretieho veku, sa tiež nejakým spôsobom podieľali na tej výuke aj spolufinancovaním, zľavami na prenájom, proste a prípadne ministerstvo aj zo štátneho rozpočtu, či by nemohlo tiež týmto univerzitám pomôcť v ich činnosti. Nateraz je to tak, že vlastne účastníci si všetko platia. Neni sú to veľké sumy, ale pri dnešných našich penziách proste platiť 60 - 100 eur, prípadne viacej, je iste veľa.
Čiže prosím pána ministra, keby vo svojej správe povedal, že či sa ešte nedá do tohto zákona vsunúť takýto paragraf alebo či univerzity tretieho veku budú v nejakom vysokoškolskom zákone, kde by asi skôr patrili, a jak teda v tomto smere rozmýšľa. Druhá vec je, že je dobrý návrh pána poslanca Fronca, že treba túto akreditačnú komisiu nazvať tak, ako kde patrí do celoživotného vzdelávania. Určite aj akreditačné komisie, ktoré sa starajú o kvalifikáciu a prideľovanie, by som povedal, možnosti štúdií, si tiež vyžadujú nejakú novelizáciu, si myslím, no. Je to určitý bič na univerzity, to, čo nie je zlé. Zas na druhej strane je to taký cyklus medzi akreditačnými komisiami a vysokými školami, lebo akreditačné komisie požadujú tvrdo garantov na jednotlivé univerzitné odbory, vysokoškolské odbory. Univerzity ich často nemajú, tak si kdekade požičiavajú alebo ich generujú - nových docentov, profesorov - aj príliš rýchlo, samy si ich generujú. Na druhej strane sa tu podporuje aj lietajúcich docentov a profesorov, ktorí chodia po celom Slovensku a učia kde kade, ale taký kampusovský univerzitný život na univerzitách potom neexistuje alebo je veľmi slabý.
Čiže tá otázka by znela, či sa pripravuje nejaká novelizácia zákona o veľkých akreditačných komisiách, alebo sa ostane iba pri tomto? Vlastne to je asi všetko a uvidím na reakciu pána ministra. Ďakujem.

Ďakujem pekne pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami sa neprihlásil žiaden pán poslanec. Týmto sme vyčerpali ústne prihlásených pánov poslancov. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa preto, či sa chce k návrhu vyjadriť pán navrhovateľ?

Ďakujem veľmi pekne. Tiež veľmi krátko.
Po prvé. Pán poslanec Martin Fronc asi ma nepočúval, čo som hovoril v úvodnom slove. Ja som povedal, že toto je jedna, to je posledná novela nekvalitného zákona o celoživotnom vzdelávaní, ktorý bol prijatý v roku 2009, a sám som povedal, že aj v programovom vyhlásení vlády a my to máme rozpracované už postupne na rezort, že chceme pripraviť nový zákon o celoživotnom vzdelávaní, ktorý bude akceptovať aj tie návrhy, ktoré tu predniesol pán poslanec Mikloško, lebo, samozrejme, ten zákon musí pokrývať v tých rámcoch tie najdôležitejšie aktivity, ktoré celoživotné vzdelávanie, ktoré bude nadobúdať aj v tom nasledujúcom desaťročí-dvadsaťročí čoraz väčší význam, aby to pokrýval tento zákon a jasne reagoval aj na výzvy, ktoré nám prichádzajú z Európskej únie. Takže moja odpoveď vo vzťahu k pánovi poslancovi Jozefovi Mikloškovi, áno, bude to všetko postupne pripravené, najprv v legislatívnom zámere, ku ktorému budete prizvaný a budete o ňom informovaný na školskom výbore ako na gesčnom výbore. Potom v tom ďalšom, pri tej ďalšej prípravy v rámci legislatívneho procesu, aby tento zákon skutočne spĺňal tie atribúty zákona, ako poznáme vo vyspelých štátoch Európskej únie a kde majú v tejto oblasti dlhoročnú skúsenosť a tradíciu.
Mám, samozrejme, problém s tým návrh pána exministra pána Fronca, pána poslanca Fronca, lebo tak sme to diskutovali aj na našom gesčnom výbore školskom a tam legislatívno-právny odbor to nepovažoval za správne, pretože tento váš návrh, ja chápem, že často sa to zamieňa, čo je celkom prirodzene, ale v tých stanoviskách, ktoré bude vydávať táto akreditačná komisia bude mať plný názov, to nebude, že "akreditačná komisia". Ja si uvedomujem, že je to akreditačná komisia, tu je akreditačná komisia vlády Slovenskej republiky, to je tá veľká akreditačná komisia pre akreditáciu vysokých škôl vlády, ale toto je akreditačná komisia, ktorá, vychádzajúc z názvu zákona o celoživotnom vzdelávaní, to má aj uvedené v tomto zákone, len potom sa to uvádza ešte aj v zátvorke. Čiže to je vyslovene len na dišputu, ale nepovažujem to za potrebné a ja si myslím, že treba dodržiavať aj čistotu legislatívneho procesu a keď legislatívci takto povedali, tak tento váš návrh si dovolím neodporučiť. Ďakujem pekne.