7. schôdza

Pán poslanec Fecko, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja by som sa dotkol, Igor, čo si spomínal rušenie tej dávky 17,20 eur, ako keby nejaké to prospechové štipendium. Tak ja by som si dovolil citovať dôvodovú správu k tejto novele: "Novelou zákona sa ruší dávka na účely zabezpečenia základných životných podmienok viazaná na dieťa, ktoré plní povinnú školskú dochádzku. Povinná školská dochádzka je ústavnou povinnosťou ustanovenou v čl. 42 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a poskytovanie dávky za jej plnenie je neopodstatnené a diskriminačné voči ostatným rodičom, ktorých deti rovnako plnia povinnú školskú dochádzku."
Ja sa pýtam, je to zákon č. 599/2003, my sme mali protiústavný zákon v tomto ustanovení? Koľkokrát sa menila odvtedy ústava v tomto? To znamená, mne sa, áno, je to novela, to znamená, ja sa pýtam, asi sme mali protiústavný. Takže neviem. Vysvetlite mi to, budem rád.
Ďakujem.

Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.

Ja oceňujem aktivity Obyčajných ľudí na poli Rómov a nedivím sa tomu, že s vládnou koalíciou momentálne spolupracujú. Prečo nie. Treba však povedať, že riešenie tejto európskej problematiky sa nezačína u nás na zelenej lúke. Nemožno povedať, že doteraz sa nič neurobilo a teraz sa všetko urobí. Je to troška zložitejšie.
Ja som bol 1990 - 1992 ako podpredseda vlády zodpovedný na federálnej úrovni za problematiku Rómov, každá republika to vtedy rada nechala federácii, takže niečo o tom viem a aj odvtedy sledujem tú problematiku.
Takisto sa mi nezdá, že keď sa k tomuto zákonu hovorí o, vlastne problematika SDKÚ, Obyčajní ľudia, tu v pléne je to zbytočné, máte na to iné možnosti dať si po frňáku, jako sa hovorí, a my to tu musíme a neradi to počúvame.
Čo sa týka k zákonu. Súhlasím s 20-hodinovými aktivačnými prácami, ale nemôžem súhlasiť so zrušením mesačnej dávky 17,20 eur na dieťa, ktoré chodí do školy. Ak matka pošle svoje deti do školy iba preto, aby za každé dostala 17,20, myslím si, že chválabohu, že to robí, dieťa sa aspoň niečo naučí a rozumne vyplní voľný čas.
Obdobie dieťaťa závisí od troch etáp. Prvé v tele matky, tam to majú Rómovia ťažké, nie je očakávané, často alkohol, fajčenie, žiadne láskavé prostredie, zvady. Druhé je prvé tri roky, kde sa musí pripútať k otcovi, k mame atď., tam to majú Rómovia veľmi ťažké. Ja by som povedal, že dieťa by malo povinne chodiť aj do materskej školy, aj to by som nejako podporil. A, samozrejme, potom škola je jediné, kde môže niečo načerpať, objaviť talent, využiť svoje šance a toto mu tiež vlastne zabraňujeme alebo proste ten motív, keď mu aj tých 17,20 zoberieme, sa mi zdá, že je malicherný voči tomu, že to dieťa začne chodiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky - pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Pán poslanec Zajac, hovoríte, že starostovia si nekupujú svojich voličov a že aktivačné práce sa nezneužívajú. Tak jako ja som hovoril o ľuďoch alebo o starostoch, ktorí tieto dávky zneužívajú, tak myslím si, zase vy ste povedali možno trošičku druhý extrémny názor, alebo ja keď som to vyslovil, tak som možno neprízvukoval, že nie všade. Samozrejme, ja som hovoril, tam, kde starosta iba zapíše alebo dá koordinátorovi iba zapísať sa tomu aktivovanému, tak títo zneužívajú. Ja som určite nehovoril o ľuďoch, ktorí naozaj, alebo starostoch, ktorí si organizujú aktivačné práce zodpovedne.
Ale teda vy ste zase povedali, že sa nezneužívajú. A ja sa teda opýtam rečnícku otázku: Vy si myslíte naozaj, že v obci, v ktorej je 4 800 Rómov a je tam zároveň 1 250 ľudí na aktivačných prácach a menších obecných službách, že všetci títo ľudia naozaj, v jednej obci 1 250 ľudí denne naozaj reálne pracuje? Ak pracujú, okej, ospravedlňujem sa tejto obci napríklad alebo tomuto starostovi, ale takýchto obcí je neuveriteľné množstvo na Slovensku, kde sa iba vykazuje aktivačná činnosť, kde sa ľudia iba podpisujú, v skutočnosti nič nerobia, a preto si za tým stojím. Je to bohapusté míňanie európskych peňazí na kupovanie svojich voličov starostami, ktorí takto konajú.
Keď Ľudo Kaník to nazve ako cynické vystúpenie, hlboko nepravdivé, skrz tento istý argument, že starostovia nezneužívajú, tak čo iné tu zostáva? Asi pravdepodobne som buchol klinček po hlavičke a klinček sa teraz ozýva.
Sorry, Ľudo, môžeš hovoriť, čo chceš, ale aj ty si zodpovedný za to, v akom stave táto situácia je. To, že tvoja strana nenavrhla systém, ako tie decká z toho blata vytrhnúť, tak sú to v podstate deti aj SDKÚ. Mali by ste si ich nasťahovať do vašich palácov a tam ich opatrovať, lebo sú to vaše deti.

Do rozpravy sa prihlásil navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem. Nedá sa nezareagovať, keď počujem také množstvo nepravdivých a účelových tvrdení s jediným cieľom - dosiahnuť politický profit. Priznám sa, je mi z toho smutno. Ja vôbec nie som rád, že teraz musím hovoriť v reakcii na to, čo som tu počul. Určite som ten posledný, ktorý tu chce si nejaké politické body a robiť tu nejaké handrkovanie a dokonca s poslancom, ktorý sedí v opozičných laviciach. Ale naozaj, fakt, tak mi je smutno z toho, že podstata problému, že podstata veci, vec, ktorá trápi naozaj množstvo ľudí, sa vyslovene povrchne a falošne zneužíva na to, aby niekto zahviezdil. Toto nie je o tom, aby sme spojili svoje sily a vyriešili problém, to je o tom, že niekto, ktorý doteraz, aj keď nie je prvý raz v parlamente, zrazu sa prebudil, ale, chvalabohu, že sa prebudil, a chce si monopolizovať tému. No ja som rád, nech tu prichádzajú množstvo návrhov zákonov. Igor, každý deň prines jeden návrh zákona, a keď bude zameraný na riešenie problému, ja ho podporím. Ale to čo má byť? To naozaj akože, či Samsung, alebo Apple, ktorý bol, vajce alebo sliepka bolo prvé? Veď to je zlé, toto je úbohé, toto je cynické, pretože na nešťastí ľudí, na zlej situácii si tuto máme akože vytĺkať nejaký politický kapitál?
Ja sa úmyselne mnohokrát obraciam tuto na kolegov zo SMER-u, pretože snažím sa u nich nájsť pochopenie, že toto nie je o tom, že SDKÚ - DS teraz chce zamachrovať. Ale naozaj cítime problém. Ja viem, že aj vy ho cítite a že je tu priestor na to, aby sme sa zhodli. A keď sa jedná o podstate, tak aj tu je ten problém, ale potom sa naozaj systémom, ktorý je nečestný, rozvinie rozprava a systémom asi takým, že rečník si vymyslí argumenty, vymyslí si tvrdenie, ktoré nie je pravdivé, prilepí ho niekomu na čelo, označí ho tým tvrdením a potom vlastnými argumentami poráža to tvrdenie, ktoré si sám vymyslel. Toto je metóda, ktorú perfektne ovládal Vladimír Mečiar. Dnes ju ovláda tiež jeden populárny politik, ale nebudem teraz menovať, ale vidím, že Igor Matovič je ako v tomto takisto skvelý.
Keď chceme o tomto debatovať, odosobníme sa od takýchto vecí. Veď ja som ten návrh zákona napísal a predložil ešte v minulom volebnom období, kedy žiadna rómska reforma, ktorá je teraz nakreslená, ešte ani vo hviezdach nebola. A mám teraz ho roztrhať a zahodiť len preto, že existuje rómska agenda, existuje nový splnomocnenec vlády a niekto si myslím, že teraz je dobre monopolizovať túto tému a opierať to o tvrdenie, nikdy ste nič neurobili, vy ste za to zodpovední. Nerozlišuje, absolútne nerozlišuje kto, čo urobil, kto mal snahu, kto priniesol zákon, kto sa pokúsil o nejaké riešenie, kto, naopak, tie riešenia vracal späť, kto ten systém kazil, kto priniesol tie súčasné negatívne črty, ktoré dneska musíme riešiť. Nie, všetci ste zlí. Toto je videnie, ktoré zásadne odmietam.
Igor, a veľmi si vyprosujem, aby si ma označoval slovom romobijec. Ja, ktorý z hĺbky svojej duše nenávidím rasizmus, nenávidím rozdeľovanie ľudí podľa etnika, ja, ktorý zamestnávam - a veľmi rád - ľudí, ktorí patria k rómskemu etniku, si vyprosím od teba takéto urážky. Hlboko ma to uráža. Keď si chceš svoje ostrohy brúsiť, tak si ich brús na niekom inom takýmito podpásovými spôsobmi.
Ako som už povedal, keď o tejto tematike máme debatovať, mali by sme aspoň vedieť, o čom debatujeme. Takže znova poviem to, čo som vo faktickej poznámke už načal. Celý systém aktivačných prác je vybudovaný tak, lebo inak ani vybudovaný reálne nemôže byť, že vláda na to vyčleňuje istý objem prostriedkov, aby poskytla šancu týmto ľuďom cez prácu si zvýšiť svoj sociálny príjem. Pretože to nie je plat. Vláda ich nezamestnáva. To je zvýšenie sociálnej dávky, ale pretože sa to týka státisícov ľudí, táto šanca, bez spolupráce so samosprávami, kde tí ľudia žijú, to nie je možné. Akýkoľvek iný spôsob riešenia tohto by bol neuskutočniteľný. A je to aj prirodzené, že v spolupráci so samosprávami. Ale zároveň, samozrejme, cez sieť úradov práce, sociálnych vecí a rodiny je každé alebo malo by byť každé vynaloženie týchto prostriedkov kontrolované.
Za mojich čias, keď som bol ministrom, tie obce robili projekty a plány, čo budú robiť, ako budú robiť, kde budú robiť, koľkí ľudia tam budú zapojení, a kedykoľvek mohli očakávať kontrolu, či sa tak deje. Že sa to dnes nerobí alebo nerobí dôsledne, dostatočne dôsledne, že sa to na niektorých miestach zneužíva, to je pravda. Ale bojujme proti tomu. Nie šmahom ruky všetko označme za odporné, zlé a korupčné. To nie je riešenie. To je naozaj povrchné. To je povrchné.
Zaznelo tu aj tvrdenie, že školy vyplácajú nejaký príspevok. No školy nevyplácajú. Sociálne dávky nevypláca škola, predsa. Znova vravím, že keď sa chceme baviť o probléme, mali by sme ho trošku aspoň poznať, nie len prebehnúť sa v lete s karavanom tu a tam a zrazu byť strašne múdri. A keď sme už teda pri tých všetkých možných. Veď ako som povedal, ja som aj tento zákon, aj zákony, ktoré, žiaľbohu, na minulej schôdzi neboli posunuté do druhého čítania, ale boli spomenuté, že ako to treba urobiť rodičovský príspevok, príspevok pri narodení dieťaťa, ja som už predkladal aj za minulého obdobia. Ale keď som sa pozrel na výsledky hlasovania, len tak pre pamäť, no tak Igor Matovič ako nepatril medzi tých, čo tie zákony podporili. Dneska zrazu je rómska agenda na svete, rómska reforma, ktorá absolútne zapadá do tých intencií, ktoré vtedy boli, a vtedy neboli dobré. Teraz už sú dobré, lebo teraz je to populárna téma? A teraz sa budeme biť, kto s ňou prišiel? No ja sa nebudem biť, kto s ňou prišiel. Ja nepotrebujem metál na prsiach, že ja som to vymyslel, ja potrebujem, aby sme to vyriešili. Podpíšme sa pod to všetci. Vôbec mi to nebude vadiť, ale vyriešme to, len si naozaj takto nedôstojne z toho nerobme cirkus.
Nie je totiž správne napadnúť alebo kritizovať zlý stav, ktorý tu je, a zároveň napádať riešenia tohto stavu. Úplne rovnakou rétorikou. Takže výsledkom je čo? Nerobme nič, nezmeňme nič alebo tak možno len keď ja, teda ten kritik to povie, tak to je prípustné, nikto iný nemôže nič spraviť. Ale keď ja to nespravím, to znamená autor tejto kritiky, tak zostaneme v tomto marazme, v ktorom sme dnes. Ale ešte v živote som nevidel, aby sa skutočne závažný problém vyriešil nejakým sólo hráčom. To naozaj si žiada spoluprácu, ale otvorenú, čestnú a úprimnú spoluprácu. Nie volanie po spolupráci a podpásové rany pod rebrá alebo nože do chrbta. Takto sa robí politika? Ja s takou politikou nesúhlasím.
Chcel som vám povedať aj niečo konkrétne, lebo je dobré chodiť medzi ľudí. Ja chodím medzi ľudí, ja ich počúvam, ja čítam ich listy, ktoré chodia a ktoré sa sťažujú, ale, chvalabohu, nie som tu na to sám, takže ešte sa k tomu v rozprave vrátime. A majte uši otvorené a počúvajte tie konkrétne trápenia ľudí, ktoré zažívajú. A naozaj zamerajme sa na problém a nie na to, kto s tým problémom prichádza, a nemaľujme tu a nenasadzujme nikomu psiu hlavu.
Ďakujem.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Matovič, pán poslanec Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Najlepšia obrana je útok, asi, Ľudo, to ťa učili pravdepodobne na nejakom mediálnom tréningu. Zopakujem pár tvojich viet: "Také množstvo účelových tvrdení s jediným cieľom dosiahnuť politický profit." "Podstata sa zneužíva na to, aby niekto zahviezdil." "To je zlé, úbohé, cynické." "Na nešťastí ľudí si vytĺkame politický kapitál?" "Keď chceme o tomto debatovať, odosobnime sa od takýchto vecí." Tieto vety som ti zopakoval, lebo si ich presne myslím. Tieto návrhy, ktoré sú, tak je presne o tom, že účelovými tvrdeniami s jediným cieľom dosiahnuť politický profit zneužívate podstatu na to, aby niekto zahviezdil. Čiže, opakujem ti, ja mám taký istý profit z vašich vystúpení, z vašich návrhov.
Nikdy som nepovedal, že nikdy ste nič neurobili, keď si si všimol, vo svojom vystúpení som hovoril práve o tebe, že mal si tú odvahu a vlastne z toho mála, čo sa urobilo, tak SDKÚ urobilo najviac, ale bolo to veľmi povrchné, lebo ste neišli do hĺbky a som ti to demonštroval na príklade detí, ktoré sú v tých osadách, že riešiť to, že či si niekto postaví, alebo nepostaví nejakú drevenú chatrč na pozemku, ktorý tak či tak okupuje, je podľa mňa omnoho menej podstatné ako to, ako dostať tie decká, ktoré dnes vychováva blato v osadách, dostať ich do škôlky. A toto si myslím, že by bol adekvátny prístup od SDKÚ, o tomto bolo moje vystúpenie. A keď sa to snažíš odviesť niekde inde, aby sme o tej podstate nehovorili, že vlastne SDKÚ dnes namiesto toho, aby išla do hĺbky, rieši povrchné problémy, tak to už je tvoja taktika, aby si možno odpútal pozornosť od podstaty.
Keď sa ťa dotkol ten romobijec, ja som rád, pripadáš mi tak niekedy, ale keď sa ním necítiš, tak rád ti to nebudem hovoriť a ospravedlňujem sa ti za tú, za to vyjadrenie.