7. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie ústavného zákona o nezdaňovaní dôchodkov, máte to tlač 196, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 20 zo 6. septembra 2012 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č.174 z 23. augusta 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie.
Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitostí podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Návrh zákona pán navrhovateľ zdôvodnil a navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Za gestorský navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som predniesol návrh zákona č. 5/2004 Z. z. o službách v zamestnanosti, konkrétne jeho paragraf č. 50, ktorý pojednáva o príspevku pre zamestnávateľov, ktorí zamestnajú znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie.
Tento, táto novelizácia tohto paragrafu, túto novelizáciu som sa rozhodol aj s kolegom Hudackým predniesť preto, lebo na Slovensku máme skoro 400 tisíc nezamestnaných. Z nich 281 tisíc je znevýhodnených uchádzačov o zamestnanie. Jedná sa hlavne o dlhodobo nezamestnaných, ktorých máme na Slovensku 216 tisíc. Ďalej v tejto kategórii sú absolventi, ďalej sú to osoby, nezamestnaní nad 50 rokov, plus sú tam ďalšie kategórie. Nezamestnanosť v kraji Banskobystrickom, Košickom a Prešovskom dosahuje cifry okolo 19 percent. Všetky tieto alarmujúce čísla ma presvedčili o tom, že štát je povinný v takejto dobe, ktorá, ktorú niektorí nazývajú krízovou, v hospodárstve robiť opatrenia na zvýšenie zamestnanosti. Naozaj tento problém, problém zamestnanosti, alebo keď sa na to dívame z opačnej strany, nezamestnanosti, je najvážnejším problémom Slovenska. Naozaj, toľko očakávaný hospodársky rast, aj keby nastal o nejaké mizivé promile a nenastane zníženie nezamestnanosti, tento hospodársky rast bude nezdravý. Naozaj, hospodársky rast by mal prinášať zníženie nezamestnanosti, a preto som sa rozhodol predložiť túto novelu. Doterajší § č. 50, ktorý prispieval zamestnávateľom a podporoval ich v tom, aby zamestnávali týchto znevýhodnených, mal paušálny charakter. To znamená, zamestnávatelia dostávali rovnakú čiastku od štátu, ktorá bola rozdelená na štrnásť oblastí, aj časových, a nezáležalo na tom, ako zamestnávateľ, akú mzdu zamestnávateľ vyplácal zamestnancovi. Preto v navrhovanej novele navrhujeme, aby príspevok na podporu zamestnávania znevýhodneného uchádzača o zamestnanie zjednodušil pravidlá a prispieval k tvorbe nových pracovných miest aj možno s vyššou pridanou hodnotou. Keď umelo netlačí zamestnávateľov k tvorbe pracovných miest len s nízkymi mzdami. Dovoľte, aby som sa v tejto chvíli zastavil a povedal ako to funguje v praxi. Myslím si, že žiaden zamestnanec nepríde ku svojmu zamestnávateľovi a nepovie: "Vieš čo, ja chcem u teba pracovať, ale len za minimálnu mzdu." Myslím si, že keď sa to tak deje, deje sa to preto, že na tom trhu, pracovnom trhu, ten zamestnávateľ využíva tú, alebo niekedy aj zneužíva situáciu, že nedá zamestnancovi vyššiu mzdu. Ale rozumní zamestnávatelia predsa vytvárajú také podmienky a kritériá pre svojich zamestnancov, aby boli motivovaní k čím väčším výkonom. Deje sa to hlavne vo výrobe a službách, kde zamestnávateľ nastaví podmienky tak, aby zamestnanec mohol, aj keď nastúpi s tou nižšou mzdou, postupne svojou prácou a snažením dosiahnuť to, že časom bude mať aj vyššiu mzdu. Takže preto navrhujeme, aby poskytovaný príspevok bol percentuálne závislý na výške mzdy zamestnanca, takže bude v plnej výške hradený, alebo refundované zamestnávateľovi, výška poistného na zdravotné a sociálne poistenie, ktoré platí zamestnávateľ za zamestnanca. Dnes je to 35,2 percent z hrubej mzdy zamestnanca. Maximálna výška príspevku v nami navrhovanej novele je stanovená na úrovni výšky poistného na zdravotné a sociálne poistenie z priemernej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky plateného zamestnávateľom za zamestnanca. Pri priemernej mzde zamestnanca Slovenskej republiky za 1. a 3. štvrťrok 2011 je to 765 eur. To znamená, maximálna výška príspevku nami navrhovaného je 269 eur mesačne. Ďalej navrhujeme dĺžku poberania príspevku. Táto dĺžka poberania príspevku bola doteraz stanovená v štrnástich odsekoch zákona a nebola, nevytvárala stabilitu pre možné zamestnávanie. Návrh zákona zohľadňuje výšku nezamestnanosti v jednotlivých regiónoch, respektíve okresoch. Odstupňovaním dĺžky poberania príspevku po dobu jeden, dvoch alebo troch rokov. V okresoch, kde je počet nezamestnaných menší, alebo až priemer nezamestnanosti v Slovenskej republike, navrhujeme, aby zamestnávateľ dostával príspevok 12 mesiacov. V okresoch s nezamestnanosťou vyššou ako je priemer v Slovenskej republike až po 1,5-násobok priemeru, by zamestnávateľ poberal príspevok 24 mesiacov. Zamestnávatelia z okresov, kde nezamestnanosť dosahuje viac ako 1,5-násobok priemeru Slovenskej republiky, dnes je to zhruba 20 percent, sa navrhuje, aby zamestnávateľ poberal príspevok na novovytvorené miesto až 36 mesiacov. V súčasnosti sa to týka zhruba štrnástich okresov prevažne z východného a stredného Slovenska. Uvedená úprava vytvára stabilitu zamestnania, hlavne v regiónoch s nadpriemernou a vysokou mierou nezamestnanosti. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem za pozornosť, skončil som.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s rokovacím poriadkom vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov ako spravodajca, určený výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 20 zo 6. septembra 2012.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 175 z 23. augusta 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, s medzinárodnými dokumentmi, ktorými je viazaná Slovenská republika, a preto s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem. Skončila som.

Ďakujem, pani predsedajúca. Prekvapuje ma, že sa nikto neprihlásil do rozpravy. Takže naozaj len krátko. Naozaj som hlboko presvedčený, že otázka zamestnanosti, hlavne v regiónoch východného a stredného Slovenska, je alarmujúca. Tie percentá nezamestnanosti, okolo 19 percent, sú otrasné. Ja sa s tým ako aj opozičný poslanec stretávam pri každej návšteve regiónu. Ľudia sa na mňa obracajú, skoro dennodenne niekoľko žiadostí o pomoc pri nájdení si zamestnania. Predpokladám, že aj moji kolegovia z vládnej strany SMER sa s týmto stretávajú. Naozaj, je najvyšší čas, aby sme niečo s tým robili. Preto by som chcel veľmi poprosiť aj kolegov z vládnej strany SMER, aby tento návrh zákona podporili. Ja viem, že týmto, touto novelou sa nevyrieši nezamestnanosť na Slovensku, ale ak si aj vďaka tejto novele nájde prácu niekoľko sto-, chcel by som veriť, že niekoľkotisíc ľudí, budem veľmi rád a veľmi šťastný a vláde a vládnej strane SMER to tak isto pomôže v tom, aby naplnila svoj vládny program.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vážená pani predsedajúca, dovoľujeme si spolu s kolegami Richardom Rašim, Pavlom Paškom a Milanom Gécim predložiť novelu zákona o meste Košice. Keďže každý jeden z vás, ktorý ste tu, má dôvodovú správu predloženú, nebudem ju čítať celú. Poviem len, že cieľom tohto zákona je harmonizovať predmetný zákon so zákonom o obecnom zriadení vrátane zníženia počtu poslancov mestských častí a mesta Košice. Takže ak budete mať ďalšie otázky, rád vám ich v rozprave zodpoviem.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (tlač 199). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia navrhovaného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2012 č. 186 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, ja si uvedomujem, že schôdza sa už ťahá tretí týždeň. Aj to, že dnes doobeda sme nabrali také dobré rýchle prerokovacie tempo a nechcem zbytočne zdržiavať, ale rád by som sa pri tomto zákone na chvíľočku pozastavil. Pretože ak nevystúpim, tak za päť minút bleskovým odôvodnením jedného zo štyroch predkladateľov tohto zákona spôsobu, že tak tu je, však ste ho videli, tak hlasujte. Veď ide len o zákon o Košiciach, nič podstatné v podstate. Pre väčšinu v snemovni tomu aj rozumiem, veď prečo by sa niekto z Partizánskeho alebo zo Žiliny mal veľmi vzrušovať nad tým, čo je napísané v zákone o meste Košice. Chýba mi tu primátor mesta Košice, ktorý je spolupredkladateľom tohto zákona. Chýba mi na balkóne niekto z mestského zastupiteľstva. Proste nikto, mesto Košice nie je zastúpené, rozhodujeme o ňom, viete, Mníchovská dohoda. Zavreli sme dvere, rozhodneme, potom ich zavoláme dnu a povieme: Takto. Nie je tu nikto. Ja sa pamätám, keď sme prerokovávali zákon o meste Košice naposledy. Primátorom bol pán primátor Knapík. Sedel hore na balkóne. Všetci poslanci Národnej rady z mesta Košice sa opakovane stretávali a diskutovali o každom jednom jedinom ustanovení tohto zákona. Prerokovalo to mestské zastupiteľstvo, prerokovali to jednotlivé komisie mestského zastupiteľstva. Došlo k nejakému konsenzu a ten konsenzus nakoniec Národná rada schválila. Rád by som podotkol, že to bolo v čase, keď pán primátor Knapík bol za KDH a KDH, SDKÚ-DS a ostatné politické strany, ktoré tvorili koalíciu v meste SMK, boli v parlamente v opozícii. Napriek tomu sme sa uchádzali o podporu vtedajšej, vládnej teraz, opozičnej strany SMER a mali sme ju. Dohodli sme sa na konkrétnych ustanoveniach všetci poslanci Národnej rady z mesta Košice naprieč celým politickým spektrom, a tak bol tento návrh zákona predkladaný do Národnej rady. Dnes prichádza omnoho hrubší návrh zákona, keďže veľa o ňom pán predkladateľ nepovedal, tak ja mu PR robiť nebudem, ako hrubší je, to je fakt. Ale to je asi jeho ako jediná markantná a viditeľná vec. Na úvod chcem povedať, že odmietam takýto spôsob prerokovania zákona o meste Košice. Nikto o tom nerokoval v meste Košice, iba Rada starostov, kde každý starosta háji svoj záujem, a nedošlo k dohode na Rade starostov, lebo bolo hlasovanie, kde väčšina prehlasovala menšinu. Čiže žiaden konsenzus, každému to vyhovuje, každý je spokojný. Toto je dobré riešenie, diskutujme ďalej. V mestskom zastupiteľstve z päťdesiatich poslancov, stavím sa, že dve tretiny ani nevedia, že dnes sa rozhoduje o zákone o meste Košice v Národnej rade. Absolútna arogancia moci. SMER nemá v Košiciach taký pomer ako v tejto Národnej rade. SMER nemá ani sám väčšinu v mestskom zastupiteľstve. Vládne dohodou. Predovšetkým s nezávislými poslancami, ale aj s poslaneckým klubom SDKÚ alebo s poslaneckým klubom KDH pri jednotlivých návrhoch. Tu to nie je potrebné. Viete, tu sa mení len zákon o meste Košice. Načo hľadať dohodu? Taká maličkosť. V podstate malá, detailná, niekoľko desať strán obsahujúca zmena. Chcem odmietnuť takýto spôsob prerokovania tohto návrhu zákona, a preto dávam procedurálny návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku vrátiť predložený návrh zákona predkladateľom na dopracovanie. Poďme o tom diskutovať. Nehovorím, že zlý základ, ale poďme o tom diskutovať tam, kde sa o tom diskutovať má. A, dámy a páni, prepáčte, nechcem vás zbytočne zabávať, ale myslím si, že o zákone o meste Košice je vhodnejšie diskutovať v meste Košice. Otvorí napríklad verejnú diskusiu. Opýtali sme sa už občanov, čo si o tom myslia? Ako by to malo byť? Či im stačí, že v malej mestskej časti budú len traja poslanci? Či náhodou nechcú viacej poslancov za menej peňazí, či náhodou to nie je lepšie? Otvoril niekto o tom diskusiu? To už nehovorím a vecne sa nechcem ponárať ani do hĺbky tohto návrhu zákona, ale napríklad určite návrh na to, aby bolo 41 poslancov mestského zastupiteľstva, to je čarovné číslo, že 41. Je pre mňa dosť otázne, že prečo nie 40 a prečo nie 42? Viete, to je ako dosť zásadná otázka, pretože boli zvolené a navrhnuté nejaké volebné obvody, kde 1 poslanec mestského zastupiteľstva bude zastupovať 170 poslancov a iný rovnocenný poslanec mestského zastupiteľstva bude zastupovať 1800 poslancov. To je nejaká parita? Veď v Európskej únii práve o tom diskutujú, aby približne rovnaký počet voličov volil jedného europoslanca, aby boli približne rovnakej váhy, rovnakého zastúpenia. Sme vo väčšinovom volebnom systéme, nie v pomernom ako v Národnej rade. Košice majú veľa problémov. Tu sa určite zhodneme s predkladateľmi tohto návrhu zákona, ale tie nosné problémy Košíc tento návrh zákona vôbec nerieši, ani nemá ambíciu riešiť. Nosnými problémami Košíc sú kompetencie mesta a kompetencie mestských častí. Vzťah medzi tými kompetenciami. Diskusia, ktorú treba pokojne a trpezlivo viesť, a s touto diskusiou ide ruka v ruke to, či naozaj Košice potrebujú toľko mestských častí. Či tým mestských časti nemá byť menej. A ono sa tu toho možno dožijeme, že pán poslanec Brixi pre zmenu v piatok poobede o 13.45 hodine vystúpi o pár mesiacov a povie, že proste mestských častí bude jedenásť. Nepýtajte sa, prečo jedenásť, lebo SMER má 83, preto jedenásť. Tak sa rozhodli a odhlasujú. Hotovo, vybavená demokracia. Košičania si to prečítajú v Korzári o dva dni neskôr a zistia, v ktorej mestskej časti budú bývať. Priatelia, takto nie, prosím, stiahnite, buďte naozaj demokrati, ukážte, že ste demokrati. Stiahnite tento návrh zákona a poďme ho reálne prerokovať v meste Košice. Nájdite konsenzus v mestskom zastupiteľstve, aby bola reálna podpora relevantných politických subjektov, aby bola reálna podpora väčšiny mestských poslancov, a potom môžete s týmto mandátom predstúpiť v Národnej rade. A prepáčte, nechcem byť okázalý a nechcem si potrpieť na ceremónie, ale keď máme tú česť, že poslancom Národnej rady a našim kolegom je primátor mesta Košice, očakával by som, že by predložil návrh zákona o meste Košice. Či aj on si to prečíta v Korzári? Čo to tu predvádzame, čo to tu prebieha? No, namôjdušu, ja urobím novelu zákona o meste Bratislava, už to teraz tak cítim, lebo podľa mňa to viem zorganizovať vynikajúco, neviem, načo by som sa ešte s niekým mal ešte radiť.
Dámy a páni, na záver mi ešte dovoľte povedať toľko, že SMER pred voľbami, keď pán, vtedy poslanec a exminister, Raši kandidoval na primátora mesta Košíc, sľúbil občanom mesta Košice nový zákon o meste Košice. Sľúbil vyriešiť problémy mesta Košíc, ale to, čo sľúbil, že vyrieši, tento návrh zákona neobsahuje a to je moja ďalšia veľká výhrada. Toto je figový list. Figový list, že už sme to vyriešili, to, čo sme sľúbili, je vyriešené. Rýchlo, potichu, bez mestského zastupiteľstva, bez verejnej diskusie v meste, bez dohody politických strán. Proste v parlamente máme 83, neviem s kým by sme sa ešte mali dohadovať. O tom je tento návrh zákona. Je to figový list, ktorý má znamenať, že strana SMER si odfajkne vybavenie zákona o meste Košice. Toto nie je ani riešenie problémov mesta Košíc a už vôbec nie snaha hľadať riešenie mesta Košíc. Toto je diktát parlamentnej väčšiny o meste Košice, ak tak teda rozhodnete a nepodporíte môj procedurálny návrh vrátiť predkladateľom na dopracovanie. Toto je diktát, o ktorom my Košičania určite môžeme kľudne povedať, že o nás bez nás.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, no, zo strany pána Novotného toto považujem za hrubú politickú deviáciu najhrubšieho zrna. Pán kolega Novotný, v tomto parlamente sedíte roky a roky sľubujete Košičanom zníženie počtu mestských častí a zníženie počtu poslancov. Dnes, keď sa to konečne udialo, tak máte výhrady voči tomu, čo to reálne prinesie. No dobre, to si odpoviete vašim voličom, nie mne. Idem odpovedať na konkrétne otázky. Mesto Košice je tu zastúpené niekoľkými poslancami vrátane vás, takže ja nevidím dôvod, aby tu sedel ktokoľvek z poslancov mestského zastupiteľstva, a pán primátor Raši na tejto novele spolupracoval a nie je tu dnes jedine z dôvodu toho, že má neodkladné pracovné povinnosti inde. V súvislosti s tým, či tu sedel naposledy pán Knapík, alebo pán Knapík nesedel, no, pán Knapík by tu, pán Novotný, ako váš bývalý primátor sedel aj dnes, keby nečelil vyšetrovaniu orgánov činných v trestnom konaní za to, ako Košice viedol. Po tretie, pán Novotný, čo sa týka o tom, kto o tomto návrhu rokoval, tak rokovala o tom Rada starostov, pán Novotný. Orgán, za ktorý ste hlasovali aj vy, aby bol v novele zákona o Košiciach zriadený, a hlasovalo zaňho pomerom vyše 90 percent starostov, ktorí sú v nej zastúpení, a teda starostov vrátane vašej strany. Čo sa týka tých poslancov mestského zastupiteľstva, či o tom vedia, alebo nevedia. No, ja vám garantujem, pán Novotný, že každý jeden z poslancov v Košiciach, či miestnych, či mestských, o tejto novele vie a pri diskusii na úrovni mesta žiaden z poslancov, vrátane vašich, na túto novelu nevzniesol žiadnu konkrétnu pripomienku. Čo sa týka rušenia mestských častí, o tom, čo ste hovorili, že pán primátor sľúbil a hovorili ste tu o akomsi figovom liste, to som nepochopil. No, pravda je taká, že tento návrh je len prvým návrhom novely o meste Košice, to ste pomenovali správne, lebo Košice si zaslúžia, aby mali viac peňazí a aby boli peniaze v meste prerozdeľované transparentnejšie a, samozrejme, lepšie. Takže po spoločenskej diskusii, o tom, koľko a aké. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán kolega Novotný, za vaše vystúpenie, ale musím vám naozaj povedať, že starostovia, poslanci za KDH sa na mňa obrátili so svojimi pripomienkami k tomuto zákonu, a ja v druhom čítaní ich určite predložím. Pevne verím, že aj spolu, ale naozaj si myslím, že sa na mňa obrátili preto, že nenašli v Košiciach dostatočný priestor na diskusiu a debatu o tomto návrhu zákona. Naozaj by som bol tiež radšej, aby sa to vyriešilo viacej v Košiciach ako tu v pléne Národnej rady. Naozaj sa na mňa obrátili aj s požiadavkami ohľadom prerozdelenia kompetencií medzi mestom a mestskými časťami, to by bol teda naozaj taký podstatný návrh, teda podstatná zmena v tomto návrhu, ktorú som tam nenašiel. Preto, myslím si, že váš procedurálny návrh, aby tento zákon bol vrátený na prepracovanie, poslanci za KDH podporia.
Ďakujem.

Pán kolega Novotný, neviem, či z toho chcete urobiť dramatický krúžok, prečo takýmto spôsobom reagujete na návrh zákona. Mohli ste už predtým nejakým spôsobom vyvolať rokovanie, ktoré, keď si myslíte, že ste nedostali toľko informácií, koľko ste si zaslúžili, aby ste ich mali, chcem vám len pripomenúť, že čo je návrhom tohto zákona. Predovšetkým zosúladenie 369, ktorú vašu predchodcovia, ktorí riadili mesto, neurobili, a preto musíme toto urobiť v tejto chvíli za vás. A opomínate toto najdôležitejšie, čo rieši tento zákon, čo sa vám vôbec nepodarilo v doterajšom riadení mesta. Veď kto by si v minulosti bol dovolil znížiť počet poslancov skoro na polovicu? A vyšiel tam, vyšiel tam konsenzus, konsenzus starostov mestských častí, kde skoro o polovicu sa znižuje počet poslancov v miestnych zastupiteľstvách. Preto vám chcem dať do pozornosti tých 500 tisíc eur, ktoré mesto ušetrí a možno bude môcť ich použiť na iné činnosti v meste.
Len toľko, pán kolega.