8. schôdza

Ďakujem pekne. Prerokovávame návrh zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Áno, nech sa páči, pán minister vás počúva veľmi pozorne.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
No ja ho stále nevidím. A teda aj dal najavo, že ani nepočúva, lebo naše vystúpenia ho nezaujímajú, ak nie sú priamou reakciou na jeho vystúpenie. Aspoň tak som pochopil jeho vystúpenie. Takže... (Ruch v sále.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, prosím vás pekne, nemusíte viesť schôdzu za mňa.
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
Dobre. Môžem vás poprosiť potom mi ten čas ešte nastaviť ešte raz , lebo teda začnem reagovať.

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
Poprosím o to technikov.
Dostanete dve minúty, nech sa páči.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Oceňujem, že kolegovia zo strany SMER netúžia po prítomnosti svojho ministra tak ako my z opozície.
Pani Žitňanská, samozrejme, to, čo ste hovorili, vychádza, myslím si, aj z vašej skúsenosti ministerky spravodlivosti, kde sudcovia sú oficiálne nepomerne chránenejší pred zasahovaním rôznych nadriadených do svojich rozhodovaní. A napriek tomu máme obsiahlu skúsenosť s tým, ako predsedovia súdov menovaní štátnou mocou, zvlášť keď sa tej štátnej moci chopí tak rozhodná skupinka, ako je skupinka okolo pána Harabina, čo to dokáže so súdnictvom urobiť aj v situácii, keď sú dokonca ústavne chránené individuálne slobody rozhodovacích sudcov. Tak si teraz naozaj predstavme, keď ten prvý a druhý stupeň je na jednom úrade pod prednostom a vykonávajú ho štátni zamestnanci, ktorých možno prepustiť extrémne jednoducho na Slovensku, ako to asi naozaj bude vyzerať s tou nezávislosťou prvého a druhého stupňa a s tou mocou prednostov. Som rád, že aj kolegovia z vlády a osobitne pán kolega Daniš uznali, že toto naozaj je hodné zamyslenia, len obávam sa, že to teda schválite aj tak v pôvodnom znení. A to ma trápi.
Zároveň chcem dodať, že to riešenie, ktoré ste navrhli, je podľa mňa veľmi dobré v tom, že, ak som vás pochopil správne, ste navrhli detašované pracoviská ministerstiev, čo je úplne štandardná forma, to znamená, že občan z Košíc ani z východu by nemusel chodiť na druhý stupeň do Bratislavy. Mohol by ísť do tých istých Košíc, kde je dnes, lebo koniec koncov aj minister deklaruje, že reforma ESO nemieni tých úradníkov premiestniť, len teda mieni lepšie organizovať ich spoločné služby. To znamená, ten odvolací úradník by mohol sedieť tam, kde sedí dneska, len jeho personálne a iné veci by zabezpečovalo ministerstvo namiesto toho úradu, ktorý tam je. Z tohto hľadiska vaše riešenie by prinieslo naozaj rovnaké náklady, ako je to riešené v zákone, a zároveň by spoľahlivejšie izolovalo druhý stupeň od prvého stupňa. Takže si myslím, že je výrazne lepší ako to, čo je navrhované v zákone. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. A chcem naozaj povedať, že som presvedčená o tom, že zamyslieť sa nad rozhodovaním v prvom a druhom stupne pod jednou strechou a nájsť riešenie, ako tieto oddeliť, považujem za naozaj dôležité aj z právneho a možno aj ústavnoprávneho hľadiska, ale aj z hľadiska dôveryhodnosti štátnej správy ako takej, pretože treba si uvedomiť, že ľudia aj nejakým spôsobom vnímajú tento fakt a môžu byť a priori nedôverčiví voči nesprávnosti druhostupňového rozhodovania v takomto systéme.
Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Hrnčiarovi aj pánovi poslancovi Gálovi, pretože spomenuli ďalší bod, ktorý je podľa mňa naozaj extrémne dôležitý, že ako budú vyzerať personálne nominácie a akým spôsobom sa títo ľudia budú vyberať, pretože naozaj tie pozície aj, ktoré sú politicky obsadzované, ako sú pozície prednostov, budú veľmi kľúčové a veľmi silné a kritériá, výberové konanie, riadne zadefinovanie toho, ktorá úroveň je úroveň politických nominácií, a teda nesie so sebou politickú zodpovednosť, ktorá úroveň musí byť striktne oddelená od politických nominácií a akým spôsobom budeme garantovať to, aby tam neprenikala politická moc, považujem za rovnako dôležité ako všetky ostatné otázky a asi aj jednu z podmienok toho, či v konečnom dôsledku reforma verejnej správy bude úspešná, myslím, v prospech toho, že naozaj tie úrady budú aj fakticky lepšie fungovať, pričom bude to citeľné aj zo strany občanov. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, máme pred sebou návrh prvého zákona reformy verejnej správy, ktorý bude znamenať aj začiatok organizačných zmien v miestnej štátnej správe.
Musím povedať, pán minister, že pred prerokovávaním tohto návrhu zákona mne chýbala ucelená koncepcia, ktorú by ste priniesli do pléna Národnej rady, nielen Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Teda nemyslím len dve etapy, ktoré spomínate v programe ESO. Ale podľa môjho názoru ste mali tento program priniesť sem do pléna, predstaviť celú koncepciu, ako vlastne chcete pokračovať a akým spôsobom a čo má byť cieľom takto predloženej reformy. K tejto reforme, odpovedzte mi, z akej analýzy vychádzate, viem, že ste dali spracovať audit verejnej správy a tento audit má byť na základe uznesenia vašej vlády spracovaný o kompetenciách verejnej správy do 31. júla 2013 a má byť predložený na rokovanie vlády súhrnný audit výkonu kompetencií verejnej správy do 1. októbra 2013, nuž preto si myslím, že tu je určitý rozpor, ak ste schválili vo vláde, a podľa mňa to bol problém, a to je chyba, len vláda schvaľovala program ESO, a z akých analýz tento program vychádzal, ak audit, ktorý ste si dali robiť, bude hotový až roku 2013. Teraz začínate na základe programu ESO predkladať jednotlivé návrhy zákonov. Pritom musím povedať, že v tom minulom volebnom období, myslím, pán poslanec Faič a pán poslanec Fico ešte ako opoziční poslanci uznesením Národnej rady požiadali vládu o spracovanie správy a analýzy činnosti a efektívnosti verejnej správy a návrhu opatrení. A za vlády Ivety Radičovej takýto materiál aj bol spracovaný. A dokonca bol schválený v Rade pre hospodársky a sociálny rozvoj. A pracovali pracovníci ministerstva vnútra na tomto materiáli. A teraz tí istí pracovníci dostanú spracovať audit verejnej správy. Nuž, neviem, či nestačilo použiť tieto materiály. Ale teraz tí istí pracovníci prídu k iným záverom, k iným opatreniam, k iným návrhom? Čiže v tomto sa mi zdá, že možno stálo za to zachovať kontinuitu. Dobre, mohli ste to nazvať si svojím programom ESO. A tento program, vychádzajúc z týchto materiálov, na ktorom už pracovníci ministerstva vnútra robili, ste mohli predložiť najprv sem na diskusiu do pléna, do pléna Národnej rady a potom ste mohli predkladať jednotlivé návrhy zákonov. Si myslím, že takýto postup by bol korektný a by bol aj logický.
Teraz niekoľko poznámok ešte k zrušeniu krajských štruktúr orgánov špecializovanej správy. Je to druhé obdobie, keď vy ste ministrom vnútra. A už v tom prvom období ste rušili krajskú úroveň na úrovni obvodných úradov. A vtedy ste aj vydali k tomu smernicu, mám tu aj číslo napísané, ale nebudem vám to čítať, iste si pamätáte na tú smernicu, jasné. A v tejto smernici vy vtedy ste to pomenovali. Vo vzorovom organizačnom poriadku obvodného úradu v sídle kraja, tam ste hovorili, že na úseku prevencie kriminality, inej spoločenskej činnosti len obvodný úrad v sídle kraja zriaďuje funkciu krajského koordinátora pre prevenciu kriminality, rozpracúva v spolupráci s vyšším územným celkom stratégiu prevencie kriminality, na úseku drogovej problematiky, vojnových hrobov, na úseku územného a správneho konania, štátnych symbolov, verejných zbierok, sčítania obyvateľov, na úseku registrácie prideľuje identifikačné číslo neinvestičným fondom a tak ďalej a tak ďalej, všetky povinnosti, ktoré prislúchajú len obvodným úradom v sídle kraja. Podľa mňa už vtedy sme sa tvárili alebo ste sa tvárili, že krajské úrady na úrovni obvodných úradov budú zrušené. Ale fakticky zrušené neboli, lebo tie obvodné úrady, ktoré boli v sídle kraja a ktoré sú v sídle kraja, vykonávali kompetencie, ktoré predtým vykonávali krajské úrady. Čiže k žiadnej zmene nedošlo a nedochádzalo. V tomto zmysle predsa len sú niektoré špecifické situácie, ktoré sa týkajú mimoriadnych situácií z pohľadu odboru civilnej ochrany a krízového riadenia. Aj teraz, ako navrhujete, odbor civilnej obrany a krízového riadenia, obvodný úrad v sídle kraja koordinuje plnenie úloh civilnej ochrany v pôsobnosti obvodných úradov, riadi a kontroluje výkon štátnej správy, plánuje, vyhlasuje a riadne zabezpečuje evakuáciu a organizuje preventívno-výchovnú propagačnú činnosť a tak ďalej a tak ďalej. Chcem sa opýtať na jednu situáciu, že má prebrať túto kompetenciu len obvodný úrad v sídle kraja, ktorá podľa mňa nie je týmto spôsobom dostatočne riešená. V prípade, že bola krízová situácia minimálne na území dvoch obvodov alebo, povedzme, dvoch okresov, tak preberal toto riešenie predtým krajský úrad, dnes ho preberá prednosta obvodného úradu v sídle kraja. Dajme tomu, v Nitrianskom kraji takáto situácia nastane v okresoch Zlaté Moravce a Levice a na základe toho, že sú to dva obvodné úrady, tak kompetenciu v riešení tohto problému preberie prednosta obvodného úradu v Nitre, ktorý už nie je prednostom krajského úradu a nemá žiadne kompetencie do iných obvodných úradov a teraz bude riešiť prednosta obvodného úradu v Nitre krízovú situáciu v okresoch Zlaté Moravce bez súčinnosti s prednostami obvodných úradov v Zlatých Moravciach. Čiže toto považujem za nie šťastné riešenie takýchto krízových situácií.
Ešte pár poznámok k zákonu. V súlade teda so spomenutým programom ESO, podľa ktorého sa majú vo verejnej správe utvárať podmienky na racionalizáciu a hospodárnosť výkonu miestnej štátnej správy, sa týmto úradom obmedzuje ich právna subjektivita a personálna pôsobnosť, ktorá bude sústredená, samozrejme, na ministerstve vnútra, obávam sa, aby takýmto spôsobom aj v budúcnosti neprichádzalo len k premiestňovaniu tabuľkových miest z jednotlivých obvodných úradov na jednotlivé ministerstvá a aby sa aj personálne na úkor regiónov a na úkor obvodov na Slovensku neposilňovali len tabuľkové počty na ministerstvách.
Keď už tu bola spomenutá tá diskusia ohľadom školstva, nedá mi nespomenúť to, že k návrhu zákona ministerstvo školstva predložilo zásadné pripomienky. Ale nebolo schopné a nepredložilo vyčíslenie vplyvu na rozpočet verejnej správy za krajské školské úrady. Tento rezort nevyčíslil, lebo nie je uvedené v tej prílohe, koľko vlastne zrušením krajských školských úradov ušetríme. Ministerstvo vnútra nebolo schopné donútiť ministerstvo školstva, aby takéto čísla proste kvantifikovali. Ak hovoríme, že chceme tým šetriť, tak poviem, ministerstvo školstva takéto údaje ministerstvu vnútra neposkytlo. V kapitole Vplyv na rozpočet verejnej správy na zamestnanosť vo verejnej správe a financovanie návrhu na strane 36 píšete, pán minister: „Súčasne sa predpokladá zníženie prevádzkových výdavkov z dôvodu umiestnenia integrovaného obvodného úradu do jednej budovy, čím sa znížia výdavky súvisiace so správou.“ Prosím vás, povedzte mi aspoň jedno okresné alebo krajské mesto, kde to prichádza do úvahy, okrem Nového Mesta nad Váhom, lebo tam sú nové priestory na to zabezpečené, kde je možné presunúť všetky tieto úrady do jednej budovy. Budem rád, keď mi toto poviete.
Tieto všetky pripomienky alebo fakty ma vedú k tomu, že pre nás poslancov, tak ako som aj v úvode povedal, by bolo omnoho lepšie aj diskutovať o jednotlivo predkladaných návrhoch zákona aj ich vnímať, ak by ste celý materiál ESO predložili tu na schôdzi, aby sme vedeli a poznali celkovú koncepciu, a to z toho dôvodu, aby nakoniec z ESO, ktoré predkladáte, vám v ruke nezostal len guľový dolník. Ďakujem pekne.

S faktickými poznámkami sa nehlásia žiadni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, pozerám, či mám tu kolegu. Mám ho tu. Som tomu rád, pretože z prvého čítania pána Beblavého som sa cítil byť trošku dotknutý, že trošku zjednodušoval činnosť pozemkových úradov. A prisľúbil som mu, že mu to vysvetlím v ďalšom konaní. Tak dovoľte, aby som sa trošku aj ja vyjadril k súčasnej reforme, ktorá, samozrejme, týka sa aj pozemkových úradov.
Aby bolo jasné, zrušujeme krajské školské úrady, krajské stavebné úrady, územné vojenské správy, krajské úrady životného prostredia, krajské pozemkové úrady, krajské lesné úrady, krajské úrady pre cestnú dopravu a pozemnú komunikáciu a katastrálne úrady. To znamená, ako bolo povedané z úst pána ministra, je to predskokan, ktorý prakticky sa snaží dostať tieto úrady pod obvodné úrady, aby tá jednotná forma mohla byť ďalej v ďalšom konaní využitá.
Budem sa venovať tomuto úradu, pretože som jeho bývalým zamestnancom a vlastne aj teraz som ním a som uvoľnený na výkon funkcie poslanca Národnej rady. Ako štátny zamestnanec musím povedať, že štát si uvedomil po roku 1990, že pôda musí mať taký význam, aký ho má v iných štátoch Európy, a prijal zákony, medzi ktorými bol aj zákon č. 229/1991 Zb. A hovorím, že to je kľúčový zákon, ktorý hovoril o tom a hovoril aj o vzniku pozemkového úradu. V marci 1991 vznikol pozemkový úrad ako pracovisko vtedy regionálnej pozemkovej a informačnej služby ministerstva pôdohospodárstva. A postupne sa transformoval cez rôzne okresné, obvodné úrady po krajský úrad. Musím povedať, že od roku 1996, ako vznikli krajské pozemkové úrady, viac-menej sme boli aj pod hlavičkou tej centralizovanej štátnej správy, ktorá fungovala pod krajským úradom, boli sme ako odbor poľnohospodárstva a lesného hospodárstva. A chcel by som povedať jedno, bolo to do roku 2004, potom to znovu sa oddelilo. Myslím si, že tento úrad je špecializovaný úrad štátnej správy a nenájdete ľudí za dverami, ktorí by boli okamžite schopní nastúpiť a plniť úlohy štátneho zamestnanca v tomto úrade. Keď mi niekto povie opak, tak poviem, že klame. Žiaľ, musím povedať, že dostať tam právnika je tiež modré z neba za ten plat, ktorý tam je. A krajských pozemkových úradov alebo pozemkových úradov ako takých sa doteraz v parlamente nemal kto zastať. To hodnotím ja z vlastnej skúsenosti, pretože, pán minister, ako som povedal aj minule, aj vy ste si to plietli, čo je pozemkový úrad a čo je pozemkový fond. Bolo to znovu nejakým spôsobom deklarované, že to je nejaká neviem tá mafia, čo rozoberá pozemky a neviem čo všetko možné. Takže, vážení, pozemkový úrad je ten, vidíte.
Ešte musím sa vrátiť späť. Slovenský pozemkový fond v tejto reforme nefiguruje. To znamená, že tá klasická štátna správa špecializovaná bola na tom pozemkovom úrade. A naši kolegovia na pozemkových úradoch, musím povedať, klobúk dolu pre nimi, sú tí, ktorí za takýto plat, ktorí tam majú, chodia zastupovať štát na súdy, pretože v mnohých prípadoch je odvolacím orgánom krajský súd, kolegovia. To znamená, aj krajské úrady pozemkové sú postavené na úroveň krajského súdu ako odvolacieho orgánu. Takže berieme to takto, že je to zodpovednosť, dúfam, že to uznáte všetci, veľká a prakticky rozhodujete na krajskom pozemkovom úrade v konečnom dôsledku, v konečnom štádiu, vaše odvolanie môže byť už iba žalované na súde, teda klasickou žalobou. Takže myslím si, že krajský pozemkový úrad mal a má opodstatnenie, aby fungoval a aby tá kompetencia odvolacích výkonov sa nedávala ministerstvu, lebo neviem si predstaviť, ako by to tam všetko zvládali, lebo to sú stovky a tisíce rozhodnutí mesačne vydaných, ktoré sú aj v odvolacom konaní.
Takže, pán kolega, mám ho tu, nemám ho tu zase, dúfam, že ma počuje, keď dovolíte, ja by som len spomenul taký krajský pozemkový úrad, je to v nejakých ôsmich bodoch v zákone č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách. A musím povedať, že je tam v § 5 ods. 4 písm. c) uvedené, že je odvolacím orgánom mimo iného vo veciach, v ktorých rozhodol v prvom stupni obvodný pozemkový úrad.
A teraz ja vám poviem, čo ten pozemkový, vlastne obvodný mal v tej svojej kompetencii. Takže v prvom rade to bolo reštitučné konanie na základe zákona č. 229/1991 Zb. Musím povedať, chvalabohu, že bola Česká a Slovenská federatívna republika vtedy a že sme ho prijali. Neverím, že by sme reštitúciu prijali teraz v takom rozsahu, ako bola prijatá vtedy. To, čo ma k tomu vedie je aj ďalší reštitučný zákon, ktorý bol prijatý v roku 2003, č. 503/2003 Z. z., ktorý už, by som povedal, nemal rozlet, mal oklieštené krídla. Už to bolo síce reštitučné, ale také chytanie mačky za chvost. Tak ja som veľmi rád, že vtedy tento zákon bol, že je. To, že nie je dokončený, reštitučné nároky, som hovoril minule, hanbím sa, že sme to nezvládli za 20 rokov. Takže rozhodujeme aj v niektorých odvolacích konaniach pri reštitúciách (krajský pozemkový úrad). Ďalej, neriešime len pozemkové úpravy. Keby sme riešili len pozemkové úpravy, to by bolo sveta žiť. Okrem toho obvodný pozemkový úrad má tam veľkú agendu registrov alebo mal registre obnovenej evidencie pozemkov. Podľa zákona č. 180/1995 Z. z. Ďalej, je tam zákon o záhradkárskych osadách č. 64/1997 Z. z., tam je krajský pozemkový odvolací orgán, s konečnou platnosťou. To znamená, je to kvantum agendy, s okolo 400 záhradkárskymi osadami to ešte treba ukončiť. To nie je chodenie po ulici a zháňanie ľudí, to je o odbornosti, či to viem alebo neviem. Ďalší zákon je o ochrane pôdneho fondu a využití poľnohospodárskej pôdy. Tam tiež v určitých prípadoch sme odvolací orgán. Mali sme aj zákon o pozemkových spoločenstvách č. 181/1995 Z. z., tam sme to tiež registrovali svojho času. Išlo to na lesné úrady. Teraz to už neregistrujeme.
Z toho zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách bola jedna veľká agenda, ktorú si mnohí neuvedomujú z tých, čo robili tie obvodné úrady, pričom krajské boli odvolacím orgánom, pri vyčleňovaní pozemkov, tzv. § 15. Len v okrese Trebišov bolo vyčlenených 20 tisíc hektárov poľnohospodárskej pôdy na užívanie. Však to je agenda. Hovorím, že keď nemáme jasný grunt, pozemky tejto republiky, nemáme nič, vážení kolegovia, nemáme nič. A neviem, prečo sa nedáva tá vážnosť týmto úradom či pozemkovému úradu, či katastru, či pozemkovému fondu aj lesnému, samozrejme, lebo aj on to spravuje alebo teda riadi na lesnom pôdnom fonde. Predsa nehovoríme, že to sú tí zamestnanci, ktorí hája záujmy štátu. Hája záujmy aj vlastníkov. Samozrejme, hája záujmy všetkých užívateľov tých pozemkov podľa tých zákonov, ktoré my im tu prijímame.
Takže, pán minister, bol by som veľmi rád, keby sme pri tej reforme dali vážnosť aj tomuto úseku štátnej správy, lebo nie je možné, že by ten istý referent za tú istú prácu dostal rozdielny plat iba kvôli tomu, že jeden je na východe a druhý je na západe. Nie je to možné. Takže budem veľmi rád, keď aj toto sa bude v ESO riešiť v tom ďalšom období. A momentálne, ako to už bolo spomínané, ja by som bol veľmi rád, keby ten audit, ktorý sa tu robí, robil sa aj na kompetencie, aj na persóny, to znamená, proste aby tam bolo to výberové, odborné konanie, ktoré hovorí o tom, že je spôsobilý ten človek na to. A ja som zažil, že pozemkový úrad riadil veterinárny lekár. No, nehnevajte sa, to je trošku scestné podľa mňa. Veď to sa nedá, veď to je trošku o inom. Ako už bolo spomínané pani Žitňanskou aj pánom Gálom tak medzi rečou, príde nová vláda a zistíme, že sa všetko mení.
Vážení, viete, čo mne chýba v našej republike? Cieľ, ktorý nebude spochybnený žiadnou vládou, žiadnym politickým kádrovaním, žiadnou výmenou alebo neviem čím všetkým možným. Majme cieľ, do ktorého sa chceme dostať. Dvadsať rokov budujeme štátnu správu, nejakým spôsobom, sú to reformy vpravo, reformy vľavo, reformy hore, liberálne, demokratické a neviem aké reformy. No, vážení, povedzme si, kam sa chceme dostať. A k tomu cieľu smerujme. Ja by som sa prihováral za všetkých k vám, poslanci a poslankyne, kolegovia. Prekročme ten prah politickosti. A povedzme, chceme štátnu správu, jednoducho povedané, výkonnú, efektívnu, odbornú, aby človek, ktorý príde na úrad, povedal, že má ju okamžite, hneď a dá ruku do ohňa za ňu, že to bude dobrá štátna správa. Žiaľ, doteraz, musím povedať, sa nám to nepodarilo. Neviem, akým spôsobom sa my poúčame z minulosti pri týchto reformách. Neviem, kto sa na ministerských postoch nad tým zamyslel, pretože dobré veci, myslím, už boli vymyslené alebo sú vymyslené. Ale len treba sa k nim dostať a dať to do tej našej súčasnej štátnej správy. A myslím si, že malo by to nejaký význam, aby sme sa nehrali na múdrych a múdrejších a riešili to tak, aby ten občan bol spokojný.
Politické nominácie. Budem stále proti nim. A nehnevajte sa, veď predsa nemôže nejaký iný nominant politický inak si vykladať zákon, ktorý tam je, a sa podľa neho riadiť. Ja si to neviem predstaviť. Keď k nám príde iný nominant politický, tak ten si musí ten zákon vykladať ináč ako ten nepolitický nominant? To mi vysvetlite. Ja tomu nerozumiem. Pán minister, viete, ja nerozumiem tomu proste, že keď ja tam prídem ako politický nominant, to znamená, ja si píšem zákony pre seba, pre mojich známych, pre mojich kamarátov? To nie je možné. Zákon je iba jeden. Žiaľ, že nemá vykonávacie vyhlášky, to je už druhá vec. A pri pozemkových zákonoch je to tisícpercentná pravda, že nepoznám žiadnu vykonávaciu vyhlášku, potom sú len metodické pokyny. Máme právny názor jedného právnika advokátskej kancelárie a neviem koho všetkého možného, nehovoriac o rozhodnutiach súdov, ktoré, ako pani Žitňanská povedala, rozhodujú, ako rozhodujú. A ten právny názor nie je ujasnený, nemáme ho tu stále. Takže, pán kolega, rozsah pozemkových úradov je veľmi veľký. A myslím, že túto dôstojnosť si zaslúžia. A ja budem veľmi rád, keď aj touto reformou tento úrad a úrady pozemkové a všetky úrady, ktoré majú tú štátnu správu špecializovanú zastrešovať, dostanú tú vážnosť, ktorú si zasluhujú. A chcel by som ešte poprosiť o jednu vec, lebo definitíva tu bola sľubovaná, a to už veľa rokov pre štátnych zamestnancov. Myslím, že pri súčasnej finančnej mizérii platov štátnych zamestnancov je to určitý motív pre mnoho ľudí možnože, aby si uvedomili, že keby nejaká definitíva mohla byť, bol by to taký malý zázrak, aby sme tých schopných, ktorých v súčasnosti prijmú do štátneho zamestnaneckého pomeru nejaké tie úrady špecializované na dva, tri, päť rokov, a potom keď sa to už naučia, tak idú preč, do súkromia alebo do inej sféry a bojujú proti kolegom, ktorí ich to naučili, naučili, ako to majú robiť. A to je u mňa ako poslanca Národnej rady Slovenskej republiky anomália, keď predsa štát nemôže byť vydieraný tým, koho naučil, ako to má robiť. A potom, žiaľ, my prehrávame veľa súdov aj u nás doma ako štát iba kvôli tomu, že sme nevedeli udržať toho pána alebo tu pani, ktorá možnože, ak by sme k nej pristupovali aj tak, že napríklad dáme jej tú definitívu, že bude vedieť, že bude mať ten dôchodok zabezpečený, a myslím, že bežné to je vo svete, mala by tam tú istotu. A keď mi niekto povie, že sa to nedá zvládnuť, ja poviem, kde je vôľa, tam je cesta. A my stále narážame na politickú vôľu. Tak urobme to veľké gesto pre občanov Slovenskej republiky. A povedzme, že máme tú politickú vôľu, kolegovia, všetci cez celé spektrum. Je to naša štátna správa, štátna správa Slovenskej republiky, nie štátna správa Spojených štátov ani Maďarska, ale Slovenskej republiky. Cez politickú vôľu urobme to cielene, urobme to dobre, aby sme nemuseli znovu o štyri roky sa hanbiť alebo niečo reorganizovať.
Takže držím palce pánovi ministrovi a celému jeho kolektívu. A dúfam, že tie vzletné a zatiaľ iba na papieri dané slová, ktoré sú pri tomto zákone, budú realizované aj do reálnej praxe, ktorá povie, že konečne sa na tej štátnej správe robí to, čo sa robiť má, a pracovníci si vykonávajú prácu, ako majú.
Ďakujem pekne kolegovia, že ste ma vypočuli, všetko dobré.

Ďakujem za slovo. Som rád, že kolega Fecko nás na príklade detailnej analýzy problematiky, v ktorej sa tak dobre vyzná, priviedol bližšie k realite a k skutočnému stavu fungovania života v našich regiónoch. Je príznačné pre celú našu postmodernú dobu, že nič nie je celkom čierne ani celkom biele. A tak aj návrh, o ktorom tu teraz rokujeme, má, alebo aspoň sľubuje, nesporné benefity na jednej strane, ale na druhej strane má aj nepochybne slabiny a obsahuje aj celý rad rizík.
Za jedno z kľúčových slov celej tejto problematiky a avizovanej reformy považujem slovo centralizácia moci, hoci sa v celom tom materiáli pravdepodobne ani raz nespomína, ak si dobre pamätám. Vo všeobecnosti má centralizácia veľmi pozitívny vplyv na efektívnejší výkon moci. To je fakt. Ale na druhej strane sa veľmi neráči s ideou demokracie, decentralizácie, diverzifikácie, nezávislosti či subsidiarity. Toto je podľa mňa centrálny filozofický alebo paradigmatický problém celej navrhovanej reformy.
Na záver ešte jedna poznámka alebo trošku kostrbatá metafora. Keď všetko dostaneme pod jednu strechu a tá strecha padne, pochová pod sebou celú budovu. Ak je tých striech viac, je riziko, že sa všetky zrútia naraz, podstatne menšie. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Martin, ja ti ďakujem veľmi pekne za všetko a najmä za záver, kde si veľmi pekne a rozumne rozprával o istom vyvrcholení tohto procesu. Skutočne, keď sa pozrieme na záver, keď pôjdeme niekde k tomu cieľu, kdesi na koniec toho tunela, tak si myslím, že ta efektívnosť, ktorú nikto nespochybňuje, bude ozaj veľmi dobre zabezpečená tým, keď sa konečne vrátime k tej starej tradícii Prvej republiky a tu definitívu priklepneme všetkým, nie úplne všetkým, ale všetkým, ktorí si ju zaslúžia svojou výkonnosťou, svojou morálkou, svojou vernosťou firme. Ja si myslím, že minule keď sme o tom rozprávali na výbore, tak štátny tajomník pána ministra tak trocha to nepochopil. Ta definitíva mu nebola celkom blízka. A argumentoval tým, že veď predsa by sme to potom zase vrhli na politické triko strany SMER, ktorá si zabetónuje svojich ľudí. Ja som tam vtedy trocha rozosmial kolegov slovami, však zabetónujte si ich tam, niekto to už urobiť musí. Nemá sa to týkať špičkových pracovníkov. Ak je šéf úradu politickým pracovníkom, no budiž, len sa dohodnime, že bude rešpektovaná jedna úroveň, kde už nebudeme posudzovať pracovníkov skutočne, že z ktorej strany majú preukaz vo vrecku, ale aká je ich, ešte raz hovorím, odbornosť, morálka a výkonnosť. A ak to dokážeme a ak dokáže strana SMER toto urobiť v závere ESO, ktoré tú efektívnosť priklincovalo, s ktorou nikto nemá problém, tak to bude fantázia. A preto veľmi prosím, aby teda aj pán štátny tajomník sa s tým zoznámil, lebo ja mám taký dojem, že pán minister už na tú tému sa kedysi aj vyjadril, že je to jeden z cieľov. Na tom by sme sa mohli ozaj dohodnúť všetci, použijem to klišé, naprieč politickým spektrom, lebo to bude skutočne krok nie pre stranu, nie pre opozíciu, nie pre jedných, pre druhých, ale pre Slovenskú republiku a jej správne fungovanie. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No toľko politického klišé, čo ja tu počúvam posledné hodiny, som už dávno nepočul. Pán poslanec, nerozumiem vášmu vystúpeniu, respektíve rozumiem mu, ale potom nechápem zmysel a účel vášho vystúpenia, keď to malo byť o tom, že nemá kto tu zastávať pozemkové úrady, ako ste povedali. Tak ale na druhej strane pritom nemal kto tu zastávať ani ostatné špecializované štátne správy. Tak teraz každý má vystúpiť s tým, že ja som robil tam alebo onam a teraz ja budem zastávať dopravu, ja budem zastávať životné prostredie? Proste nechápem zmysel toho celého. Tak buď budem obhajovať, budem zastávať fungujúci systém, alebo budem chcieť nejaké zmeny, ktoré považujem za dobré, ale poviem, že táto zmena sa mi nepáči. Ale toto nechápem, lebo vy ste tým znevážili prácu a odbornosť ostatných štátnych zamestnancov v štátnej správe. Hovoríte o dôležitosti pozemkových úradov, ale bavme sa po tom o doprave o živnosti a o ostatných zložkách špecializovanej štátnej správy. O tom sme sa nebavili. Tak buď ten systém je dobrý a to ponechajme alebo je zlý. Tak potom spravme zmenu, bavme sa o tých zmenách, ale kde máš prísľub, že áno, aký je dôležitý pozemkový úrad. Ja viem, aký je dôležitý pozemkový úrad, tá väčšina agendy už aj odpadla, ale nechápem tento systém alebo ten váš príspevok v tom, zachráňme pozemkové úrady. Tak buď zmeníme ten systém celej štátnej správy, alebo jeden kontext chcete vynechať. Nerozumiem tomu.

Ďakujem, Martin (Fecko), za tvoj príspevok, ktorý ja zase výrazne chápem na rozdiel od predrečníka. Myslím si, že odbornosť, ktorú máš a ktorá často aj na výbore, v ktorom sedíš, zaznieva, má právo zaznieť aj v pléne parlamentu. A záver tvojho vystúpenia, ktorý si zameral presne na to isté, čo v predchádzajúcom príspevku mal aj môj predrečník, pán poslanec Gál, je presne problémom, ktorý štátna správa má vo všeobecnej rovine.
Navrhol si jeden spôsob, ktorý si naznačil ako možno úradnú alebo štátnu definitívu. A to je presne ten spôsob, nad ktorým by sme sa mohli zamyslieť aj pri reforme štátnej správy. Je to spôsob, keďže vieme, že štátna správa nedokáže vygenerovať toľko finančných prostriedkov, aby zaplatila možno odbornosť a odborníkov tak ako súkromný sektor, tak má jednu možnú výhodu. A to je to, že pri niektorých ľuďoch, pri ktorých sa dohodneme, že majú byť ochránení pri výkone svojej práce odborne pred politickým vplyvom spôsobom tým, že im bude určená nejaká definitíva, myslím si, že toto tu hovoríme už viacerí a že aj pri tak úžasnom mandáte, ktorý získala súčasná vládna strana, by mohlo byť prikročené k tomu, aby sme nakreslili hrubú čiaru medzi politickými nomináciami a tým, ako špecializovaná štátna správa má fungovať do budúcna. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručne a krátko reagovať.
Pán poslanec Fecko, neviem, za koho vy ste bol nominovaný na pozemkovom fonde, či to bolo za odborníka alebo za politickú stranu. To by bola taká moja jedna otázka.
Druhá vec je skutočne, že vystupujete stále, stále iba o tej svojej práci, jednoducho bez nadhľadu na celý systém, ako povedal kolega Gál. Ja si myslím, že my tu riešime veci systémovo, neriešime tu jednotlivé oddelenia okresných alebo krajských úradov.
A taká posledná vec, ktorú chcem povedať. No všetci občania a všetci voláme po zefektívnení štátnej správy. A povedzme si pravdu, doteraz to nemohol nikto urobiť, lebo vždycky akonáhle boli v koalícii niektoré politické strany, tak bránili tomu, že vlastne nechceli takúto reformu uskutočniť. Pre mňa je veľmi dôležité, že sa začal prvý a podstatný krok k reforme a k zefektívneniu štátnej správy. Ale, samozrejme, myslím si, že je potrebné ešte mnoho konzultovať o tých ďalších krokoch, počúvať aj občanov a počúvať aj názory možno regiónov, počúvať názory úradov, aby sme pri tých krokoch neurobili chyby, aby sme možno až niečo v snahe veľmi zefektívniť vlastne nepoškodili nejaký úrad alebo nejaký systém, s tým súhlasím. Takže verím, že toto je správny a podstatný krok k zefektívneniu štátnej správy. Takže pán minister kľudne nech pokračuje ďalej, lebo myslím si, že to vítajú aj občania.
A ak sme v parlamente, tak skutočne majme náhľad a riešme témy ako celky, ale nie témy, keďže som pracoval na jednom úrade, tak o tomto úrade hovorím v celom vystúpení, pretože my skutočne riešime systém. Ďakujem.