8. schôdza

16.10.2012 - 7.11.2012
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Zodpovedanie otázky

18.10.2012 o 14:10 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 11:39

Lucia Nicholsonová
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, dámy, páni, ja som o tom, o čom budem hovoriť, teraz hovorila aj s pánom ministrom. A naozaj mi ide iba o to, aby sme veci dotiahli do zdarného konca, aby nám v praxi aplikácia tejto novely nezlyhala.
O čo ide. Ide o to, že my vlastne týmto návrhom zákona máme implementovať nariadenie Európskeho parlamentu, s ktorým asi nič neurobíme. A to nariadenie hovorí, že už nemožno vykonávať zápis dieťaťa do cestovného pasu rodiča a cestovné doklady sa od tohto dátumu teda môžu vydávať len ako individuálne doklady, v nadväznosti na túto zmenu je preto potrebné v zákone o cestovných dokladoch vypustiť ustanovenia o zápise občana mladšieho ako 5 rokov do cestovného dokladu rodiča a upraviť aj na to nadväzujúce ustanovenia.
Kde ja vidím problém. My touto novelou zákona vypúšťame § 21, keďže chceme zrovnoprávniť postavenie rodičov maloletých detí do 15 rokov pri vydávaní cestovného dokladu, keďže vychádzame z toho, že každý rodič je rovnocenným zákonným zástupcom maloletého dieťaťa bez ohľadu na ich vzájomný vzťah, až kým súd nerozhodne inak. Na vydanie cestovného dokladu pre maloleté dieťa do 15 rokov teda už nebude napr. potrebovať súhlas druhého rodiča ten rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti. Vidím tu obrovské riziko práve v súvislosti s medzištátnymi únosmi, o ktorých hovoril aj pán minister. Problém totiž je, že v tom § 21 sa hovorí, ak rodič, ktorému je občan mladší ako 18 rokov až do nadobudnutia spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu na základe rozhodnutia súdu zverený do výchovy, nesúhlasí s tým, aby záležitosti týkajúce sa cestovného dokladu za zverené dieťa vybavoval druhý rodič, je povinný oznámiť túto skutočnosť orgánu príslušnému na vydanie cestovného dokladu. Predstavte si v praxi situáciu, že dieťa je zverené do starostlivosti jedného rodiča, povedzme, matky, a otec s ním chce vycestovať, ale nemá dohodu s matkou, hej, to sa bežne stáva, žiaľbohu, taká je realita, to znamená, že on sa nedostane normálnym spôsobom k cestovnému dokladu toho dieťaťa, pôjde na príslušný úrad a napr. ohlási stratu cestovného pasu, čo sa stane, úrad na základe tejto novely mu bude musieť vydať nový pas pre jeho dieťa. matka napr. vôbec nemusí o tomto úkone vedieť, ona o tom nebude informovaná, ona vycestuje s dieťaťom v domnienke, že ona má ten platný cestovný pas, lenže ten už bude zablokovaný, samozrejme, pretože vychádzame z tej rovnice, že jedna osoba = jeden pas. To znamená, že môže dochádzať naozaj k takýmto nepríjemným situáciám.
Na druhej strane ja som obrovský fanúšik striedavej starostlivosti, zrovnoprávnenia obidvoch rodičov a podobne a ja viem, že aj ten zámer, s ktorým ste pristupovali k tomu návrhu novely, bol dobrý, len si myslím, že to bude treba upraviť asi nejakou vnútornou smernicou, nejakým usmernením, akokoľvek, pretože môže dochádzať aj k ďalším situáciám, tým, že to dieťa má vlastný cestovný pas, sprevádzať ho bude ktokoľvek. Napríklad pri prechode cez hranice ten colník bude vidieť pas dieťaťa, bude vidieť pas sprevádzajúcej osoby, ale veľmi často dieťa nemá také isté priezvisko ako napr. rodič, ktorý ho sprevádza, hej, budú tam chýbať jednoducho tie údaje. Čo bude vedieť ten, kto bude kontrolovať ten cestovný doklad toho maloletého dieťaťa? Nebude vedieť, v akom vzťahu on je k tej ďalšej osobe, nebude mať dokonca informáciu ani o tom, že tá osoba, ktorá ho sprevádza na ten jeho platný cestovný doklad, môže byť napr. aj únosca. Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže rieši niekoľko desiatok prípadov medzištátnych únosov. A ja sa obávam, že aj keď my teda vlastne chceme naprávať status quo, aby sme naozaj neotvorili ešte Pandorinu skrinku, ktorá nám môže skomplikovať život a vlastne tú aplikačnú prax. Takže ja som si preto dovolila vystúpiť, a to veľmi krátko, a už to uzavriem, že naozaj v dobrom sa nad tým treba zamyslieť a treba tieto technické detaily domyslieť, buď nevypúšťať celý ten § 21 a len ho upraviť, alebo teda nemeniť návrh novely, ale sústrediť sa vyslovene na nejaké vnútorné usmernenie. Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.10.2012 o 11:39 hod.

Lucia Nicholsonová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 11:44

Pavol Paška
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Boli ste jediná prihlásená v rozprave, uzatváram rozpravu.
Chcete, pán podpredseda vlády, sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.10.2012 o 11:44 hod.

Mgr.

Pavol Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 11:44

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy poslankyne, páni poslanci, toto boli racionálne návrhy, i keď trošku pozmením to, že to nie je jedna osoba = jeden pas, ale každá osoba = pas, pretože de facto aj dieťa môže mať viacero pasov, ale to neznamená, že sa nemôže stať to, čo vy hovoríte. Čiže to je jedna z vecí.
Druhá z vecí je, že naozaj tieto dva fakty sú veľmi dôležité.
My sme pôvodne ani nemali na tom záujem, pôvodne sme stále mali záujem na tých plnomocenstvách a spoločnom vybavovaní dokladov, pričom teda právne to bolo označené za protiústavný prístup, lebo zverenie do výchovy je jedna vec podľa tohto názoru právneho a zákonné zastupovanie tým obmedzené nie je teda vraj podľa toho právneho stavu. Sám som podporovateľom skôr myšlienky toho, že pas je tak dôležitá vec, že by tu malo byť súhlasné vyhlásenie rodičov, k čomu, myslím, by sme sa mohli nejako aj skúsiť dostať. To je prvý moment.
A druhý moment je ten, ktorý hovorí, a to je už medzinárodný problém, to už nie je náš problém, lebo vlastne bez ohľadu na rakúskeho alebo amerického colníka, tak naozaj to nie je len vtedy, keď matka má úplné iné meno ako dieťa, už len preto, že Kováč, Kováčová pre mnohých proste jednoducho to isté meno nie je. A z tohto pohľadu je to skôr téma, ktorú treba otvoriť aj na európskej úrovni.
Neviem si predstaviť, zatiaľ ma to ešte nenapadlo, akým dostatočne dobrým dôkazom by bolo možné preukázať vzťah medzi tým, kto sprevádza dieťa, a dieťaťom samotným, pretože vlastne z toho pasu žiadna iná konektivita proste nevyplýva. (Reakcia z pléna.) Iste, len to je o doklad navyše, ktorý zase budú brániť v rámci slobody cestovania. V každom prípade sú to dva dobré dôvody na zamyslenie, ktoré by sme mohli v najbližšej dobe rozpracovať. Nič nebráni tomu, aby, keď dôjdeme na niečo spásonosné, tak sme sa vlastne k tomuto zákonu aj v tejto časti mohli vrátiť, ale tú otázku súhlasu budeme sa snažiť riešiť aj v rámci interných pravidiel. Ďakujem za vystúpenie. Dovidenia.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

18.10.2012 o 11:44 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 11:44

Pavol Paška

Uvádzajúci uvádza bod 11:46

Marek Maďarič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysielaní a retransmisii, je odstránenie sporných bodov medzi súčasným znením zákona a kodifikovaným znením európskej smernice o audiovizuálnych mediálnych službách. Konkrétne ide o ustanovenie týkajúce sa jurisdikcie zákazu vysielania telenákupu na lieky, ktoré podliehajú povoleniu na uvedenie na trh, a vysielania telenákupu na zdravotné výkony, ako aj podpory európskych diel v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie. Slovenská republika sa v priebehu rokovaní s Komisiou zaviazala, že sporné okruhy odstráni novelou zákona o vysielaní a retransmisii, ktorú predloží do legislatívneho procesu do konca roku 2012.
V oblasti jurisdikcie je potrebné odstrániť rozpor smernice Európskeho dohovoru o cezhraničnej televízii, ktorý musí riešiť 20 členských štátov Európskej únie, ktoré sú súčasne aj zmluvnou stranou dohovoru. V zmysle zásady prednosti európskeho práva rieši väčšina týchto štátov uvedený rozpor vypustením odkazu na dohovor z vnútroštátnej právnej úpravy jurisdikcie. Navrhovaný zákon predkladá rovnaké riešenie.
Zároveň sa v súlade s ustanoveniami smernice navrhuje obmedzenie vysielania telenákupu na lieky a zdravotné výkony, konkrétne ide o lieky, na ktoré sa vyžaduje povolenie na uvedenie na trh v zmysle zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a zákaz vysielania telenákupu na zdravotný výkon, ktorým je v zmysle zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ucelená činnosť zdravotníckeho pracovníka, ktorá predstavuje základnú jednotku poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Návrh sa zaoberá aj otázkou podpory európskych diel v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie. V zmysle smernice majú členské štáty zabezpečiť, aby audiovizuálne mediálne služby na požiadanie podporovali tvorbu európskych diel a prístup k nim. V podmienkach Slovenskej republiky sa ako najvhodnejší spôsob podpory európskych diel v ponuke audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie javí zákonom ustanoviť ich podiel v katalógu programov za kalendárny mesiac. Navrhuje sa preto, aby boli poskytovatelia audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie povinní vyhradiť európskym dielam najmenej 20 % z celkového času programov ponúkaných v katalógu programov za kalendárny mesiac, pričom na účely výpočtu tohto podielu sa do celkového času nezapočítavajú spravodajstvo, športové podujatia a zábavné hry, aby sa zabezpečila podpora audiovizuálnych diel európskej produkcie.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Ďakujem, pán predseda.
Skryt prepis

Uvádzajúci uvádza bod

18.10.2012 o 11:46 hod.

Mgr.

Marek Maďarič

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

11:46

Pavol Paška
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne, pán minister.
Poprosím pána poslanca Senka, ktorý je vaším spravodajcom z gestorského výboru pre kultúru a médiá, aby nás informoval a odôvodnil stanovisko gestorského výboru.
Skryt prepis

18.10.2012 o 11:46 hod.

Mgr.

Pavol Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:49

Ján Senko
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, ako určený spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame pod tlačou 190, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona odporučili schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá svojím uznesením č. 39 z 15. októbra 2012 s pripomienkou, ako aj ústavnoprávny výbor uznesením č. 88 z 9. októbra 2012, ktorý tiež odporučil vládny návrh zákona schváliť s jednou zmenou.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúci návrh, ktorý je súčasťou spoločnej správy pod bodom IV.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Poveril ma, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady podľa § 25, § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 42 zo 16. októbra 2012.
Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu

18.10.2012 o 11:49 hod.

PhDr.

Ján Senko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 11:49

Pavol Paška
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku do rozpravy od pána poslanca Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Máte dlhšie vystúpenie, chcete vystúpiť až po hodine otázok? (Reakcie z pléna.) Je súhlas, aby pán poslanec nemal prerušené vystúpenie.
Dobre, takže prerušujem rokovanie, vyhlasujem prestávku a o 14.00 hodine budeme pokračovať najprv pravidelným bodom hodina otázok a potom pán poslanec Viskupič vystúpi v rozprave.

(Prerušenie rokovania o 11.54 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

18.10.2012 o 11:49 hod.

Mgr.

Pavol Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
8. schôdza NR SR - 3.deň - B. popoludní
 

Vstup predsedajúceho 13:55

Jana Laššáková
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k

hodine otázok,

ako to vždy vo štvrtok ukladá zákon o rokovacom poriadku, ktorú týmto otváram.
Poslanci písomne predložili do včera do 12.00 hodiny sedem otázok na predsedu vlády a na členov vlády desať otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie.
Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá.
Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil, svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pána Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

18.10.2012 o 13:55 hod.

JUDr.

Jana Laššáková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom

Zodpovedanie otázky 14:10

Robert Kaliňák
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády z dôvodov ich pracovných ciest a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek je neprítomný, zastupuje ho pán minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter je neprítomný, zastupuje ho ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská. Neprítomný je podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, nie sú naňho otázky, nemá zastúpenie. Tým pádom to isté platí o ministrovi životného prostredia Petrovi Žigovi, tiež naňho nie sú otázky. Ospravedlnený ešte ako posledný je minister spravodlivosti Tomáš Borec, na ktorého tiež nie sú otázky.
Skryt prepis

Zodpovedanie otázky

18.10.2012 o 14:10 hod.

JUDr.

Robert Kaliňák

 
Zobraziť prepis Poslať e-mailom