8. schôdza

Ďakujem pekne. Budem sa snažiť reagovať iba čisto v odbornej rovine. Myslím si, že spôsob alebo štýl, akým zvolilo riešenie tejto situácie ministerstvo financií, bol vhodne zvolený. Ja viem, je to veľmi ťažká situácia, čo sa týka závislých ľudí od automatov, ale tým, že sa úplne zrušia automaty ako také, sa tá situácia nevyrieši. V dnešnej dobe aj tak väčšina ľudí hráva automatmi cez internet alebo hrá tzv. on line stávkové hry. A tam odchádza väčšina peňazí potom mimo Slovenskej republiky. A, samozrejme, nerieši to situáciu. Na druhej strane som toho názoru, každý občan má slobodnú vôľu. A keď nehrá na automatoch, tak v podstate mnoho tých ľudí aj tak skončí potom pri alkohole alebo pri drogách a ničia si svoj život ako taký. Samozrejme, myslím si, my ako poslanci by sme mali vytvárať nejakú priaznivú klímu pre rozvoj rodiny ako takej, ale toto je fenomén alebo toto je oblasť, či už sa to týka automatov alebo alkoholu, kde to, myslím si, nezvládneme takýmto spôsobom, že to budeme jednoducho zakazovať. Som toho názoru, že tak ako sa nedá zakázať užívanie alebo teda pitie alkoholu, tak isto ani v tomto prípade by sme to takto nevyriešili, lebo tí ľudia si nájdu aj tak iné spôsoby, ako to obísť a hrať to cez internet, a aj tak bude dokonca skôr na tom potom Slovenská republika škodná. Takto aspoň Slovenská republika získa niečo na daniach a môže to potom investovať či už do sociálnych dávok pre postihnuté rodiny alebo preliečenie týchto závislých ľudí.

Ďakujem pekne, pán predseda. Trochu ma teraz pichlo až v boku na rozdiel od predrečníka, tak teda skúsme nahádzať automaty do každej bytovky a poďme získavať peniaze týmto spôsobom. Tu si nepestujme závislosti. Áno, ja viem, je to ťažké, dneska decká chodia na počítače, hrávajú tam všelijaké hry, kde stačí poslať esemesku a odbudne vám z kreditu, ony za to získajú nejaké vylepšenia v rámci hry, postúpia vyššie. Musia si toto odsledovať rodičia, ale nevytvárajme ďalšie nové možnosti na to, aby sa tie závislosti rozširovali v rámci verejnosti. Určite môžem povedať alebo vyjadriť svoj názor, že komunity, ktoré sú odkázané na sociálne dávky, určite nehrajú doma na počítačoch hry, pretože tie počítače doma nemajú. Takže tohto by sme sa neobávali, ale keď im zakážeme automaty v obciach, tak budú mať ku nim sťažený prístup a nebudú okrádať svoje rodiny o sociálne dávky vyplácané štátom. To znamená, že by sme v prvom rade mali toto obmedziť a potom, samozrejme, vytvárať podmienky na to, aby tie decká nehrali tie hry na automatoch alebo teda ani na počítačoch, vytvárať im športové možnosti, kultúrne možnosti, možnosti sebarealizácie iným spôsobom, samozrejme, ani nevytvárať priestor pre drogovanie a podobné záležitosti. Ale to je dlhodobá záležitosť, len ja som skutočne za to, čo povedal Igor Matovič. Nevytvárajme zbytočne priestor na to, aby tu boli rozšírené možnosti hazardných hier takýmto spôsobom. Máme predsa veľké hráčske centrá, kde sa dajú hrať iné hry. Tam človek má byť distingvovaný, ide si tam za istým účelom, možno chvíľku si zahrá, potom ide preč, ale neokráda rodinu o sociálne dávky. Tam určite takíto ľudia nechodia. Takže som za to takisto, aby sa nevytváral zbytočne lepší priestor na hranie hazardných hier v obciach.

Ďakujem pekne. No znie to, samozrejme, veľmi dojemne. Aj to určite je, keď politici sa snažia diktovať ľuďom, ako majú žiť. Určite je veľký problém s tými hazardnými hrami niekde v Lomničke, tomu verím, len otázka je, či teraz musíme to zakázať úplne všetkým len preto, lebo v Lomničke alebo v iných obciach alebo osadách je s tým problém. Tak potom keď najbližšie niekoho zabije padajúca zo strechy domu tehla, teda respektíve škridla, tak potom možno tu pán spravodlivý minister navrhne, aby sme tu všetci behali s obandážovanými hlavami. Jednoducho štát nedokáže zabrániť všetkej bolesti a všetkému utrpeniu. A keď to robí, tak veľakrát má to toľko nežiadúcich účinkov, že aj tieto treba zvážiť.
Mne sa práve tá myšlienka s tým miestnym referendom pozdáva, i keď, áno, možnože to môže veľakrát stroskotať na tom 50-percentnom kvóre. Ale potom stojí za úvahu, či by nestálo za to, zrušiť toto kvórum a potom o tom, či majú alebo nemajú niekde byť nejaké automaty hazardné v nejakej obci postavené, no tak pôjde tých 10 - 15 %, ako to Igor Matovič tu odhadol, sa vyjadriť, či to chcú alebo nechcú. A bolo by to tak oveľa korektnejšie. Navyše, to riziko za zrušenia kvóra je pri obciach ďaleko menšie, lebo sú tu nadriadené autority, ktoré by dokázali nejako, keby sa odhlasovala nejaká úplná, ale úplná hlúposť, to pomerne rýchlo napraviť. Preto dávam na zváženie, či by nestálo za to, aby tie obce naozaj mohli účinne rozhodnúť, zrušiť to kvórum potrebné pre referendum. Ďakujem. Mám na mysli v obciach referendum, iba to, hej.

V prvom rade by som chcel povedať, že nesúhlasím s kolegom Matovičom a sa mi to zdá nesprávne, ten prístup, ktorý tu vyjadril, že, pán minister, my sme ochotní vykompenzovať vám toto, čo vám utečie z tohto hazardu, zvýšením akejkoľvek dane, my to podporíme, akúkoľvek daň. Ja si myslím, že to je nesprávny postoj. Ja si myslím, že SMER by mal konečne začať šetriť, a nie zvyšovať dane. A tam sú rezervy.
Ale súhlasím s kolegom Matovičom, že jednoducho celý ten zákon, to je vlastne taká bublina, taká dymová clona. A to podstatné asi vystihol pán Matovič správne, že vlastne vy ten hazard opäť chcete umožniť, lebo viete, že tie referendá nebudú úspešné.
A, pán minister, ja si vás celkom vážim. A keď chcete, aby som si vás vážil, tak naozaj nechajte to na rozhodnutí tých obecných a mestských zastupiteľstiev, lebo to je prehľadná finta, ako to jednoducho každý zbadá, že chcete sa zastrieť referendom, ale viete, že to nebude úspešné. A jednoducho netreba to na nešťastí ľudí. A ja poznám rodiny, ktoré sú zničené. V každej dedine sú takí ľudia, ktorí tam nahádžu celú výplatu. A jednoducho nemali by sme im to nejakým spôsobom uľahčovať. Naozaj majte citu. Keď si zvoláte svojich poradcov, ušetríte na výdavkoch štátnej, verejnej správy, ale neberte takto peniaze, to nie je fér. Ďakujem.

Ďakujem. Myslím, že najsprávnejšia poznámka alebo myšlienka v tomto tvojom prejave, Igor, bola, aby sme išli skutočne zaviesť jednotné pravidlo, ktorým by sme sa touto otázkou zaoberali.
Bolo tu ďalšími rečníkmi spomínaných množstvo úskalí, ktoré vedú k boju proti tomu, aby sa u nás gambling a používanie hazardných hier zneužívalo. Sú vypuklé problémy, ktoré si spomínal. Myslím si, že existuje len jedna zodpovednosť štátu, a to uviesť jasné pravidlo.
To, čo je v tomto návrhu nebezpečné, dokonca je, že môže vzniknúť niekoľko „právnych režimov“, ktoré budú musieť byť ešte odobrované referendom. Ak aj by prišlo k tomu, že ministerstvo financií by si chcelo nejakým spôsobom odobriť to, že zavádza, myslím si, v počte dva počítače, výherné automaty na území samospráv, ktoré môžu byť odobrené alebo nemusia byť odobrené referendom, toto nie je správny prístup. Tuná by mal niekto odrobiť si robotu trošička poriadnejšie a zamyslieť sa nad tým, aký je záujem štátu v tejto oblasti.
Takisto bol spomínaný spôsob, že existuje možný gambling aj cez internet. Je to jedno z najviac rastúcich odvetví vôbec, ktoré na internete je. A neexistuje na to súčasná žiadna právna úprava cez celú Európu. Snažili sa v tejto veci urobiť niečo vo Francúzsku, niečo v Taliansku. A keďže sa tomuto nevenujeme na globálnejšej, možno európskej alebo celosvetovej úrovni, tak ani on line sa nedá urobiť. Tak skúsme zamyslieť sa nad tým, aby aspoň... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobre, ďakujem pekne za slovo. Ja by som ešte dokončil tú myšlienku, ktorá hovorí o tom, že napriek tomu on line hranie je podstatne malou časťou toho a zatiaľ stále veľkú väčšinu tu tvoria výherné automaty.
Ja by som chcel upozorniť na to, čo tam Igor naznačil, že je to jednak otázka sociálna, že oberá naozaj chudobných a núdznych ľudí, a je to teda otázka aj závislosti. Tá vec je zlá. Nie je to zlá hra, ale zlá je tá závislosť, s ktorou sa to spája. A, ako hovoria odborníci, je horšia ako mnohé iné závislosti. Netreba porovnávať, či je lepšie piť alkohol, byť notorikom alebo gamblovať, aj jedno, aj druhé je zlé. Ja by som zacitoval jeden výrok z tlače, že cieľom vlády je, aby ľudia, ktorí sú v núdzi, svoje peniaze nehádzali do automatov. To je veľmi pekné, len problémom, že to nie je napísané o našej vláde, ale o vláde nejakého iného štátu, ktorá prikročila k tomu, aby radikálne obmedzila takýto biznis, a, ďalej, že sa objavili vážne národnobezpečnostné riziká v súvislosti s tým. Tiež z osobnej skúsenosti môžem povedať, poznám napr. aj prípad tej Lomničky a Podolínca, ale aj ďalšie prípady v svojom blízkom okolí, kde skutočne to spôsobuje veľké problémy. A ja som veľmi privítal ešte ako občan štátu, a nie ako poslanec, že bol prijatý za minulej vlády zákon, ktorý to obmedzoval. A som tomu tlieskal. A teraz som veľmi, veľmi znepokojený, že takáto vec sa ide uvoľňovať, navyše veľmi právne pochybným spôsobom, ktorý naozaj nie je jednoznačný. A myslím si, že to spôsobuje zmätok a nie je to v žiadnom prípade riešením tejto situácie. Ďakujem.

Dovolím si reagovať vlastne na prvého, na Tóna Martvoňa. Tóno, povedal si na začiatku, že budeš reagovať čisto odborne. No a zdalo sa mi trošku, že si práve išiel úplne opačne na to, lebo povedal si, že väčšina hazardu na Slovensku prebieha cez internet. To nie je tak, na to sa opýtaj pána ministra financií.
A potom si povedal tak, že vlastne keď zakážeme automaty, tak tí ľudia to budú hrať cez internet. Ja ti iba poviem jedno, že v tej Lomničke mnohí ľudia nemajú elektriku a o tom internete, si myslím, že tým pádom iba snívajú a ten počítač by si tam veľmi ťažko hľadal. Práve ide o to, že hracie automaty sú nástroj, ako dostať sociálne dávky od sociálne odkázaných, a tá najjednoduchšia, najneprístupnejšia forma na to. Ak by ďalšou formou na to bolo internetové stávkovanie, tak ver tomu, že možno jeden z päťdesiatich sociálne odkázaných z tej Lomničky by si dal tú robotu a išiel niekam za nejaký počítač za bielym kamarátom si zahrať na internete a niečo si zastávkovať cez internet. Určite, cesta úplného zákazu hracích automatov by bola cesta, ako doslova v tomto prípade chrániť tých ľudí pred pokušením dostať sa zo situácie, v ktorej sú, lebo mnohí z nich nestávkujú alebo nehazardujú preto, lebo sú závislí, ale preto, lebo chcú sa dostať zo situácie, v ktorej sa nachádzajú. A nejako tak naivne tomu veria, že to dokážu, lebo jeho kamarát vyhral, tak skúsi vyhrať aj on. Jednoducho podliehajú v čase čerpania sociálnych dávok takému davovému správaniu. A potom naozaj na to doplatia práve tie deti, konkrétne v tej Lomničke, kde ich je 1 200 v jednej jedinej dedine, ktoré nemajú čo jesť, lebo tatko minie peniaze v hracích automatoch.

Ďakujem veľmi pekne. No ja by som najprv vysvetlil dôvod zmeny v oblasti VZN, všeobecne záväzného nariadenia. Keď si pozriete históriu legislatívneho procesu z dielne ministerstva financií, tak si všimnite, že rezort financií neinicioval zmenu v tomto paragrafe, že ten, kto sa ozval v tejto agende, bol orgán, ktorý sa volá Generálna prokuratúra. Čiže zásadná pripomienka Generálnej prokuratúry v rámci medzirezortného pripomienkového konania bola a smerovala k tomu, že dnes platná legislatíva má protiústavné prvky. Reagujem tým na úsmev niektorých poslancov z KDH. Ani my sme nevyhoveli zásadnej pripomienke Generálnej prokuratúry, ale nasledovala Legislatívna rada vlády, ktorá sa stotožnila s týmto právnym názorom. A na pôde Legislatívnej rady vlády vznikol tento návrh, ktorý je dnes v znení, tak ako ho vidíte v návrhu novely zákona. Čiže neberte to ako nejaký náznak alibizmu z mojej strany. Ale ako iniciatívny prvok z rezortu financií nebol sa montovať do právomocí samospráv. Toto je proste výsledok kompromisu, ako sa na to dívam zľava alebo sprava, ja nie som, chvalabohu, právnik, som na to celkom hrdý, ale výsledkom je, že miestne referendum, nehnevajte sa, pán poslanec Vašečka, hovoríte o netransparentnom riešení, je zatiaľ považované za najvyššiu formu demokracie, hej, voľby, na základe ktorého ste vy aj ja a ostatní sme dostali do parlamentu. Je to forma zastupiteľskej demokracie. Je to najvyššia forma demokracie. Za krátkej existencie terajšieho znenia zákona vznikli už isté podozrenia. Viete, nevytvárajme teraz dojem, že múdri otcovia miest, hlavne malých obcí sú tí najspravodlivejší, proste najčestnejší a najneúplatnejší na zemeguli. Viete veľmi dobre, že to tak nie je.
Zoberte si zopár príkladov. Nehovorím o Lomničke, to je zrejme svetlý príklad novely. Ale sú iné prípady. Sú prípady, kde sa zakázal nejaký hazard, ale uvoľnil sa ako medúza. Dané mesto alebo obec objal iný spôsob hry, kasína napríklad. A viete, nie sú len kasína, kde sa chodí v smokingu a s manžetovými gombíkmi. Sú aj kasína, kde vás proste pustia v rifliach, nie čistých a nie celých. Proste spĺňa to legislatívne parametre. Ale je to proste taký istý spôsob, také isté miesto, kde môžete míňať peniaze a hazardovať so svojou budúcnosťou. Miestne referendum je podľa mňa dobrý výsledok kompromisu toho, čomu sa hovorí reflektovanie názoru ľudí. Referendum reflektuje to, čo ľudia chcú. Samozrejme, môže mu predchádzať kampaň. Ak chcete dostať ľudí k urnám, aby hlasovali, tak treba urobiť kampaň. A to je proste téma, o ktorej môžu rozhodnúť ľudia tým, že proste zdvihnú svoje zadky a pôjdu hlasovať v referende o tom a že rozhodnú sa o tom, že v danej obci a v danom meste nechceme mať hazard.
Všimnite si ešte ďalšiu malú zmenu. V tejto zmene hovoríme, že keď má byť zákaz hier, tak sa to má týkať všetkých hier, nieže tej firme, ktorá sa nám nepáči alebo nám nie je ochotná dať nejaký kickback, to zakážeme, ale inej to proste povolíme. Keď hovoríme o tom zákaze, tak to má byť o všetkých hrách. Je to malé vylepšenie, snáď uznanie aj z druhej strany.
Takže v prvom rade nie je to iniciatíva rezortu, je to naprávanie právnej neistoty, ako to bolo povedané, práve zavedené predchádzajúcou novelou, ktorá, a veľmi si dobre na to pamätám, vznikla nie v odbornom prostredí na rezorte financií, vtedy vedenom mojím hlavným oponentom Ivanom Miklošom, ale ako poslanecká iniciatíva v klube alebo v niekoľkých kluboch v tomto parlamente.
Nezdieľam tú náladu toho, že povýšenie rozhodnutia formou referenda je teraz úplné uvoľnenie, navrátenie sa do pôvodného stavu. Ja neviem, z čoho proste vychádzate, že piati, šiesti, dvadsiati traja zástupcovia mesta alebo obce rozhodujú zodpovednejšie, ako vedia ľudia rozhodnúť v referende, špeciálne v malej obci, ako je napr. Lomnička, kde sa o tom rozhodnúť určite vedia. Takže toto je základná výhrada.
Ak tu bol nejaký vyjadrený nekonečný obdiv Viktorovi Orbánovi k jemu rozhodnutiu. No možno budem špekulovať. Áno, došlo zo dňa na deň, ako to býva v jednej z čarovných krajín v Európe, k zákazu prevádzkovania klasických výherných automatov. Ale formuje sa možno pod vplyvom nejakého lobingu zákon tzv. internetového hrania, ktorý by prevádzkovali niektoré podnikateľské skupiny v danej čarovnej krajine. Možno v tej čarovnej krajine sa rozbieha veľký nadnárodný biznis, tzv. eurokasíno, ktorému by možno celkom vyhovovalo, keby konkurencia bola vyhladená napr. zákazom takejto činnosti. To môže byť tiež motívom. Neviďme veci čierno-bielo, rozhodne v tej čarovnej krajine.
Takže ja neprijímam výhrady zo strany ani Lojza Přidala ani pána Vašečku z toho pohľadu, že touto zmenou textu zákona sa všetky bariéry hraníc teraz akože strácajú a nekorektný biznis dostáva zase zelenú.
Ja vítam debatu na tému morálnosti a nemorálnosti takéhoto biznisu, ale ten biznis, gambling, je legálny. V tejto krajine je legálny, marihuana nie je legálna, pritom ju vysoké percento mladých ľudí vo veku nad 15 rokov používa, pretože sa správame pokrytecky v tejto krajine. Ale gambling je legálny, dokonca štát prevádzkuje legálny gambling. A dokonca ho prevádzkuje ako monopol a má z neho nemalé peniaze. Tak otvorme veľkú debatu na tú tému, či gambling áno alebo nie.
Ale jedna zo základných výhrad Generálnej prokuratúry, nad ktorou sa usmievajú niektorí poslanci KDH, a základnou výhradou Legislatívnej rady vlády, nad ktorou snáď sa usmievať nemusíme, je to, že sa nedá zakázať základné právo. A medzi základné právo, ústavné právo, patrí aj právo podnikania. A gambling je súčasťou legálneho podnikania v tejto krajine.
A ja po skúsenostiach z rokov 2006 až 2010 a po tejto krátkej skúsenosti v tomto roku vyhlasujem úplne zodpovedne, že Slovensko patrí ku krajinám, ktoré majú veľmi sofistikovaný a regulovaný gambling na rozdiel od iných krajín, napríklad krajín na západ od nás, napríklad v Českej republike, a že sa ho stále snažíme niekedy krokmi vpred a niekedy nejakým krokom vzad regulovať viac a viac sofistikovanejšie.
Ak ste hovorili o internetových hraniach. Áno, je to proste fenomén, ktorý si môžu dovoliť v Spojených štátoch zakázať zo zákona, pretože vlastnia, majú priamy kontakt na takzvané domy, ktoré ovládajú kreditné karty, čiže kreditný biznis ako taký. V Európe tá možnosť zatiaľ nie je. A nie je to síce väčšinový druh hrania, ale to množstvo peňazí v internetových hrách sa zväčšuje. A robí to veľký problém ako konkurencii, tak aj štátnej lotériovej spoločnosti TIPOS, pretože zatiaľ nevieme zakázať to, aby sme regulovali internet ako taký, aj keď na tejto procedúre pracujeme, tak ako na nej pracovala predchádzajúca vláda.
Vy navrhujete prohibíciu. Neviem, či sú dobré príklady z Európy a zo sveta, keď bola prohibícia na akýkoľvek druh činnosti ľudského správania. Ale uznávam, že je úplne legitímna debata aj o tom, že prohibícia je možná. Zatiaľ sme sa, myslím si, väčšinovo v našej spoločnosti nezhodli na tom, že ak sú negatívne externality z nejakého druhu správania, a sú skoro z každého ľudského správania, tak to, ktoré nevieme zvládať, zo zákona zakážeme. Zatiaľ sme sa na tom väčšinovo nedohodli. Ale úplne legitímne prijímam názory, debatu na tú tému, že sa dá aj tak udiať. Nevnímam to ale ako momentálne väčšinový názor ani v politickej reprezentácii krajiny, ale ani ako väčšinový názor spoločnosti ako takej. Ďakujem.

Pán minister, hovoríte teda, že Generálna prokuratúra namietala protiústavnosť, a preto ste vlastne našli takéto nejaké, by som povedal, fiškálne riešenie s Legislatívnou radou. Ja hovorím, že keď máme nachádzať také to fiškálne riešenie, ktoré de facto umožní prevádzkovanie hracích automatov bez toho, aby som sa pýtal ľudí v našom klube, určite podporíme hľadanie ústavného riešenia na to, aby sme umožnili možno VZN-kom zakázať hracie automaty v mieste teda alebo v danej obci.
Keď hovoríte, že kasína nahradili vlastne herne, to riešite, to ste sám povedali. Ja som to aj na začiatku pochválil, že tie dobré veci, ktoré tam sú, riešite. Áno, nech VZN-ko je a zakazuje všetky hazardné hry v danej obci alebo v danom meste.
Uznávate, že referendum je najlepší spôsob vyjadrenia vôle ľudí, ale určite nie v meste, kde ku komunálnym voľbám chodí 29 % ľudí.
Keď na konci ste povedali, že táto téma vlastne nie je alebo teda väčšinový názor takýto vo verejnosti nie je. No jednoducho nie je tam preto, lebo sa to tých ľudí nedotýka. Hazard bude zaujímať tých ľudí, ktorí majú buď niekoho niekde v rodine, alebo niekoho známeho, kto je od toho závislý. Tých druhých jednoducho to nezaujíma. Takže logicky asi ten väčšinový názor tam nebude. A myslím si, že štát v týchto situáciách by nemal zakrývať si oči a hrať sa na slepú babu.
Z čoho vychádzam, že väčšina v zastupiteľstve rozhoduje lepšie ako v referende? No presne z toho, o čom vy ste hovorili, tak ako ste to povedali, že referendum alebo voľby, jednoducho je to priama demokracia, tak aj tá väčšina v zastupiteľstve vznikne na základe rozhodnutia ľudí vo voľbách a je to vlastne tým pádom z tej priamej demokracie, z toho kvázi referenda, ako vy ste nazvali voľby. Čiže keď si ľudia zvolia, že toto je väčšina, ktorá má viesť ich obec, tak nechajme na tú väčšinu, nech rozhodne. A tá väčšina určite nerozhodne zle. Ak rozhodne o zákaze automatov, vždy to bude v záujme spoločnosti alebo tých ľudí v tej obci, nikdy to nebude v neprospech (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Petrík, pozri sa, ja si ťa vážim, vážim si ťa naozaj, lebo nechcel by som byť na tvojom mieste, lebo ja by som sa asi zbláznil, keby som bol minister financií a mal by som splniť to, čo je nesplniteľné, že jednoducho postihnú celé tie opatrenia a ten výber peňazí 15 % ľudí a 85 % to nepostihne, lebo to je jasné, že to nie je pravda. Postihne to každého. Len toto je tak strašne citlivá vec. Ty si hovoril však o robení kampane v tom referende, nech sa robí kampaň, aby ľudia rozhodli správne. Ale kto z akých peňazí ako má robiť tú kampaň? Bude to robiť tá rodina, ktorej syn alebo otec každý mesiac nahádže ja neviem 500 eur do toho hracieho automatu, pričom tá rodina je z toho nešťastná? Naozaj my sme nie za prohibíciu, my sme len za to aby rozhodovalo to obecné alebo mestské zastupiteľstvo. A keď to povolí, tak je to v poriadku. Ale veď vieme, aj celoštátne referendá aké sú úspešné, koľko referend tu bolo úspešných. Jednoducho ja som naozaj presvedčený, že toto nie je cesta, že toto už hraničí s morálkou, jednoducho že ťahať peniaze od tých nešťastných ľudí a od tých nešťastných rodín jednoducho nie je fér.
A som presvedčený, že vy ste ešte schopní ušetriť, nie zvyšovať dane, ale hľadajte naozaj zdroje v obmedzení výdavkov štátnej správy, verejnej správy, nájdete ich toľko, a nerobte naozaj rodiny nešťastné. Ďakujem.