8. schôdza

Pán minister, hovoríte teda, že Generálna prokuratúra namietala protiústavnosť, a preto ste vlastne našli takéto nejaké, by som povedal, fiškálne riešenie s Legislatívnou radou. Ja hovorím, že keď máme nachádzať také to fiškálne riešenie, ktoré de facto umožní prevádzkovanie hracích automatov bez toho, aby som sa pýtal ľudí v našom klube, určite podporíme hľadanie ústavného riešenia na to, aby sme umožnili možno VZN-kom zakázať hracie automaty v mieste teda alebo v danej obci.
Keď hovoríte, že kasína nahradili vlastne herne, to riešite, to ste sám povedali. Ja som to aj na začiatku pochválil, že tie dobré veci, ktoré tam sú, riešite. Áno, nech VZN-ko je a zakazuje všetky hazardné hry v danej obci alebo v danom meste.
Uznávate, že referendum je najlepší spôsob vyjadrenia vôle ľudí, ale určite nie v meste, kde ku komunálnym voľbám chodí 29 % ľudí.
Keď na konci ste povedali, že táto téma vlastne nie je alebo teda väčšinový názor takýto vo verejnosti nie je. No jednoducho nie je tam preto, lebo sa to tých ľudí nedotýka. Hazard bude zaujímať tých ľudí, ktorí majú buď niekoho niekde v rodine, alebo niekoho známeho, kto je od toho závislý. Tých druhých jednoducho to nezaujíma. Takže logicky asi ten väčšinový názor tam nebude. A myslím si, že štát v týchto situáciách by nemal zakrývať si oči a hrať sa na slepú babu.
Z čoho vychádzam, že väčšina v zastupiteľstve rozhoduje lepšie ako v referende? No presne z toho, o čom vy ste hovorili, tak ako ste to povedali, že referendum alebo voľby, jednoducho je to priama demokracia, tak aj tá väčšina v zastupiteľstve vznikne na základe rozhodnutia ľudí vo voľbách a je to vlastne tým pádom z tej priamej demokracie, z toho kvázi referenda, ako vy ste nazvali voľby. Čiže keď si ľudia zvolia, že toto je väčšina, ktorá má viesť ich obec, tak nechajme na tú väčšinu, nech rozhodne. A tá väčšina určite nerozhodne zle. Ak rozhodne o zákaze automatov, vždy to bude v záujme spoločnosti alebo tých ľudí v tej obci, nikdy to nebude v neprospech (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Přidal.

Petrík, pozri sa, ja si ťa vážim, vážim si ťa naozaj, lebo nechcel by som byť na tvojom mieste, lebo ja by som sa asi zbláznil, keby som bol minister financií a mal by som splniť to, čo je nesplniteľné, že jednoducho postihnú celé tie opatrenia a ten výber peňazí 15 % ľudí a 85 % to nepostihne, lebo to je jasné, že to nie je pravda. Postihne to každého. Len toto je tak strašne citlivá vec. Ty si hovoril však o robení kampane v tom referende, nech sa robí kampaň, aby ľudia rozhodli správne. Ale kto z akých peňazí ako má robiť tú kampaň? Bude to robiť tá rodina, ktorej syn alebo otec každý mesiac nahádže ja neviem 500 eur do toho hracieho automatu, pričom tá rodina je z toho nešťastná? Naozaj my sme nie za prohibíciu, my sme len za to aby rozhodovalo to obecné alebo mestské zastupiteľstvo. A keď to povolí, tak je to v poriadku. Ale veď vieme, aj celoštátne referendá aké sú úspešné, koľko referend tu bolo úspešných. Jednoducho ja som naozaj presvedčený, že toto nie je cesta, že toto už hraničí s morálkou, jednoducho že ťahať peniaze od tých nešťastných ľudí a od tých nešťastných rodín jednoducho nie je fér.
A som presvedčený, že vy ste ešte schopní ušetriť, nie zvyšovať dane, ale hľadajte naozaj zdroje v obmedzení výdavkov štátnej správy, verejnej správy, nájdete ich toľko, a nerobte naozaj rodiny nešťastné. Ďakujem.

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Ja súhlasím s referendom, súhlasím s tým, aby sme tieto herne nezakazovali nejako plošne, ale hovoril som o tom, aby sme spravili nejaké jasné pravidlo. No tak ho otočme teda naopak, ako si ho nastavil tuná, a spravme referendá o povolení. Nastavme to takým spôsobom. Myslím si, že ústavne by s tým nebol problém. A nech teda miestne referendá rozhodnú o tom, kto súhlasí s prevádzkovaním automatov v krčmách a či budú teda úspešné referendá na územiach samospráv o tom, že bude nastavené pravidlo, ktorá samospráva povolí na svojom území prevádzkovanie takýchto herní. Tým pádom by sme boli presne veľmi úprimní v tej snahe, že nechceme nič zakazovať, chceme, aby ľudia, ktorí majú záujem o tieto hry a majú záujem takto tráviť svoj voľný čas, mohli v referende na základe kampane, ktorú oni sami urobia, zabezpečiť si povolenie, ak teda 50 % ľudí sa zúčastní referenda, z ktorých sa viac ako polovica vyjadrí, že budú chcieť hrať tieto hry v krčmách, kde žijú. Čiže súhlasím s tým, aby to mohla robiť samospráva. Len nastavme to pravidlo tak, že to budeme povoľovať, a nie zakazovať. Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Poliačik.

Pán minister, predstavme si teoretickú situáciu, že by sa vo voľbách do parlamentu, do Národnej rady Slovenskej republiky, zúčastnilo 20 alebo 30 ľudí. Bolo by tu 150 poslancov, tam nie je kvórum, nejaká strana, možno SMER, by dostala dôveru parlamentu, aby vládli, vy by ste možno boli ministrom financií a to všetko by bolo na základe rozhodnutia 20 alebo 30 ľudí, lebo kvórum pre voľby do Národnej rady nie je.
Aj pri voľbách do prezidentského paláca, keďže máme priamu voľbu prezidenta, keby sa zúčastnilo 20 alebo 30 ľudí, tak by sme mali prezidenta so všetkými kompetenciami, ktoré mu predpisuje ústava, pretože v prezidentských voľbách takisto kvórum nie je, 20 ale 30 občanov by rozhodlo o tom, kto bude vykonávať najvyššiu ústavnú funkciu v tomto štáte.
A v prípade, že ľuďom natoľko dôverujeme, že bez kvóra ich nechávame rozhodovať o tom, kto bude sedieť v parlamente a kto bude sedieť v prezidentskom paláci, potom myslím, že je namieste aspoň na lokálnej úrovni im dôverovať natoľko, že im zrušíme kvórum aj na referendá, v ktorých rozhodujú o svojom každodennom živote. Takéto referendum je aj také referendum, o ktorom tu dneska rozprávame, či majú alebo nemajú mať hracie automaty vo svojej obci. A kým súčasná podoba referenda láka iba tých, ktorí súhlasia s otázkou, tak takéto referendum bez kvóra by lákalo obidve strany, aj tých, ktorí súhlasia, aj tých, ktorí nesúhlasia s niečím. A ktorých by tam jednoducho prišlo viacej, tak by tak situácia v danej obci alebo v danom meste vyzerala. Takže ak by sme mali naozaj správne riešiť túto situáciu, zrušme kvórum pre lokálne referendá.

Pán poslanec Vašečka.

Ďakujem, pani predsedajúca. Celkom ma potešilo, že pán minister až dvakrát spomenul moje meno, pretože som relatívne neznámy poslanec. Som zvedavý, že čím som ho zaujal, keď som hovoril, myslím si, veci, ktoré rozprávajú aj ostatní.
V žiadnom prípade nemám nejaký špeciálny obdiv voči pánu Orbánovi alebo Maďarsku. Uvádzal som to ako príklad čerstvý, kde sa urobilo takéto opatrenie. Nepoznám podobu maďarského zákona, takže nemôžem ani nejako ním veľmi argumentovať. Mňa skôr zaujalo to, že je tu napísané, že cieľom vlády je, aby ľudia, ktorí sú v núdzi, svoje peniaze nehádzali do hracích automatov. Predpokladám, že s týmto sa stotožní aj naša vláda, inak sú Fico a Kažimír horší ako Orbán, hej. V tom prípade to spokojne podpíšem v tejto veci. Ale ja vás neobviňujem, že to takto vy myslíte, len upozorňujem na to, že ten zákon je zlý a je nešťastný a môže spôsobiť konkrétne problémy, ktoré sme uviedli.
My sme sa vlastne s Jozefom o tom rozprávali, on to povedal. Ja som pod tým pravidlom nemyslel to, že referendum nie je dobré. Ale otočme to, nech je priazeň zákona v neprospech hazardných hier, ktoré spôsobujú závislosti a tak ďalej, to znamená, nech je priazeň na strane tých, ktorí to nechcú, dajme zákon vyššej sily, ktorý je v Národnej rade, nech obmedzí to, povedzme, môžeme o tom debatovať, tak, že môže byť tá vec len v herniach alebo v tých registrovaných a licencovaných kasínach, a, ak to obec uzná za vhodné a ľudia budú s tým súhlasiť, nech sú aj mimo nej. Ale predpokladám, že tam by ste sa obávali, že ľudia s tým súhlasiť nebudú za takýchto podmienok, ako o tom hovorili aj ostatní, že sa spoliehate na to, že referendum asi neprejde. Čiže toto sú naozaj drahé a nešťastné peniaze. Z ničoho vás neobviňujem, ale tento zákon nie je dobrý.

Pani poslankyňa Žitňanská.