8. schôdza

Ďakujem, pán podpredseda. No, súčasný autorský zákon, ako ho máme, v mnohých veciach vôbec neráta s tým, že také niečo ako internet existuje. A dostávame sa do naozaj absurdných situácií, keď napríklad programátor, ktorý naprogramuje nejaký prídavný modul ku Firefoxu alebo inému bežne používanému programu, nemôže sprístupniť toto svoje dielo, ten programátorský kúsok ostatným užívateľom toho programu, pretože podľa slovenského autorského zákona, jednoducho by s každým jedným užívateľom toho programu musel uzavrieť samostatnú zmluvu. To je čistý nonsens.
Tak isto na ministerstve školstva už druhý rok sa čaká na spustenie programu, vďaka ktorému by bolo možné, aby jednotliví učitelia nahrávali svoje prednášky alebo prípravy na hodiny a zdieľali ich s inými učiteľmi. Významne by to pomohlo po školskej reforme pána Mikolaja tým učiteľov, ktorí ešte stále musia učiť na školách bez reformných učebníc, že by mohli čerpať aspoň z materiálov, ktoré používajú iní učitelia. Vďaka tomu, že toto, čo navrhujeme v našom pozmeňováku, nie je stále v autorskom zákone, to podľa slovenskej legislatívy nie je možné. Lebo opäť každý takýto učiteľ by musel uzavrieť samostatnú zmluvu o svojom vlastnom diele s každým jedným používateľom toho jeho kúsku, ktorý by na ten program pridal.
Preto naozaj apelujem, podporte tento pozmeňovák. V zásade mnohé veci, ktoré sú v ňom napísané, už tak či tak v prostredí internetu fungujú, ale nie sú jednoducho kryté našim autorským zákonom. A jediné, čo ním dosiahneme, že sa zaradíme aspoň čiastočne, aspoň čiastočne na úrovni autorského práva k svetu 21. storočia, ktoré akceptuje niečo také ako internet.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Budem naozaj len veľmi stručný. Podporujem tento návrh zákona. Kolega, predrečník Martin Poliačik jednoznačne veľmi stručne zdôvodnil to, čo predkladateľ prezentoval trošku obsiahlejšie. Možno by som len dodal, takéto ustanovenie, ako je navrhované, je súčasťou nášho projektu Singapúr, ktorý je živým dokumentom, pretože je veľmi dôležité aj pre rozvoj podnikateľského prostredia na Slovensku. Práve v oblasti internetu, internetových start-upov je licencia Creative Commons tým, čo napriek tomu, že umožňuje bezodplatne poskytovať svoj produkt, zároveň je aj takým základným kameňom mnohých, inak založených biznis modelov pri využívaní napríklad softvérových práv.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za možnosť reakcie. Áno, Martin zhrnul hlavnú tú podstatu, ktorá nás tlačí, a to je ten ako keby internetový svet. Ja som vo svojom vystúpení sa snažil poukázať, že nie je to len on. Volá sa to síce, tá iniciatíva, anglicky, a sú licencie, ktoré sú známe z internetového sveta, ale nezabúdajme aj na organizácie, ktoré v súčasnom stave sa boria s problémom, ako nakladať s autorským právom, ako sú univerzitné knižnice a samosprávy, ktoré som spomínal úplne rovnako.
My v súčasnom stave, ako keby sme chránili autora pred šírením jeho vlastného diela. Ako keby sme chránili autora viac, ako chce on sám. Táto iniciatíva, ja som si preto dal tú prácu a našiel tie štáty, ktoré majú tento inštitút zavedený, a tento inštitút majú zavedené všetky štáty, ktoré rozvoj autorského práva považujú za dôležitý. To znamená, aby sme mali právnu istotu pri tom, ako autor so svojím dielom chce nakladať.
To, čo spomínal si ty, Martin, je, že napriek tomu, že nemáme kvalitnú zákonnú úpravu v tejto oblasti, sa napriek tomu tieto veci dejú. Čiže ako keby sme tolerovali porušovanie zákona a pri autorskoprávnej ochrane máme práve s týmto veľké problémy. Potom vznikajú problémy, že ľudia nevedia rozlíšiť, či Windows, ktorý majú doma, môže alebo nemusí mať kúpený legálne. Pretože my sami nevieme vytvoriť podmienky pre to, aby ľudia mali presne a jasne zadefinované, čo autor vytvorením svojho diela od nich chce.
Ďakujem.

Vážený pán podpredseda, vážený pán predseda, dovoľte mi krátkym pozmeňujúcim návrhom doplniť návrh zákona, ktorý práve prerokúvame. Je to pozmeňujúci návrh, ktorý má spresňovať isté súvislostí, ktoré predkladáme v súvislosti s týmto návrhom zákona.
Návrh skupiny poslancov - aby som teda bol oficiálny, je to pozmeňujúci návrh poslanca, okrem iného aj pána Senka a mňa - k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka, Jána Senka, Štefana Gašparoviča, Petra Náhlika, Viery Mazúrovej, Miroslava Číža, Petra Fitza na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom v znení neskorších predpisov, tlač 132, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I pred slová "pred uskutočnením podujatia" sa dopĺňajú slová "najmenej 48 hodín".
2. V čl. I sa slová "kým sa nepreukáže opak" nahrádzajú slovami "kým usporiadateľ nepreukáže opak".
Odôvodnenie: Navrhuje sa špecifikovať, že usporiadateľ verejného kultúrneho podujatia je povinný oznámiť príslušnej organizácii kolektívnej správy program podujatia najmenej 48 hodín pred uskutočnením podujatia. Tak bude dosiahnutý cieľ, aby sa, lehota na ohlásenie nebola, tak, aby lehota na ohlásenie nebola neprimerane prísna, pretože verejné kultúrne podujatie môže byť naplánované len krátko pred jeho uskutočňovaním, alebo sa program dotvára alebo sa zmení tesne pred jeho uskutočňovaním. Zároveň bude mať organizácia kolektívnej správy možnosť administratívne zabezpečiť udelenie súhlasu na použitie diela a bude jej umožnený výkon kolektívnej správy práv s náležitou odbornou starostlivosťou. Bez tejto oznamovacej povinnosti by bol zákon kolektívnej správy práv v týchto prípadoch značne sťažený, prípadne nemožný a lepšia ochrana práv svojich zastupovaných nositeľov práv, ktorí v mnohých prípadoch nie sú schopní si individuálne odkontrolovať použitie svojich diel. Zároveň zostáva...
Ďakujem vám veľmi pekne za starostlivosť, pán poslanec. (Reakcia rečníka na pohár čaju, ktorý na rečnícku tribúnu položil poslanec Martin Poliačik.) Môžete ho odskúšať, či to naozaj funguje. (Reakcia rečníka na poznámku spravodajcu.)
Zároveň zostáva zachovaná všeobecná autorskoprávna zásada získania súhlasu na použitie diela vopred. Táto lehota je na rozdiel od určovania lehôt na dni jednoznačným určením počítania času, kedy je zjavný začiatok aj koniec lehoty, čo zabráni vzniku možných interpretačných problémov, a taktiež primerane zohľadňuje počítanie hodín aj počas soboty, nedele a iných dní pracovného pokoja.
Z dôvodu spresnenia sa navrhuje, že v prípade nesplnenia oznamovacej povinnosti usporiadateľom musí skutočnosť, že na verejnom kultúrnom podujatí boli verejne vykonané diela, ku ktorým právo na verejné vykonanie nespravuje organizácia kolektívnej správy, preukázať usporiadateľ.
Dámy a páni, toľko novela. Na spresnenie, ten problém autorského zákona, ktorý vychádza dennodenne najavo, a jeho interpretácia SOZA, ktorá tiež vychádza dennodenne najavo, je veľmi nešťastným problémom. Súvisí to samozrejme s tým, aký ten autorsky zákon je. A z tohto dôvodu aj ministerstvo kultúry v priebehu tohto volebného obdobia má v pláne legislatívnych úloh, chce vytvoriť novú normu zákonnú, ktorá by, samozrejme, všetky tieto problematické veci, o ktorých sa tuná bavíme, pokrývala. Toto je naozaj len jeden jediný výsek, kde v spolupráci s ministerstvom kultúry reaguje skupina poslancov z tohto dôvodu, aby čím skôr sa táto problematika, o ktorej sa hovorí v poslednej dobe a ktorá sa široko medializuje a ktorá nie celkom šťastne je vysvetľovaná predstaviteľmi SOZA, ba priam niekedy až nešťastne. Proste, verejnosť je na tieto veci nesmierne citlivá. Toto je len výsek problematiky, ktorou sa zaoberáme, aby sa Pohorelá, ale nielen Pohorelá, ale napríklad Liptovský Mikuláš v roku 2006, kde bola táto problematika presne takýmto spôsobom, no, poviem slovo, pokazená tak, že verejnosť reagovala tak, ako reagovala.
Nový autorský zákon by mal byť v priebehu roka na svete a myslím si, že tam bude široká diskusia preto, lebo myslím si, že to je nesmierne ťažká legislatívna norma, právnici mi to podporia, kde existuje na jeden paragraf niekoľko výkladov, čoho sme svedkami aj dnes, keď sa jednotlivé paragrafy interpretujú inak, dokonca samotnou SOZA, a teda rôzne v priebehu krátkej doby. Z hľadiska tohto zákona má SOZA veľké právomoci - od nuly až po desať. A naozaj, myslím si, že tých neprávnických vyjadrení z hľadiska ochranného zväzu autorského by malo byť v tejto chvíli čo najmenej, lebo iba tú problematiku môžu zmiasť tak, ako sa to deje v týchto dňoch niekoľkokrát. A nie je to dobré preto, lebo spochybňujú sa aj veci, ktoré by sa spochybňovať nemali.
Ďakujem za pozornosť. Zatiaľ len toľko.

Ďakujem. Súhlasím s tým, že púšťať veľké vášne do tejto témy nie je dobré. Na druhej strane štyri kauzy, obrovské kauzy embedovaných stránok, obce Pohorelá, matičného spolku a súčasnej veľmi živej kauzy, tzv. stužkových, kedy SOZA sa rozhodla, alebo mala zato, že môže vyberať poplatky od študentov, ktorí si organizujú stužkové, sú veľmi nešťastné.
A my by sme sa tuná nemali pozerať iba na to, akým spôsobom si niekto vykladá zákon a na základe toho hasiť požiare. Mali by sme predvídať tieto situácie. A ja sa trošička, pán predseda výboru, dívam teraz na tento pozmeňovák, ako keby sme zjemňovali to, čo ste chceli predložiť pôvodne. Pôvodný zámer bol skrátiť dobu, alebo zrušiť desaťdňovú dobu, ktorú mali organizátori povinnú, zrušiť ju úplne. Teraz zavádzate, ak tomu dobre rozumiem, minimálne dva dni a zároveň hovoríte, že ak organizátor usporiadal akciu a má zato, že autorské diela, ktoré sú tam použité, musí sa viac-menej vyviniť z toho, že nespadajú pod autorskoprávnu ochranu. Myslím si, že váš pôvodný zámer šiel ďalej. A v tejto dobe skutočne nerozumiem, prečo by sme mali brať to, čo ste predložili ako iniciatívu výboru. Rozumiem tomu, že legislatívna čistota niekedy nepustí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Chcel by som nadviazať, pán poslanec, na tú časť, kde si hovoril o pláne legislatívnych úloh ministerstva kultúry, ktoré boli zakomponované aj do programového vyhlásenia vlády. A ministerstvo kultúry v súčasnom období, dá sa povedať, pripravuje veľkú novelu autorského zákona.
Iniciatíva nás poslancov, členov výboru pre kultúru a médiá bola iniciatívou vo vzťahu k udalostiam, ktoré boli medializované, a istým spôsobom sme vstúpili do tohto diania práve touto malou, malým pozmeňujúcim návrhom do novely, do autorského zákona. Pozmeňovacie návrhy, ktoré sa momentálne tu aj prezentujú, sú návrhmi, ktoré idú nad rámec nášho návrhu zákona, a myslím si, že potrebujú aj väčšiu diskusiu.
Zároveň na druhej strane, autorský zákon dáva možnosť Slovenskému ochrannému zväzu autorskému, aby upravoval sadzby vo vzťahu k svojim, k používateľom týchto diel. Tak, ako to už dnes aj tu bolo povedané, je to jednoducho spôsob výkladu zákona a Slovenský ochranný zväz autorský ako aj ochranné autorské zväzy majú všetky možnosti na to, aby túto možnosť, ktorú im zákon dáva, využili a aby svojím spôsobom, neprimeraným spôsobom nezneužívali tento zákon. Toľko.
Ďakujem.

Ja len veľmi krátko. Ja sa netajím tým a hovorím to úplne korektne, tento zákon je pripravený v spolupráci ministerstva kultúry s nami, alebo nás v spolupráci s ministerstvom kultúry. Je vlastne, keď ministerstvo kultúry chcelo túto situáciu riešiť aj na základe toho okrúhleho stola, ktorý tomuto predchádzal, sme sa dohodli, aby to bolo čím najskôr v praxi. Proste, ide to formou poslaneckou. Preto to konzultujem s ministerstvom kultúry, preto v rámci legislatívnej čistoty alebo právnej čistoty, preto, lebo potrebujeme si tieto návrhy samozrejme overiť. Je to návrh opäť právneho odboru ministerstva kultúry.
Ale vy máte pravdu, pán poslanec, tá problematika je ďaleko širšia, a ako širšia sa bude riešiť, a o tom som presvedčený, v tom novom zákone, ktorý by mal byť v absolútne dohľadom čase, v ktorom by malo ministerstvo kultúry predkladať. Tá debata tuná bude, to som presvedčený, že odborne nesmierne hutná, a všetky tie, lebo toto nie sú len tie záležitosti, ktoré predkladáte a s ktorými samozrejme ja súhlasím, ale to sú ďaleko širšie záležitosti, ktoré v tom autorskom zákone sú.
Proste, ten "autorak" je zlý, však povedzme si to otvorene. No len on je zlý, on je zlý, koľko rokov dozadu, hej? No a proste to treba prekopať celé, hej? Takže ako tá debata, ktorá tu bude, bude určite nie jednoduchá a bude to taký malý Zákonník práce z hľadiska autorského zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážená snemovňa, nie som odborníkom v tejto oblasti, ani nechcem do tohoto nejako odborne vstupovať. Ale tento zákon je taký, možno typickým príkladom toho, ako rôzne typy zákonov v tých najrôznejších oblastiach vedia možno aj v nevdojak, alebo bez toho, aby na začiatku sme si uvedomovali pri prijímaní takýchto zákonov súvislosti, prirobiť starosti, prirobiť náklady, vyrobiť zbytočné neproduktívne poplatky, ktorými musia platiť rôznym organizáciám v tomto prípade podnikateľské subjekty. Len zato, že majú pustené rádio, len zato, že majú pustenú televíziu, povedzme. Nevyberajú vstupné, to zdôrazňujem. Nevyberajú vstupné, ale jednoducho tieto veci, ktoré sú bežné u nich, bežia, a len na základe metrov štvorcových alebo stoličiek alebo iných takýchto parametrov nie malé poplatky musia vynakladať.
Vieme, že dnes je situácia zložitá a ťažká v hospodárstve a že každý poplatok, každé euro, ktoré musí zamestnávateľ vynakladať, je problém. Takže bude dobré, keď sa v každom jednom type zákonov podarí identifikovať a odstraňovať takéto neproduktívne náklady. A nielen náklady, ale aj povinnosti rôzne, výkazníctvo, hlásenia a inú byrokraciu. Takže toto ma viedlo k tomu, aby som predniesol pozmeňujúci návrh aj v tejto oblasti, ktorý je zameraný na to, aby keď už sa musia platiť poplatky, aj keď najradšej by som bol, keby sa neplatili vôbec takéto poplatky, ale to je naozaj už na hlbšiu úvahu pri príprave zákona, či je to nutné, ale určite by sme mohli zvážiť ekonomickú silu jednotlivých regiónov, kde tie jednotlivé prevádzky fungujú. Pretože je veľký rozdiel prevádzka na rušnej ulici v hlavnom meste a prevádzka niekde v zapadnutej dedinke za Sninou. Ale poplatok je vyberaný úplne rovnako, napriek tomu, že ich schopnosť platiť ten poplatok je diametrálne odlišná. Preto sme hľadali nejaký dostupný a všeobecne známy ukazovateľ, ktorý odráža, aj keď nepriamo, ekonomickú silu v jednotlivých regiónoch. A zdalo sa nám najvhodnejšie zvoliť mieru nezamestnanosti, ktorá nepriamo odráža ekonomickú situáciu v danom regióne.
Iste sa dajú vzniesť námietky, že prečo práve tento ukazovateľ, možno by mohol byť iný, ale ja v tom vidím len technickú záležitosť. Každý má svoje plusy, každý má svoje mínusy. Tento ukazovateľ je každopádne veľmi ľahko dostupný a známy, takže sa s ním dá dobre pracovať. A navrhujeme, aby sme rozdelili do troch stupňov Slovensko podľa miery nezamestnanosti v jednotlivých okresoch, aby zákonom bolo uložené autorským zväzom pri vyberaní poplatku poskytnúť zľavu zo stanoveného poplatku podľa miery nezamestnanosti. V zdôvodnení budem konkrétny. Dovolím si predniesť tento návrh, aby som vás nezdržoval.
Takže je to návrh skupiny poslancov Ľudovíta Kaníka, Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov, a dopĺňa sa takto:
V čl. I sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 81 ods. 1 sa písm. h) dopĺňa 3. bodom, ktorý znie:
"3. zaväzuje prevádzkovateľovi technického zariadenia na verejnú produkciu s hudbou poskytnúť zľavu z odmeny v závislosti od okresu, na území ktorého sa nachádza prevádzka, kde je umiestnené takéto zariadenie, za podmienky, že prevádzkovateľ ako používateľ hudobného diela nevyberá vstupné ani iný poplatok za verejnú produkciu s hudbou, pričom v okrese s mierou nezamestnanosti v rozmedzí 5 - 10 % poskytne zľavu vo výške 15 %, v okrese s mierou nezamestnanosti v rozmedzí 10 - 15 % poskytne zľavu vo výške 30 % a v okrese s mierou nezamestnanosti vyššou ako 15 % poskytne zľavu vo výške 50 %.".
Doterajší text sa označuje ako bod 2.".
Odôvodnenie: Ako som už povedal, zámerom tohto doplňujúceho návrhu je znížiť náklady prevádzkovateľov zariadení spoločného stravovania a iných podnikov za používanie technického zariadenia na verejnú produkciu s hudbou. Odmeny, ktoré si organizácie kolektívnej správy účtujú za používanie technického zariadenia, sú neprimerane vysoké. Ich výška nezohľadňuje ekonomickú situáciu daného regiónu, v ktorom sa nachádza prevádzka. Zníženie nákladov možno teda dosiahnuť uložením povinnosti organizáciám poskytnúť zľavu z tejto odmeny v závislosti od miery nezamestnanosti v danom okrese. Toto ustanovenie sa netýka prevádzkovateľa technického zariadenia na hudobnú produkciu, ktorý vyberá vstupné alebo iný poplatok za verejnú produkciu s hudbou.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Tak ako som spomínal v rozprave, pripravili sme tento návrh z dôvodu nutnosti priamej reakcie na to, aká ekonomická situácia na Slovensku je . A tým, že len skúsim doplniť a zvýrazniť to, že jedná sa o prevádzkovateľov alebo produkciu, ktorá ide z reprodukčných zariadení, a tam, kde sa nevyberá vstupné. To znamená, že tam, kde autorské kolektívne ochranky vyberajú podľa metrov štvorcových poplatky a v súčasnosti sú minimálne tri, ktoré v každom jednom podniku viac-menej tieto poplatky vyberajú, tak aby sa zohľadnil nejaký parameter. Zamysleli sme sa nad tým a ten parameter je výška nezamestnanosti v jednotlivých regiónoch. Myslím si, že tomuto sektoru sa odľahčí. Samozrejme to, čo spomínal aj pán predseda výboru, tento návrh nemá, nemôže mať ambíciu riešiť situáciu komplexne.
Situácia, alebo komplexné riešenie môže predpokladať názory, ktoré hovoria, aby tieto zariadenia boli oslobodené an block a neplatili žiadne, alebo iný, transparentnejší, lepší a efektívnejší spôsob výberu, ktorý by bol presne identifikovateľný, ak od týchto platiteľov týchto poplatkov sú prostriedky vybrané, aby vedeli dohľadať to, ktorým umelcom na základe akého presného kľúča, transparentného, sa dostávajú.
To znamená, že snažili sme sa z hľadiska pôsobenia v opozícii vytvoriť predpoklad ten, že aspoň parciálne odľahčiť niektorým prevádzkovateľom v regiónoch s vysokou nezamestnanosťou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja si vás veľmi vážim ako ekonóma, avšak myslím si, že v tomto bode autorského zákona a ochrany autorských práv prostredníctvom kolektívnej správy práv ste vôbec nepochopili význam týchto organizácií a ich účel a zmysel toho, čo robia. Vy hovoríte, že len za to, že má niekto pustené rádio, musí platiť poplatky.
Po prvé, to nie sú poplatky. To nie sú poplatky, ešte raz zdôrazňujem, a to je veľký rozdiel. Autori, či už sú to hudobní umelci, výkonní umelci, producenti atď., je to ich výtvor, je to ich produkt. Oni buď si uplatňujú svoje autorské práva tým, že uzavrú priamo zmluvy s tým, kto tieto autorské ich práva používa, a títo sú mu potom za to ochotní, teda musia mu za to zaplatiť, alebo sa môžu nechať zastúpiť kolektívnou organizáciou správ, teda, ktoré v ich mene vykonávajú práva a v ich mene vyberajú v súlade s týmto zákonom pre nich, pre nositeľov práv, odmeny, respektíve primerané odmeny alebo náhrady odmien.
To znamená, to nie sú poplatky. To ako keby ste vy išli predávať auto a teraz by ste povedali, že podľa toho, aká je nezamestnanosť v jednotlivých častiach Slovenska, ste predávali to auto za inú cenu. To je ich výsledok, vlastnej duševnej tvorivej činnosti, ktorý oni takýmto spôsobom predávajú. A tie organizácie kolektívnej správy len v ich mene vyberajú odmenu pre nich. To nie sú poplatky, a preto sa k tomu nemôžeme stavať ako k poplatkom.
Ďakujem.