8. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som chcel povedať, že myslím, že to Igor Matovič veľmi dobre zhodnotil. A nechtiac my ráno keď sme začali rozprávať, tak to celé vyznievalo ináč ako teraz. Mne sa zdá, že teraz už úplne otvorene hovoríme o tom, že chceme zmenšiť rómsku populáciu. Nehnevajte sa, nikam inam to nedospelo, len sem. Teraz úplne otvorene hovoríme o tom, že tých detí 14 v rodine je proste veľa, treba to urobiť tak, aby sa z toho štátneho verejného, teda zdravotného poistenia to tak uľahčilo, aby ich jednoducho začalo byť menej, hoci to vôbec nerieši ten stav tých zlých rodín, kde sa deje násilie alebo deti holé behajú, tak to vôbec ten samotný stav nevyrieši, len chceme povedať, že ďalej už toľko rodín tých takých veľkých nebude. Lenže tu ide o jeden veľmi zásadný fakt, že ak niečo urobíme platné z verejného zdravotného poistenia, tak je to vyslovene doktrinálny prístup štátu. A to je niečo úplne iné než to, keď tým ľuďom budeme umožňovať, aby si toto nejakým spôsobom zaplatili, lebo to je demokratický nástroj, lebo to môžu zaplatiť. Tak ja by som len ešte raz zdôraznil, že je to dobrý nápad, aby ste im v tom nejako pomáhali teda, keď im chcete pomôcť, tak im to nejako doumožňujte, aby jednoducho si to mohli platiť z nejakých darov trebárs. Ale myslím, si, že omnoho a tisíckrát zdravšie je to, aby sme pracovali pre pozdvihnutie, sociálne pozdvihnutie tých samotných rodín tak, ako existujú teraz, nie proste tým, že im budeme dávať podnety k tomu, aby sa dávali čo najskôr a čo najlepšie sterilizovať. Ďakujem pekne.

Skúsim moju reakciu venovať iba Martinovi Poliačikovi. Myslím si, že stojí za to.
Takže začneme tým, že Martin Poliačik vyslovil takú zaujímavú teóriu, že som dva-tri mesiace nevedel ani to, čo to je rómska téma, a teraz potom zrazu, ako som si sadol s Luciou Nicholsonovou tak som dve hodiny písal ako český žandár a všetko mi to ona vysvetlila, ja som to teraz predložil s Petrom Pollákom ako rómsku reformu.
Tak chcem ti povedať, Martin, po prvé, to, že tu je Peter Pollák, je práve to, že som si uvedomoval, čo to je rómska téma. Zároveň som vedel, že SaS-ka prišla do minulej vlády s tým, že chce túto tému riešiť, pričom neurobila absolútne nič, za 18 mesiacov nepredložila jedno jediné riešenie, hoci mala zodpovednú svoju ženu na poste štátneho tajomníka, ktorý bol zodpovedný za riešenie rómskej problematiky. Takže to bol výsledok vašej práce. To, že tu Peter Pollák je, jednoducho je preto, lebo som si uvedomil, že treba sa k tejto téme zodpovedne postaviť. Umožnili sme mu, aby kandidoval. Je tu, takže vyprosím si, že som dva-tri mesiace nevedel, čo je zodpovedné riešenie rómskej témy.
K tomu, že som sedel dve hodiny s Luciou Nicholsonovou. Ona mi diktovala, ja som si písal ako český žandár, vydržal som sedieť asi 30 minút, vydržal som sedieť, som bol zhrozený z toho, ako neschopná ženská viedla ministerstvo práce a bola zodpovedná za túto tému ako štátna tajomníčka, a po 30 minútach som nejakým spôsobom sa pokúsil ukončiť toto stretnutie. A ani raz som nechytil pero do ruky a nenapísal som jedno jediné slovo na papier, lebo nebolo čo napísať, jednoducho z prázdna nenapíšeš nič.
A čo sa týka potom tých ďalších tvojich poznámok, som prekvapený z toho, ako hlboko dokážeš klesnúť.

Ďakujem veľmi pekne. Škoda, že odchádzaš, pán Matovič, neodchádzaj. (Reakcia z pléna.) Dobre, to je také trochu zbabelé. Ale zostalo vás tu strašne veľa z OĽaNO, vy to tak poctivo všetko sledujete, dobre mi nakladáte, tak ja dúfam, že to predsedovi odnesiete bez nejakého prekrúcania. (Hlasy v sále.) Dobre. Bolo tu povedaného strašne veľa, musím povedať, takého scestného až, ale ja sa budem snažiť v tom poslednom slove na to zareagovať. Ďalší odchádza. Dobre. (Smiech v sále.)
Pán poslanec Škripek, vy ste nám sem strašne veľa, a ja sa voči tomu naozaj ohradzujem, vnášali reči o nacistickom Nemecku a o tom, ako tam niekoho presviedčali a že to bola proste štátna doktrína a že presvedčili, ako to mali všetko požehnané. Ja sa naozaj veľmi voči tomu ohradzujem, mňa to strašne uráža. Vy si ani neviete predstaviť, ako ma to uráža. Uráža ma to ako političku, uráža ma to ako ženu, uráža ma to ako matku a uráža ma to ako niekoho, kto má úprimný záujem sa podpísať alebo spolupodpísať pod všetky riešenia, ktoré budú smerovať k tomu, aby sme vyriešili tzv. rómsku problematiku. A my sme sa nikdy netajili tým, že prístup pre sociálne vylúčené spoločenstvá ku všetkým službám reprodukčného zdravia má byť hlavne vo vzťahu k rómskym osadám, ale nie preto, aby to bolo proti nim, ale aby to bolo pre nich, pretože SaS-ka sa hlási k tomu, že bude vždy bojovať za občianske a za ľudské práva a týmto ľuďom len kvôli ekonomickej bariére sú ich občianske a ľudské práva dlhodobo upierané napriek tomu, že Slovensko podpísalo medzinárodné dokumenty, v ktorých sa zaviazalo, že aj takýmto ľuďom sprístupníme služby reprodukčného zdravia. To je veľmi čistý úmysel.
A ja vás vyzývam, aby ste už nikdy nezopakovali to, čo ste dnes niekoľkokrát povedali v tejto rokovacej sále. Veľmi vás o to prosím. Hovorili ste o príklade vášho známeho, ktorý menil desiatky ľudí, ja mu gratulujem. Ja som niekoľkokrát povedala aj vo vzťahu k tuto našim priateľom z KDH, že obrovský dobrý kus práce vykonala katolícka cirkev v rómskych osadách. Ja si za tým plne stojím, čo som povedala. V niektorých osadách, a Lomnička je toho súčasťou napríklad, by tá úroveň tej osady nikdy nebola taká, aká je, pretože je tam veľmi dobrý farár, pretože sú tam rehoľné sestry, ktoré tvrdo a každodenne pracujú s ľuďmi z rómskej osady a dosahujú výsledky. Ale je to presne o tom, čo povedal Richard Sulík, možno máme 10 takých príkladov, možno o všetkých príkladoch ani neviem, ale to je stále málo. Okrem toho nijakým spôsobom sa to nebije, pretože vy si môžete hlásať svoje Božie slovo. Nech to robia tak farári, nech to robia sestry. Inak, ja by som všetkými desiatimi podporila to, čo navrhovala v minulosti pani poslankyňa Gibalová, že tí ľudia majú byť odmenení za to, pretože oni robia, oni suplujú štát vlastne. Všetkými desiatimi by som to podporila. Ale to sa nijako nebije s tým, čo my navrhujeme. Čím viacej ľudí vy dobrým slovom a osvetou preonačíte, tým menej ľudí bude musieť byť odkázaných napríklad na dobrovoľné bezplatné sterilizácie. Problém ale je, že pokiaľ sa tak nestane, že vy na svoju stranu získate 100 % týchto ľudí, tak ešte stále je tam obrovská skupina ľudí, ktorá je odkázaná na tie sterilizácie, na dobrovoľne sterilizácie, ale nemôže si ich dovoliť, pretože ich nevie zaplatiť. Tak potom spojme sily. Ja budem podporovať všetko, čo budete vy prinášať, čo bude mať hlavu a pätu. Je mi úplne jedno, či to bude prinášať SMER alebo či to budete prinášať vy, či ste evanjelik, či ste katolík, je mi to úprimne jedno, keď to zmení život len jednej žene v tej osade, tak ja sa pod to podpíšem, to mi môžete veriť. O to viac ma mrzí, ako hrozne netolerantne pristupujete napr. k tomuto návrhu vy. A ja som sa nikdy netajila tým, že to nie je riešenie tzv. rómskej problematiky, nikdy ním nemalo byť, to nemá také ambície. To je len jedno zrnko v piesku. Ale nechápem, prečo by ste to mali potopiť, prečo som dnes od deviatej od rána musela čeliť vašim urážkam len za to, že si ako poslankyňa plním svoju úlohu, pretože aj ja mám svojich voličov, aj ja som im dala sľub. A okrem iného som dala sľub aj tej žene, o ktorej som rozprávala, z tej rómskej osady, ktorá rodila svoje štrnáste dieťa. Dnes celý deň počúvam od kolegov z OĽaNO a z KDH, ako hovoria, aby sme ich vychovávali. Ale tak, prosím vás pekne, potom podporte napr. sexuálnu výchovu na základných školách. Ako ich máme vychovávať? Okrem toho taká výchova, to je beh na strašne dlhé trate. A opäť nijako sa to nebije s tým, že okrem iného ešte budú mať možnosť požiadať o dobrovoľnú sterilizáciu, ktorú dostanú zadarmo. Nijako sa to nebije.
Ďalšia vec. Ja dnes s úžasom sledujem, ako hovoríte o tom, že lepšia bude hormonálna antikoncepcia. Ja si pamätám na časy, keď sme to navrhovali v zákone o sociálne vylúčených spoločenstvách, hormonálnu antikoncepciu, ktorá by bola sčasti dotovaná z verejných zdrojov. A boli to práve priatelia z KDH, ktorí si to nevedeli predstaviť.
Máme im umožňovať, to sme si vypočuli teraz, aby si to zaplatili. Myslím, že to hovoril pán poslanec Škripek. No ja vám sľubujem, že keď prídete s takýmto návrhom, tak ja ho podporím. Ale príďte s takým návrhom, neseďte tam a nekritizujte niečo, čo navrhne niekto iný, pretože to je úplne najľahšie, úplne najľahšie. A vy ste v tom preborníci v OĽaNO.
Pán poslanec Vašečka, tady. No dobrovoľné sterilizácie, ja som to už opakovala niekoľkokrát a zopakujem to ešte raz, to nie je niečo, čo ja som teraz vytiahla zázračne z rukáva, pretože pokrytecky som najprv naháňala hlasy kade-tade, a teraz som sa priznala k tomu, že vlastne chcem navrhnúť bezplatné dobrovoľné sterilizácie. Nie, to je niečo, o čom rozprávam od roku 2010 bez ohľadu na to, čo sa v ďalekej minulosti stalo, keď boli sterilizácie zneužité na tzv. nútené sterilizácie. Je mi to úprimne ľúto, ale ja si nemyslím, že spoločnosť ako tá naša, ktorá sa hlási k nejakej modernej demokracii, ku krajinám, ktoré patria do 21. storočia, by mala len tak zdupkať. Naopak, my by sme sa mali poučiť na tomto nepríjemnom precedense na nastaviť veci tak, aby to v budúcnosti nebolo možné zneužiť.
A ja si myslím, že môj návrh možno nie je stopercentný. Ja privítam, keď posuniete do druhého čítania akékoľvek pozmeňujúce návrhy, aj to, čo povedal pán Hlina. Budem veľmi rada, ak to bude mať hlavu a pätu. Ja sama to podporím. Ja nehovorím že to je nepriestrelné. Tak mi pomôžte nájsť to dobré riešenie. Ale nespláchnite to do záchoda len preto, lebo ste si zo mňa teraz urobili bosorku ktorú treba upáliť na hranici. Ako inkvizičný súd na mňa od rána od tej deviatej pôsobíte, vážení, aj vy, pán Vašečka, aj vy, pán Škripek, je mi to úprimne ľúto. Tu ma nazývate kolegyňou, keby to bolo možné, tak horím na SNP, tam bola tá posledná hranica, vážne tak na mňa pôsobíte a je to strašne smutné, je to neuveriteľne smutné. Naši priatelia v rómskych osadách sú plodní a my sa z toho máme tešiť. Ja sa z toho teším, ja sa teším z každého zdravého človeka. Neteším sa z tých detí, ktoré tam behajú v chlade, zime, sú hladné, sú neodeté, fetujú, o ktoré sa nemá kto postarať, kým nepríde nejaký úradník z úradu práce a nezoberie ich do detského domova.
Pán poslanec Kuffa, prosím vás pekne, okrem toho, že si urobíme v najbližšom čase okružnú jazdu po rómskych osadách, kde vy tam ľudí budete učiť tomu, ako byť zdržanlivým v periodickom cykle, tak vás prevediem ešte aj po detských domovoch a po profesionálnych rodičoch a uvidíte, že 90 % detí ktoré tam máme, sú rómskeho pôvodu a sú priamo z rómskych osád. Celý deň tu riešite alebo voláte po nejakých racionálnych riešeniach, nepočula som jedno jediné riešenie, ktoré by riešilo to isté, čo chcem mojím návrhom novely riešiť ja. (Reakcia poslanca.) S dovolením, pán Kuffa.
Voláte po tom, aby sme to riešili v tej sociálnej sfére nejakými škrtmi v sociálnych dávkach a podobne. Priniesla som vám sem reformný zákon o pomoci v hmotnej núdzi, o reforme dávok v hmotnej núdzi. Prihláste sa tí, ktorí tu teraz sedíte a voláte po tých komplexných riešeniach v oblasti sociálnej sféry, po škrtoch v dávkach. A nepripúšťate si dobrovoľné bezplatné sterilizácie ako jedno z možných riešení. Koľkí z vás ste za to zdvihli ruku, keď tak voláte po tých škrtoch v sociálnych dávkach, koľkí z vás ste to urobili, koľké z vás ste podporili... Pani poslankyňa Gibalová, ďakujem veľmi pekne, hláste sa ďalší.

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa, majte záverečnú reč, ale, prosím vás pekne, neveďte takýto konfrontačný tón, ako ste si zvolili. Poprosím vás o to.

Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR
Ja by som poprosila, pán poslanec Kuffa... (Reakcia z pléna.) Ja sa ho snažím prekričať. Pán poslanec Kuffa, plodnosť nie je choroba. A ja ani netvrdím, aby sme išli sterilizovať plodné ženy, mužov, ako vy, pre ktorých je vrchol mužstva to, že ste plodný. Ja to netvrdím, ale ja vám umožňujem, pán poslanec Kuffa, keď vás raz prejde toto, aj vaša zdržanlivosť v periodickom cykle, aj vám chcem umožniť, aby ste sa mohli dať dobrovoľne sterilizovať, dobrovoľne a bezplatne. To je iba možnosť voľby, nič viac. Tú možnosť dnes ľudia v rómskych osadách nemajú a ja im to chcem umožniť. Tu sa snažíte úplne tendenčne nanútiť, že nasilu oberáme túto spoločnosť o plodnosť. Ja sa pýtam, ako môže byť nasilu obraná o plodnosť žena alebo muž, ktorý sa dobrovoľne rozhodne požiadať o sterilizáciu? Vy si odporujete v jednej vete: Prečo chceme obrať chudobných ľudí o plodnosť? Toto je jedno z najviac tendenčných tvrdení, ktoré som tu počula. My nikoho nechceme do ničoho tlačiť, to je na dobrovoľnej báze, či to chcete alebo nechcete, či o to požiadate alebo nepožiadate. Musíme im to umožniť, pretože Slovensko sa zaviazalo medzinárodne. Ale máme medzinárodné záväzky, ktoré musíme rešpektovať, pán poslanec Kuffa. A vy ste poslanec Národnej rady, vy by ste mali byť jeden z tých, ktorý bude dbať o to, aby si Slovensko plnilo svoje medzinárodné záväzky.
Pán poslanec Matovič, ktorý tu nie je. Ale predsa len sa k nemu vyjadrím. Nikdy sme sa netajili tým, že prístup k dobrovoľným sterilizáciám zadarmo je najmä vo vzťahu k sociálne vylúčeným spoločenstvám, teda k sociálne slabým vrstvám. Toto nie je niečo, čo mi náhodou ubziklo v rámci rozpravy. My sme to tvrdili úplne od začiatku. Práve preto to bolo aj súčasťou legislatívneho zámeru k zákonu o sociálne vylúčených spoločenstvách. Tam boli tie dobrovoľné sterilizácie bezplatné, plus hormonálna antikoncepcia, plus osveta, plus sexuálna osveta na školách a podobne.
Ja mu fakt blahoželám, že po tour de roma, čo trvalo päť dní, sa stal z poslanca Matoviča znalec duší rómskych žien z osady. Ja mu strašne k tomuto gratulujem, to sa snáď nepodarí podľa mňa za celý život niektorým mužom. A vôbec nejde o to, či ide o rómske alebo nerómske ženy, ale vôbec ženy ako také. Ale fakt úprimne to myslím, v tomto mu gratulujem.
K tomu, ako ma poúčajú aj pán Viskupič, aj pán Matovič celý deň o tom, ako sa má správať politik, ako sa má správať štátnik. Prosím vás nemýľte si ma s niekým iným, ja nie som kandidát na prezidenta, dobre, ja som poslanec Národnej rady. Ale je strašne zvláštne, že to hovorí človek, ktorý rozdáva banány a sype striekačky kolegom na hlavy a rozbíja si poslanecký klub napr. tým, že uráža svojich vlastných poslancov.
Chcem vám prečítať niečo, čo máme zakotvené v ústave. A ja by som odporúčala všetkým vám, aby ste viacej čítali tú ústavu. V prvej hlave (prvý oddiel Základné ustanovenia) čl. 1 sa hovorí:
Odsek 1: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát, neviaže sa na nijakú ideológiu ani na žiadne náboženstvo.“
Odsek 2: „Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná, a svoje ďalšie medzinárodné záväzky.“
O tých medzinárodných záväzkoch tu rozprávam od deviatej hodiny a vy to máte všetci v Ústave Slovenskej republiky. Nerozumiem tomu, ako môžete vykonávať mandát poslanca, naozaj tomu nerozumiem, pretože ja navrhujem to, čo sme mali urobiť pred dvadsiatimi rokmi, keď sme sa zaviazali k tomu, že sprístupníme služby reprodukčného zdravia pre všetky sociálne vrstvy tohto obyvateľstva. Máte jedinečnú možnosť ako poslanci Národnej rady rešpektujúci Ústavu Slovenskej republiky, aby ste za to zahlasovali, aby sme po takmer po dvadsiatich rokoch naozaj pre tie naše záväzky aj niečo urobili.
Blížim sa k záveru, my sterilizácie nezavádzame, sterilizácie sú tu, my len chceme, aby aj ten úplne najchudobnejší človek, ktorý už nechce do tej chudoby rodiť ďalšie a ďalšie deti a nevie si nijako inak pomôcť, dostal tú možnosť, on si ju nemusí zvoliť, ja ho k tomu nebudem motivovať, my ich nejdeme platiť, my ich nejdeme nútiť, ja len chcem, teda aby mal tú možnosť. A nechajme to na ňom, či tú možnosť využije alebo nie.
A, vážení, inkvizičný súd. Ja si myslím, že ešte v tomto volebnom období sa dožijem toho, že pred plénum Národnej rady bude predložený zákon od niekoho z vás, kto bude hovoriť o tom, že život v tejto krajine sa začína erekciou a že masturbácia je vlastne vražda. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Som rád, že je nás tu toľko, nálada je dobrá a priestor pre hľadanie riešení je otvorený. Niekoľko posledných mesiacov okrem iného, všetkej ostatnej práce, ktorá súvisí s výkonom práce poslanca, som venoval aj tomu, aby som naplnil jeden zo sľubov, ktorý som ja osobne dal pred voľbami v roku 2012, ale aj literu nášho programu už od roku 2009, ktorý bol prezentovaný pri voľbách v rokoch 2010 aj 2012, a to pripraviť a predložiť legislatívu v oblasti uzákonenia štatútu registrovaných partnerstiev.
Takže predmetný návrh zákona predkladáme s cieľom upraviť možnosť pre páry rovnakého pohlavia deklarovať medzi sebou a pred spoločnosťou svoj trvalý zväzok. Dôvodov na takéto predloženie zákona je hneď niekoľko. V súčasnosti neexistuje pre takéto páry žiadna právne upravená forma spolužitia so stanovenými vzájomnými právami a povinnosťami, a to napriek tomu, že vykazuje znaky a plní podobné funkcie ako dlhodobé partnerstvá osôb rôzneho pohlavia.
Jedným zo základných dôvodov pre predloženie tohto návrhu je odstránenie diskriminácie párov na základe iného postavenia v rozpore s čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré chcú spolu tvoriť trvalé partnerstvá dvoch osôb rovnakého pohlavia, pretože ich faktické partnerstvá bez formálneho zázemia nepožívajú právnu ochranu, ktorú si zaslúžia a ktorú párom rôzneho pohlavia právna úprava manželstva priznáva. Rozhodnutie osôb rovnakého pohlavia žiť v registrovanom partnerstve považujeme za prejav osobnej slobody a rovnosti v súlade s čl. 12 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 21 Charty základných práv Európskej únie. Podľa týchto dokumentov sú všetci ľudia slobodní a rovní v dôstojnosti i právach. Takže ten úplne základný legálny rámec je v zásade jednoduchý. Máme ratifikovaných niekoľko dokumentov, ktoré uznávame v rámci Ústavy Slovenskej republiky, ktoré hovoria o tom, že vo výkone svojich práv sme si rovní. A my sme presvedčení o tom, že inštitút registrovaných partnerstiev kým neexistuje na Slovensku, tak jednoducho je to voči týmto párom diskriminačné a treba s tým niečo robiť. Nie je to vec, s ktorou by sme išli, ako sa hovorí, objavovať Ameriku. Registrované partnerstvá v súčasnosti v Európskej únii má Dánsko, Švédsko, Fínsko, Slovinsko. Veľká Británia má tzv. občianske partnerstvo. Vo Francúzsku existuje taký originálny celkom model tzv. paktu občianskej solidarity, kde pod širšiu skupinu osôb v jednej domácnosti patria aj páry rovnakého pohlavia. Maďarsko má registrované partnerstvá, ale pomaly ich možnosti pod vládou pána Orbána obmedzuje, naposledy sme to videli v novom znení ústavy. Belgicko má právne spolužitie. Holandsko má dohodu o spolužití a takisto civilné sobáše, dokonca niektoré aj pred predstaviteľmi aj kresťanských cirkví. Španielsko, Nemecko majú životné partnerstvo. Česká republika má registrované partnerstvá už nejaký ten rôčik. A Slovensko registrované partnerstvá ešte nemá, ale dúfame, že ich mať bude.
Návrh zákona je určený osobám, ktoré si formu spolužitia s osobou opačného pohlavia nemôžu alebo nechcú zvoliť vzhľadom na svoje osobné dispozície a charakteristiky, čo teda je sexuálna preferencia alebo preferencia životného partnera. Predkladaný návrh zákona teda nemôže ohroziť spolužitie párov rôzneho pohlavia alebo ich ochotu vstupovať do manželského zväzku. Naopak, môže posilniť rodinné väzby a vzájomnú starostlivosť pre páry rovnakého pohlavia a ich rodinných príslušníkov. Tým, že v tomto zákone sa vlastne partneri stávajú príbuznými osobami, tak aj vo vzťahu k ostatným členom rodiny to môže fungovať ako stmeľujúci prvok. Existujú štúdie, ktoré ukazujú, že v spoločnosti prítomnosť práve párov rovnakého pohlavia prispieva k lepšej sociálnej atmosfére v širších komunitách, tak práve zavedením tohto inštitútu by sa takéto zlepšenie mohlo dosiahnuť. Práve vďaka prijatiu zákona o registrovanom partnerstve sa posilní vzájomná zodpovednosť partnerov a tiež rodinné väzby medzi príbuznými partnerov, čím sa im v spoločnosti a ich okolí vytvorí stabilné prostredie pre život podobne, ako je to v prípade párov osôb pohlavia rôzneho.
Priznanie určitých práv, ale aj stanovenie určitých povinností registrovaným partnerom rovnakého pohlavia v rámci registrovaného partnerstva posilní nielen ich občianske a ľudské práva ako jednotlivcov, ale predovšetkým ich motiváciu zotrvať v dlhodobom partnerstve založenom na vzájomnej láske, úcte, starostlivosti a podpore, čo sú hodnoty, ktoré by sme v spoločnosti určite mali podporovať.
Návrh, ktorý predkladáme, predovšetkým upravuje vznik a zánik registrovaného partnerstva, vzájomné práva a povinnosti partnerov. Je založený na tom, že partneri sú osoby navzájom blízke so všetkými dôsledkami vrátane možnosti odoprieť výpoveď pred orgánmi činnými v trestnom konaní. Registrované partnerstvo bude osobným stavom, čím sa mu priznáva oficiálny status v úradnom styku. Partneri budú mať vzájomnú vyživovaciu povinnosť, ktorá bude trvať v obmedzenej miere aj po zániku partnerstva, čím na seba preberajú úlohu štátu. Kým v niektorých prípadoch človek napríklad v hmotnej núdzi je odkázaný na pomoc štátu, tak v prípade, že bude v registrovanom partnerstve, tak je povinnosť partnera vyrovnávať rozdiely v životnej úrovni ich dvoch a tým pádom partner supluje úlohu štátu v takomto prípade. Registrovaný partner bude dediť v prvej dedičskej skupine podobne ako manžel alebo manželka a bude mať nárok na sociálne zabezpečenie a daňové úľavy v prípade úmrtia registrovaného partnera, podobne ako v prípade smrti manžela alebo manželky. Partneri budú mať možnosť nahliadnuť do zdravotnej dokumentácie druhého partnera.
Registrované partnerstvo nebude možné uzavrieť pred dovŕšením 18. roku veku. Medzi partnermi nevznikne bezpodielové spoluvlastníctvo ani spoločný nájom bytu ako v prípade manželov, ale v bežných veciach sa budú môcť navzájom zastupovať. Už len z tohto, čo som doteraz povedal, myslím, je jasné, že padá jeden z mýtov, ktorý bol tradovaný v slovenskej spoločnosti, a to, že osoby rovnakého pohlavia si väčšinu vecí toho dennodenného života môžu vyriešiť nejakou zmluvou alebo notárskou zápisnicou, alebo inou dohodou v rámci súčasnej legislatívy. No nie je to pravda. Našli sme 22 zákonov, ktoré je potrebné zmeniť, napríklad na to, aby tam bola vzájomná vyživovacia povinnosť, napríklad kvôli dedeniu, napríklad kvôli vdovcovským príspevkom v prípade smrti partnera. A žiadna z týchto vecí sa nedá nejakou klasickou zmluvou ošetriť. No môžeš sa pozerať koľko chceš, Miro, ale vzájomnú vyživovaciu povinnosť nespravíš ničím iným, len zákonom. Návrh neobsahuje právnu úpravu, ktorá by umožňovala spoločné osvojenie dieťaťa registrovanými partnermi, rieši len zachovanie rodičovských práv osoby, ktorá žije v registrovanom partnerstve. Návrhom sa neuľahčuje získanie štátneho občianstva Slovenskej republiky pre osoby uzatvárajúce registrované partnerstvo, aj keď je možné uzavrieť registrované partnerstvo i v prípade, že jeden z partnerov nie je občanom Slovenskej republiky.
Predložený návrh nemá vplyv na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, na životné prostredie, na zamestnanosť, podnikateľské prostredie ani informatizáciu spoločnosti. Vplyv na rozpočet verejnej správy, na sociálnu inklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť je uvedený v doložke vybraných vplyvov, ktorú si môžete kľudne pozrieť na internete.
Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
A v podstate dobiehame vyjadrenie Rady Európy, ktorá sa prvýkrát vyslovila proti diskriminácii homosexuálne orientovaných osôb v rezolúcii a odporúčaní už v roku 1981. Európsky parlament v roku 1994 členské štáty Európskej únie vyzval, aby ukončili nerovnaké zaobchádzanie s osobami homosexuálne orientovanými v právnom a administratívnom poskytovaní sociálneho zabezpečenia, sociálnych výhod, dedičských práv, trestného práva a všetkých nadväzujúcich právnych úprav, ktorých sa toto týka.
Toľko k formálnej časti.
Myslím si, že účel tohto zákona je po všetkom, čo som povedal, úplne jasný. A sú to dve základné veci, prvá vec, spoločenský status, druhá vec, riešenie naozaj každodenného života. Už len priznanie spoločenského statusu registrovaných partnerov významne pomôže k postupnému odbúravaniu šikany zo strany spoločnosti, pomôže k akceptácii existencie homosexuálnych párov na Slovensku a významnou mierou môže pomôcť k zvýšeniu životnej úrovne ľudí, ktorí v týchto pároch žijú. Všetky tie ostatné technické záležitosti im umožnia každodenný život. A som presvedčený o tom, že to je úloha štátu. Štát je tu na to, aby svojim občanom uľahčoval život v čo najväčšej možnej miere v prípade, že tým neškodí niekomu inému. A ja si naozaj neviem predstaviť, akým spôsobom je možné niekomu škodiť tým, že dvaja ľudia sa rozhodnú láskyplne stráviť život spolu. Myslím si, že bez ohľadu na pohlavie niečo takéto by malo byť podporené. A tým pádom aj z vašej strany si viem predstaviť, že by sme takýto návrh schválili. Ďakujem.

Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 ods. 1 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Juraja Drobu a Martina Poliačika na vydanie zákona o registrovanom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 208).
Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, t. j. 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 8. schôdzi Národnej rady.
Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa navrhovateľov úplný.
Pokiaľ ide o vplyv na rozpočet verejnej správy navrhovatelia uvádzajú pozitívne i negatívne vplyvy, ktoré ale nemožno presne vyčísliť.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 190 z 24. augusta 2012 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30 dní, resp. 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, keď som sa pripravoval na toto vystúpenie, tak som zvažoval, ako uchopiť túto tému tak, aby príliš nevyznievala stranícky, ideologicky a nábožensky, preto, lebo túto tému považujem za tému tém, tak ako sme v uplynulých týždňoch diskutovali o sociálno-ekonomických problémoch Slovenskej republiky a dávali sme veľkú dôležitosť našim postojom. Toto je charakter politiky trošku inej, ako je riešenie sociálno-ekonomických problémov, na ktoré sme si zvykli v poslednom čase dávať najväčší dôraz a klásť najväčšiu autoritu. A pritom sme si nevšimli, že popri týchto rovnako dôležitých politických otázkach sú tu aj témy politík, ktoré patria do kultúrno-etických politík, ktoré nemožno nepovažovať za súčasť tvorby istého obrazu kultúry a charakteru národa. Preto si vždy na úvod, keď ktokoľvek z nás alebo vláda Slovenskej republiky nejaký návrh zákona do Národnej rady predkladá, kladiem jednu otázku, aký má cieľ a zmysel vždy predložený návrh zákona, o ktorom máme rokovať, aký má on pozitívny celospoločenský dopad na slovenskú verejnosť. Rovnako som si kládol takúto istú otázku aj vtedy, keď som zvažoval, aký postoj zaujať k predloženému návrhu zákona o registrovaných partnerstvách.
Veľmi pozorne som počúval stanovisko pána predkladateľa. A trošku som bol sklamaný z toho, že ste hovorili len polopravdu, preto, lebo vy sa tu snažíte predstierať, že riešite problém jednej skupiny našich spoluobčanov homosexuálne orientovaných. Pán kolega, to nie je pravda. Vy týmto zákonom zavádzate do slovenského právneho poriadku úplne niečo iné a nové. A povedzte slovenskej verejnosti takúto pravdu do očí.
Zvyčajne si v tejto rokovacej sále kladieme otázku, nato, čo som spomenul, aký má zmysel a cieľ predkladaný návrh zákona. Otázku si nedávame aj preto, lebo nemeníme piliere právneho systému, len sa ich snažíme vylepšiť alebo prispôsobiť svojmu politickému videniu a presvedčeniu. Tento návrh zákona, dámy a páni, je však iný. Mení to, respektíve sa snaží meniť to, čo tu stáročia uznávame my a naši predkovia. Tento zákon ustanovuje nový právny inštitút pre súžitie osôb rovnakého pohlavia, chlapa s chlapom, ženy so ženou. A má za cieľ vymedziť pre takéto registrované spolužitie rovnaké práva a povinnosti ako pre právny inštitút manželstva. Takáto je pravda, pán navrhovateľ.
Poviem to jednoducho. Registrované partnerstvo sa podľa predloženého návrhu zákona stáva alternatívnou formou rodiny. Takto to uvádzate v § 2 ods. 5 navrhovaného zákona. A tento vzťah, teda registrované partnerstvo, sa považuje na účely osobitných predpisov za rodinný stav. Toto je dikcia zákona.
Je nepochybné, že doterajšie právne postavenie rodiny ako zväzku muža a ženy sa zásadným spôsobom týmto zákonom reviduje a stáva sa len jednou z foriem rodinného spolužitia. Takýto principiálny zásah do právneho postavenia klasickej rodiny nemôže byť pre nás prijateľný.
A chcem z tohto miesta povedať, že klub Kresťanskodemokratického hnutia tento návrh zákona z týchto dôvodov podporiť nemôže. A nie je to z dôvodov ideologických, náboženských, ale je to z dôvodov vyslovene zdravého rozumu a normálneho ľudského prístupu ku všetkým riešeniam základných problémov tejto spoločnosti.
Som presvedčený, že schválením takéhoto zákona staviame na hlavu dôležitú časť nášho právneho ústavného poriadku, ktorý v článku 41 chráni manželstvo a rodinu. Preto z tohto miesta nemám ambíciu nijako komentovať konkrétne paragrafy a hodnotiť ich kvalitu a presnosť vypracovania.
Tento návrh zákona, dámy a páni, je šialeným legislatívnym pokusom o nabúranie celého právneho systému, do ktorého vstupujete. Ja som ešte počas dvadsiatich rokov pôsobenia v politike nezažil, aby jeden návrh zákona obsahoval dvadsaťpäť článkov. Nie je to dobre urobené, je to niečo, čo nemá obdobu. A to je to, čo som na začiatok chcel povedať a na čo som chcel upozorniť, že vy sa pokúšate zmeniť tvár tejto krajiny, prispôsobiť ju na obraz nejakého vášho liberálneho videnia sveta. Môžeme mať rôzne názory a postoje na liberálne názory, na ekonomiku, na riešenie sociálnych problémov, ale, dámy a páni, sloboda dotýkajúca sa cti, života, tá má isté ohraničenie aj v slobode myslenia pre každého jedného z nás.
Pre Kresťanskodemokratické hnutie je celý tento zákon neakceptovateľný nielen z hľadiska právneho, ale najmä z hľadiska zdravého rozumu a presvedčenia, že rodina je založená jedine na manželstve muža a ženy, iba preto sa stala základnou bunkou spolunažívania a základom celej spoločnosti.
Prečo má rodina ako zväzok muža a ženy mimoriadnu ochranu ústavného zákona? Určite nie preto, že ide o vzťah muža a ženy, ale preto, že plní nenahraditeľnú úlohu v spoločnosti. A je to plodenie a výchova detí. Toto konštatovanie má prirodzené biologické a sociálne argumenty. Bez plodenia detí by totiž ľudské spoločenstvo prestalo biologicky existovať. Výchova detí je tiež nevyhnutná, lebo človek prichádza na svet nezrelý a slabý. Pre tieto dôvody spoločnosť podporuje tradičnú rodinu. A som rád, že jej poskytuje aj isté zákonné privilégiá a výhody.
Nevidím dôvod, aby naša spoločnosť dávala takúto ochranu a privilégiá aj iným formám párového spolužitia, akým by podľa predloženého zákona malo byť registrované partnerstvo dvoch osôb rovnakého pohlavia.
Chcem zdôrazniť, že ak sa budem rozhodovať o hlasovaní o tomto zákone, dámy a páni, nebude to na základe miery tolerancie alebo netolerancie voči homosexuálnym jedincom. To je problém, ktorý by mal byť každému humánnemu cítiacemu indivíduu jasný a zrozumiteľný. Náš problém spočíva v tom, či chceme podporiť rodinu, ktorú tvoria dvaja chlapi na základe zmluvy a sledujúci svoje vlastné, často zištné ekonomické ciele a záujmy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prepáčte. Prosím vás, tú výzdobu dajte preč z balkóna čím skôr. Nech sa páči.

Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. ... alebo podporíme rodinu, ktorá je prirodzeným zväzkom dvoch ľudí, muža a ženy, pričom títo majú predpoklad vytvoriť biologicky, psychologicky a sociálne skutočnú rodinu.
Poslanci Kresťanskodemokratického hnutia sú presvedčení, že rodina, ktorú tvorí muž a žena, kde predstavujú minulosť prarodičia, súčasnosť manželia a budúcnosť deti, kde sa zachováva kontinuita pokolení, ktorá napokon, nadnesene povedané, môže učiniť vlastný národ alebo ľudstvo nesmrteľným, tak takáto rodina je hodná ochrany a podpory.
Preto ešte raz chcem povedať stanovisko klubu Kresťanskodemokratického hnutia, že nepodporíme tento návrh.
A zároveň mi dovoľte predložiť procedurálny návrh, ktorým podľa § 73 ods. 3 písm. b) žiadam hlasovať o tom, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Potlesk.)

Pán predseda, ja si ťa veľmi vážim ako zhmotnenú súčasť tradície tohto parlamentu, ale popravde, tiež som čakal viac. Čakal som viac hlavne v tej vecnej rovine. A bohužiaľ, som sa toho nedočkal. My tu totiž nie sme izolovaný ostrov.
A keď hovoríš o tom, že ideme kompletne prekopávať a narúšať právny systém, tak by som čakal, akým spôsobom boli prekopané a narušené právne systémy vyslovene aj krajín založených na silnej kresťanskej tradícii, ako je Španielsko, ako je Nemecko.
Chýba mi doloženie tej strašnej hrozby, ktorú si formuloval vo svojom príhovore nejakými konkrétnymi dátami, pretože aj napriek tomu, že si povedal, že to nie je podložené len ideológiou, tak ja som nič iné ako planú ideológiu nepočul.
Celé tvoje vystúpenie bolo založené na konštatovaniach nejakých večných právd, ktoré ale nie sú večné. Takisto ako sa spoločnosť vyvíja, tak sa vyvíja jej koncept rodiny, tak sa vyvíja jej koncept trestu, tak sa vyvíja jej koncept ľudského práva. A ako vidíme okolo seba vo svete, tak vidno, že aj rodinné právo sa liberalizuje. A ja by som teda čakal, že sa poukáže v tvojom príhovore na to, v čom je tá škodlivosť. A, bohužiaľ, ničoho takého sme sa nedotkli.
A predpokladám teda, že ak sa mi podarí v nasledujúcej rozprave aspoň naškrbiť to ideologické hľadisko, tak by som sa mohol dočkať aj toho, že poslanci KDH tento zákon podporia. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Naopak, ja chcem poďakovať predrečníkovi za fundovanú argumentáciu, stotožňujem sa s tým, že sú predkladané polopravdy, pretože pre Slovensko tradičná rodina, tá klasická, založená medzi mužom a ženou, to je naša tradícia. Nezavádzajme tu novodobé maniere a niečo úplne mylné, čo tuná na Slovensku nikdy nebolo. Mal pravdu predrečník, ak to spomínal. Je to za celé stáročia tuná naozaj takto zaužívané. A na Slovensku nikdy, podčiarkujem, nikdy to inak nebolo. Možnože iné krajiny aj v Európe majú takýto podtext vo svojej histórii, ale Slovensko, Slováci ho nemajú. Vďaka Bohu sme si zachovali túto tradíciu. Naozaj, tak ako to spomínal, je to takým šialeným právnym pokusom, pretože ak by sme zaviedli registrované partnerstvá a skutočne tá biologická a reprodukčná stránka rodiny ak tu bude absentovať, jednoducho spoločnosť zanikne. Na to, aby sme to vedeli, netreba veľkú ani matematiku, ani nejaké veľké úvahy. Jednoducho je to tak, sloboda má hranice. To tu zaznelo. Ja sa k tomu pridávam. A podčiarkujem to, áno, sloboda má hranice. Tou hranicou je zodpovednosť a bez zodpovednosti nie je žiadna sloboda. Len tradičná rodina zaručí budúcnosť spoločnosti. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem za to, čo ste povedali, pretože čítali ste mi moje myšlienky. Tam ste spomenuli zdravý rozum. Áno, keď si niekto myslí, že naši predkovia ten zdravý rozum nemali, tak ja si zase myslím, že ho mali, ten výborný, zdravý rozum, pretože nebyť ich, nie sme tu vôbec. A pýtam sa: To my chceme ukázať vzor, kam sa chceme pohnúť, našim ďalším generáciám? Má byť vzor registrované partnerstvo? Otec, mama, to už nebude nič, to proste bude akože alternatíva? No veď sa preberme z toho šoku, hovorím. V Rusku sa hovorí: „Sašjol iz uma.“ Tak dúfam, že u nás toto nebude. Ja sa nestíham nejako čudovať, veď predsa rodina je gro, základ každej spoločnosti. Nebyť rodiny, ktorú nám dali naši predkovia, ani my by sme tu neboli, by sme tu nesedeli. Chceme byť in, in v tomto v Európe? Buďme in v tom, že podporíme rodinu, dáme jej väčšie práva, aby sme ukázali, že, áno, vieme tú rodinu si udržať aj po ďalších tristo generácií, ktoré budú po nás, vážený kolega. Takže ďakujem veľmi pekne, čo ste povedali. A ja s čistým svedomím tento zákon nepodporím, pretože je to proti mojim predkom. A ja sa im chcem pozrieť normálne do očí, keď sa raz s nimi tam niekde hore stretnem. Ďakujem pekne.