10. schôdza

Občan Viskupič, ak si tu niekto robí piár, ste to vy a váš bratranec. A okrem toho, kto bude o tom rozhodovať, kto bude tým arbitrom? Vy? Alebo zahraničné mimovládky, ktoré sú dotované, platené Sorosom? Mimovládky, ktoré sú platené zahraničnými agentami? Zahraniční agenti? Tí budú rozhodovať o našich zákonoch?!

Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Viskupič, obávam sa, že tvoj procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľom na prepracovanie nie je dobre formulovaný, pretože podstatou a jediným obsahom tohto návrhu je zvýšenie toho čísla 20-tisíc na 50-tisíc, čo je pomýlená myšlienka, a teda neviem, čo sa dá na nej prepracovať. Myslím, že sa na nej nedá prepracovať nič. Jedine, že by sa to číslo zmenilo a prípadne otočilo opačným smerom.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.

Ďakujem kolegom za emotívne a samoštartérske odpovede.
Myslím si, že odpoviem pánovi Farkašovskému, že vidíte, čo ste spôsobili? Nie je vám ani trošička hanba? Tuto sa budú rozprávať, oni netušia, že rozprávajú o iných ľudí. Tu sa naštartuje nejaký malý týpek proste s bavorákom a bude tu búchať do toho, akým spôsobom jeho fašistická myseľ uchopí váš návrh zákona. On nemá ani absolútne žiadny predpoklad, ten ďalší človek, ktorý vystúpil, rozprával o tom, že sa množia? Ako oni často používajú terminológiu zo zvieracej ríše a uplatňujú na ľudí. Ani si nevšimli, že ja kritizujem za vás, že aj tento názor nebol proste v medzirezorte vôbec zohľadnený. Ja som presne povedal, že kde ste vzali 50-tisíc? Prečo nie 100? A dávam vám to na prepracovanie naspäť, odpoveď pánovi Dostálovi. Lebo ak teda máte nejaké signály, v spoločnosti niekto chce registrovať takéto cirkvi, tak to dajte na stôl. Akí mladí ľudia? Kde? Veď všetko to je lživá argumentácia a otvárate Pandorinu skrinku a ženiete vodu na mlyn tomuto typu vyjadrovania. Nemáme tu moslimov a 20-tisícová hranica od 2007. roku spôsobila to, že tu nevzniklo žiadne cirkevné spoločenstvo. Robíte si piár, ale nebudete fašistickejší ako samotní fašisti. A robíte zle.

Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci, jedna pani poslankyňa. Pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Smolíková, pán poslanec Kollár, pán poslanec Drobný.
Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.

Vážený pán predkladateľ, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, predložený návrh zákona považujem za zlý a nesprávny, a to z troch dôvodov.
Po prvé, tento zákon je namierený proti moslimom.
Po druhé, tento zákon je namierený proti náboženskej slobode.
A po tretie, tento návrh zákona je zle naformulovaný.
Po prvé. O čo v tomto návrhu zákona ide? Naozaj tu máme nejaké špekulatívne pokusy vytvoriť si cirkev a prostredníctvom nej čerpať finančné prostriedky na nejaké iné účely? Naozaj je dôvodom predloženia tohto návrhu záujem chrániť štátny rozpočet pred jeho vyciciavaním nejakými špekulantami alebo nejakými recesistami? Naozaj tu máme sekty, ktoré majú viac ako 20-tisíc členov, ktorí sú ochotní dať svoje rodné číslo pod vyhlásenie, že sú členmi tejto sekty, aby tá sekta mohla čerpať finančné prostriedky? Tomu snáď neveria ani samotní predkladatelia.
Tento zákon je namierený proti moslimom. Povedal to aj jeden z jeho predkladateľov, súčasný predseda Národnej rady pán Danko, v časoch, keď ešte nebol predsedom Národnej rady, bol iba predsedom mimoparlamentnej Slovenskej národnej strany, v januári 2015, keď zvolal tlačovú besedu na tému Nebezpečenstvo islamizácie v Európe a dal tam námety, ako zabrániť islamizácii Európy. A jeden z tých námetov bol práve sprísnenie zákona o registrácii cirkví a náboženských spoločností. Aspoň to poctivo priznajte, keď to už v dôvodovej správe neuvádzate a keď to za vás musia hovoriť fašisti vo faktických poznámkach. Je to naozaj zámer, priznaný či nepriznaný, ísť proti islamu, ísť proti moslimom.
Nechcem spochybňovať, že niektoré prejavy islamu, najmä radikálneho islamizmu sú problémom. Nechcem spochybňovať, že existuje islamsky motivovaný terorizmus. Nechcem spochybňovať, že existujú problémy v súžití moslimov a nemoslimov a je to vážny problém nepochybne v samotných moslimských krajinách, v európskych krajinách, v celom svete. Ale odmietam paušalizovať. Nemožno všetkých moslimov hádzať do jedného vreca. Nemožno odmietať a dehonestujúco sa vyjadrovať o ich náboženskom presvedčení, nemožno odmietať a priori celý islam.
Ak chceme viesť vojnu s islamským terorizmom, s islamským extrémizmom, tak tú vojnu predsa nemôžeme vyhrať tak, že budeme viesť vojnu s 1,5 miliardou ľudí na tomto svete. Lebo presne to je to, o čo sa islamskí extrémisti usilujú, postaviť kresťanov proti moslimom a moslimov proti kresťanom, Západ proti islamu a islam proti Západu. To je veľká chyba. Vojnu s islamským terorizmom môžeme vyhrať iba vtedy, keď ju budeme viesť spolu so slušnými moslimami. A slušných ľudí je medzi jeden a pol miliardou ľudí, ktorí sa hlásia k islamu na svete, drvivá väčšina. Preto považujem za svoju povinnosť na tomto mieste zastať sa náboženskej slobody moslimov a pozdvihnúť svoj hlas proti návrhu, s ktorým prichádzajú kolegovia z SNS.
Po druhé. Tento návrh zákona je namierený proti náboženskej slobode nielen moslimov. Už tých súčasných 20-tisíc je drastická, drakonická hranica, ktorá prakticky znemožňuje zaregistrovať novú cirkev alebo náboženskú spoločnosť. A to nie je 20-tisíc ľudí, ktorí podpíšu nejakú petíciu, že súhlasia s tým, aby daná cirkev bola zaregistrovaná, to je 20-tisíc ľudí, ktorí sú reálni príslušníci tej cirkvi, sú plnoletí a podpíšu o tom čestné prehlásenie, ktoré sa dostane štátu, aby to posúdil. Jednou z príloh žiadosti o registráciu novej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti je čestné vyhlásenie najmenej 20-tisíc plnoletých členov, ktorí majú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a sú občanmi Slovenskej republiky, o tom, že sa hlásia k cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, podporujú návrh na jej registráciu, sú jej členmi, poznajú základné články viery a jej učenie a sú si vedomí práv a povinností, ktoré im vyplývajú z členstva v cirkvi alebo náboženskej spoločnosti, s uvedením ich mien, priezvisk, trvalého pobytu a rodných čísel.
Ak s týmto číslom hýbať, tak určite nie nahor, ale nadol, pretože nie je celkom pravda to, čo sa uvádza v dôvodovej správe. Cirkvi a náboženské spoločnosti môžu v Slovenskej republike de iure aj de facto slobodne pôsobiť, pričom štát obmedzuje ich pôsobenie jedine rešpektovaním právneho poriadku. § 4 ods. 2 zákona o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností naozaj uvádza, že všetky cirkvi a náboženské spoločnosti majú pred zákonom rovnaké postavenie. Avšak § 4 ods. 4, teda ods. 4 toho istého paragrafu, hovorí o tom, že štát uznáva len tie cirkvi a náboženské spoločnosti, ktoré sú registrované. Čiže je rozdiel medzi tým, keď je cirkev alebo náboženská spoločnosť registrovaná alebo nie je registrovaná.
Cirkvi alebo náboženské spoločnosti môžu na plnenie svojho poslania najmä, ako sa uvádza v § 6 ods. 1, slobodne určovať svoje náboženské učenie a obrady, vydávať vnútorné predpisy, pokiaľ nie sú v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, poskytovať duchovné a hmotné služby, vyučovať náboženstvo, vyučovať a vychovávať svojich duchovných aj laických pracovníkov vo vlastných školách a iných zariadeniach i na vysokých bohosloveckých školách a bohosloveckých fakultách za podmienok ustanovených všeobecne záväznými právnymi predpismi, organizovať bez oznámenia svoje zhromaždenia, vlastniť hnuteľný a nehnuteľný majetok a mať iné majetkové a nehmotné práva a tak ďalej a tak ďalej. To sú práva, ktoré sú priznané registrovaným, nie neregistrovaným cirkvám. Neregistrované cirkvi to môžu obchádzať, zaregistrovať sa ako občianske združenie, ale nemôžu požívať tieto výhody.
A na margo tej obavy, že ak zaregistrujeme nejakú cirkev alebo náboženskú spoločnosť, ktorá bude zneužívať to postavenie, tak v zákone sa predsa uvádza, že výkon činností uvedených v odseku 1 nesmie byť v rozpore s ústavou, nesmie ohrozovať bezpečnosť občanov a verejný poriadok, zdravie a mravnosť a práva a slobody druhých, nezávislosť a územnú celistvosť štátu. Čiže v zákone máme napísané obmedzenie pre zneužívanie postavenia cirkvi alebo náboženskej spoločnosti.
K tým päťdesiatim tisícom, ktoré navrhuje SNS. Z osemnástich v súčasnosti na Slovensku registrovaných cirkví a náboženských spoločností spĺňajú túto podmienku iba štyri – rímskokatolícka, evanjelická cirkev augsburského vyznania, gréckokatolícka a reformovaná kresťanská cirkev. Dokonca ani pravoslávna cirkev podľa posledného sčítania obyvateľstva túto podmienku nespĺňa, má niečo cez 49-tisíc členov. A aj to je diskutabilné, či tieto cirkvi tú podmienku spĺňajú, lebo je čosi iné v dotazníku pri sčítaní obyvateľstva zaškrtnúť jednu kolónku a niečo iné je podpísať čestné vyhlásenie, uviesť tam rodné číslo a prihlásiť sa k tomu, že som členom cirkvi, poznám základné články viery, som si vedomý práv a povinností, ktoré vyplývajú z členstva. Ktovie, koľko ľudí by sa prihlásilo napríklad takouto formou ku katolíckej cirkvi, keby to mali urobiť nanovo.
A nehovorím to teraz preto, že by som chcel cirkvám a náboženským spoločnostiam, ktoré tú podmienku 50- alebo 20-tisíc, chcel alebo považoval za správne odobrať postavenie cirkví alebo náboženských spoločností. Hoci väčšina z registrovaných cirkví a náboženských spoločností nespĺňa nieže tú SNS navrhovanú hranicu 50-tisíc, ale ani tých 20-tisíc, ktoré sú v súčasnosti v zákone. Dokonca ani polovicu z toho. Až jedenásť z osemnástich v súčasnosti registrovaných cirkví má počet členov menší ako 10-tisíc. A ešte raz, tak sa to vyvinulo, ja to nespochybňujem, tak to zodpovedá histórii, tak to zodpovedá slovenským pomerom, slovenskej tradícii a tak je to podľa mňa v poriadku. Ale považujem za neprimerané, ak máme cirkev a najmenšia registrovaná cirkev má podľa posledného sčítania obyvateľstva 166 členov, aby sme vyžadovali od nových cirkví a náboženských spoločností 50-tisíc plnoletých príslušníkov.
A po tretie. Tento návrh je podľa môjho názoru nielen namierený proti moslimom, nielen namierený proti náboženskej slobode, ale je aj zle naformulovaný. Ak je hlavným argumentom, aby rôzni špekulanti nezneužívali štátny príspevok, tak poďme sa baviť o financovaní cirkví. Však financovanie cirkví nie je upravené v zákone o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností, ktorý máme teraz na programe, ale v zákone o hospodárskom zabezpečení cirkví a náboženských spoločností štátom. Prečo nehovoríme o tom zákone? Nie všetky cirkvi poberajú štátny príspevok, ten príspevok nie je úplne proporčný k počtu členov, ktoré sa k nim hlásia.
Ak sa obávame špekulatívneho zakladania nových cirkví, upravme to tam, dajme tam poistky, dajme tam pravidlá, aby nebolo možné zneužívať takéto príspevky, obmedzme to napríklad dĺžkou registrácie cirkví a plnením istých povinností. Hoci systémové riešenie by spočívalo nie v nejakej drobnej úprave tohto zákona, ale v odluke cirkvi od štátu, čo je len tak mimochodom posledná nesplnená alebo takmer nedotknutá požiadavka novembra 1989. Odluku cirkvi od štátu dnes nikto nemá záujem, reálny záujem riešiť. A ja nie som za odluku cirkvi od štátu z dôvodu, že by som mal niečo proti cirkvám, a nemyslím si, že by mala byť presadená proti ich vôli. Nie som nepriateľom cirkví, rešpektujem náboženské presvedčenie všetkých ľudí, rešpektujem cirkvi a náboženské spoločnosti a ich úlohu v spoločnosti, ale myslím si, že odluka cirkvi od štátu by bola v záujme nie alebo nielen štátu, ale predovšetkým cirkví a ich slobody. Bola by to vec v prospech náboženskej slobody, ktorú by bolo dobré a správne urobiť spolu s cirkvami na základe dohody s nimi a na základe podmienok, ktoré by vyhovovali aj im a ktoré by boli schopné akceptovať. To by bola podľa môjho názoru správna cesta, nie ešte viac obmedzovať možnosť pôsobenia registrovaných cirkví s rovnocenným postavením voči iným cirkvám a náboženským spoločnostiam, ako to robí návrh zákona, ktorý nám predkladajú kolegovia z SNS a ktorý z týchto troch dôvodov nemôžem v žiadnom prípade podporiť.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem päť, šesť faktických poznámok, ako posledný pán poslanec Budaj.
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Pán Dostál, nosíte židovskú hviezdu. Máte rómsku národnosť. Zastávate sa islamu. Absolútna schizofrénia. Drvivá väčšina moslimov sa riadi Koránom. Tam, keď neviete, je priamy návod, ako šíriť túto vieru. To je násilím aj inými spôsobmi. Bojujete za náboženskú slobodu, ktorú islam neuznáva. Vraždí totižto kresťanov a jezídov. A vy ste, a aj vy ste ich nepriateľ. To je ďaur, vy ste neveriaci pes pre nich. A keďže sa vaša strana zastáva homosexuálov, letel by ste z najvyššej budovy v meste.
Ďakujem za slovo.

Pani poslankyňa Grausová.