10. schôdza

Pán poslanec Viskupič.

Myslím, že dva blogy, ktoré si hovoril, odpovedajú aj môjmu predrečníkovi, pretože na začiatku si hovoril o úvode do témy, kedy sa mala stať otázka hmotnej zodpovednosti politikov alebo verejných funkcionárov jednou z referendových otázok a teda, akým spôsobom sa zachoval priamo k tejto otázke ústavný, vtedy ústavný právnik Radoslav Procházka.
A druhý príklad bol asi ten najčerstvejší, tak som ho ja vnímal. To znamená to, čo sa stalo včera alebo v predchádzajúcich dňoch, kde príkladmo sa dá presne a jasne určiť aj na veci, ktorej všetci rozumieme, lebo predpokladám, že aj tak vysokí ústavní činitelia, ako je Andrej Danko, chodia cez deň jesť. Čiže vieme, čo by mohla asi večera stáť, možno, keďže politika nefunguje lineárne a niekedy na príklade o 270 eurách sa dajú vysvetliť tie miliardové kšefty, tak tomu celkom rozumiem.
Chcem povedať ešte jednu vec, tak ako som uvádzal ten návrh zákona, že môžu byť odpoveďou na to, čo by malo trápiť každého jedného zodpovedného politika a verejného funkcionára, a to je to, že na Slovensku alebo možno aj v celej Európe kríza dôvery, alebo klesá dôvera vo výkon verejných funkcií a to je z môjho pohľadu aj hlavne preto, že ak verejný funkcionár alebo politik pochybí, neprichádza trest. A tu ten trest jednoznačne chceme zaviesť. Čiže aby sa mohla obnoviť dôvera, musí prísť aj zodpovednosť a tu preto aj ja tento návrh zákona podporujem a spolupredkladám.

Pán poslanec Simon.

Pán kolega Matovič, spomínali ste mnoho takých otáznikov, ktoré naozaj vytvárajú priestor na to, že treba riešiť hmotnú zodpovednosť politikov. Ale dovoľte, aby som poukázal ešte na jeden moment, ktorý ani tento zákon nevyrieši, aj keď by ho vláda hneď odsúhlasila, a to hmotnú zodpovednosť za zmenu zákonov tak, aby to niekomu vyhovovalo. Mám na mysli zákon o odpustení 18 % dividend, ktorý vytvorili Mečiarovi privatizéri do roku 2003. Tam rodina Andreja Danka, tak ako si spomínal, zarobila milióny. Tie milióny pomohli vytvoriť zisk v nasledujúcich rokoch a teraz rodina Andreja Danka spolu s MOST-om, spolu so SMER-om ide zmeniť zákon tak, že si odpustia 18 % daní. Aj toto je hmotná zodpovednosť za správu tejto krajiny, čo by sme nemali robiť a chcem apelovať, že nielen tento zákon by sa mal prijať, ale aj tie návrhy, ktoré tu smerujú účelovo pre vybrané skupiny Mečiarových privatizérov, ako im pomáhať, aby Národná rada ich odmietla a zmenila. Ďakujem.

Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Matovič.

Pán Kollár, sám som si sebe povedal, že nebudem na vašich poslancov ani na vás reagovať, že po tom, čo tu predviedol Krajniak s Pčolinským v piatok, že mi za to nestojíte. Že dávať vám vlastne nejaký mediálny priestor reakciami, že asi nie je úplne správne, ale na druhej strane možno stále mám takú nádej, že za týchto dvoch ľudí nejakým spôsobom nezodpovedáte, ale chcel som iba poukázať na to, že to, čo tu oni predviedli v piatok, Andrej Danko využil ako hlavný argument, prečo treba zmeniť rokovací poriadok, ktorý zalepí ústa opozičným poslancom, aby práve o rozkrádaní cétečiek, nemocníc mohli hovoriť.
Čiže v podstate vaše skutky a slová alebo skutky vašich poslancov a vaše slová o tom, že vám záleží na nerozkrádaní nemocníc a záleží vám na cétečkách, záleží vám na dôchodkyni, sú v rozpore so skutkami vašich poslancov, lebo nie poslanci zlepenca zlodejov tu hájili ten náhubkový zákon, ale vaši poslanci, Pčolinský a Krajniak, čo si myslím, že je veľká hanba a takýmto spôsobom ste tomu pomohli. Zároveň traja vaši poslanci, ktorých ste sem doniesli, hlasovali za ten náhubkový zákon a spolu s kolegyňou Bašistovou od Procházku boli tí štyria, ktorí zabezpečili, aby tento zákon prešiel. Takže treba si asi viacej dávať pozor na vlastných ľudí, lebo potom môžte mať aj pekné úmysly, ale vám to pokazia.
A Zsolt Simon, ja som veľmi rád, že si upozornil na, alebo že si si všimol to, čo tu vlastne urobili zlepenec zlodejov fintu a vlastne idú pomôcť mečiarovským privatizérom. Nikto si to nevšimol a aj keď sedíš v úplnom kúte tam toho parlamentu, v tomto robíš veľmi cennú robotu. Lebo tých 18 %, keď si v prípade iba toho Dusla Šaľa, na ktoré si poukázal, ktoré má na účte 89 miliónov eur ziskov z nerozdelených, ziskov z... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Nech sa páči.

Takže budem veľmi rád, ak budete hlasovať za zákon, ktorý klepne po prstoch mečiarovským privatizérom typu Andreja Danka pri tom, keď si tu budú organizovať večere, ktoré klepnú po prstoch tunelárom a zlodejom typu Roberta Fica, ktorý spácha mýtny tender a okradne nás všetkých o nejakých 700 miliónov eur, či koľko to bola položka v tomto prípade. Budem veľmi rád, ak prijmete tento zákon, ktorý klepne po prstoch takým Kaliňákom, ktorý v pohode si robia biznis s daňovými zločincami, ktorých vyšetruje Kriminálny úrad finančnej správy.
A iba k tomu Zsoltovi som chcel dokončiť tú poznámku. Som veľmi rád, že si si to všimol, lebo iba v prípade toho, napríklad toho Dusla Šaľa a týchto, pardon, to nebolo Duslo, to bolo Železiarne Podbrezová, 89 miliónov eur na účte ziskov, nerozdelených ziskov z minulých období, z ktorého by musel pán Soták platiť 25 %, ale tým, že zatrucuje a keďže je kamarátom Roberta Fica, tak zrazu z 25 bude 7, to je veľmi pekný darček na Vianoce. Takže som veľmi rád, že si na to upozornil a to, že to práve pácha a spácha spoločne s Andrejom Dankom, mečiarovským privatizérom, je naozaj úplne krásne symptomatické, 27 rokov po revolúcii, v čase 17. novembra, to je taká pekná odmena všetkým tým ľuďom, ktorí mrzli na tých námestiach a bojovali za spravodlivosť a slobodu pre nás všetkých.

Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Pani poslankyňa Remišová. Takže dávam slovo poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 277.)

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predstaviť vám návrh novely zákona o hazarde. Ja to poviem len veľmi krátko, lebo už na tejto schôdzi sme diskutovali s pánom ministrom financií o hazarde a tento návrh novely zákona má za cieľ odstrániť 30-percentné kvórum, ktorú sú petície, ktoré sú povinní vyzbierať obyvatelia, aby vôbec obec mohla začať rokovať o tom, či bude regulovať hazard na svojom území. Bez tejto petície v súčasnosti podľa znenia zákona nie je možné, aby obec vydala všeobecne záväzné nariadenie. Najprv sa musí vyzbierať petícia, až potom môžu poslanci rokovať o hazarde, prípadne vydať všeobecne záväzné nariadenie.
Je absurdné, aby samospráva, keď hovoríme o decentralizácii a o prenesenom výkone štátnej správy, aby samospráva nemohla, aby sme jej zakazovali rokovať o nejakej veci z vlastnej iniciatívy a povedali sme, že samospráva, ty môžeš rozhodnúť, ale najprv sa ti musia občania, 30 % sa ti ich musí vyzbierať, aby si vôbec mohla začať o tom rokovať. To by sme mohli hovoriť aj o iných veciach napríklad, keď si zoberiete, samospráva ty nemôžeš rokovať, ak sa ti, napríklad o verejnom osvetlení, o verejnom poriadku, o obmedzovaní času prevádzok, ak sa ti 30 % obyvateľov nevyzbiera na petíciu.
Takže myslíme si, že návrh ide proti kompetenciám samosprávy a samospráva by mala mať možnosť, aby mohla regulovať hazard na svojom území. Takisto tento návrh, prikladáme tomu veľkú dôležitosť kvôli tomu, čo sa stalo napríklad v Bratislave. Ja sama som sa zapojila do zbierania podpisov proti hazardu a strávila som desiatky hodín v uliciach alebo zbieraním podpisov a to isté dobrovoľníci. Dobrovoľníci, ktorí sa venovali zberaniu podpisov, oni to aj vyčíslili a to sú tisícky, tisícky hodín, ktoré strávili zbieraním podpisov. A potom sa stane to, že odovzdajú hárky na magistrát a tie hárky sú drzo a arogantne z magistrátu ukradnuté.
A ja si myslím, že takéto nehorázne a drzé správanie poukazuje na podstatu biznisu hazardného hráčstva. Nechcem teraz hovoriť, že hárky ukradol niekto z, ktorý je spojený s hráčskym biznisom, ale samotná krádež podpisových hárkov vypovedá o podstate tohto biznisu. A už len z tohto dôvodu si myslíme, že keď sa podarila dobrovoľníkom dovtedy doteraz nevídaná vec, oni zozbierali viac ako 120 000 podpisov. To ja sama, keď sme začali zbierať podpisy, ja som neverila, že sa im to podarí, že sa im podarí vyzbierať, že sa im podarí vyzbierať tých 30 % podpisov z celej Bratislavy. Ale vyzbierali to s nadľudským úsilím, odovzdali hárky a nakoniec tieto hárky sú ukradnuté. Už pri predchádzajúcej diskusii s pánom ministrom financií sme ho vyzvali, aby túto situáciu riešil, on aj prisľúbil, že ju bude riešiť a na túto situáciu reagoval aj náš návrh zákona. Možno ešte k hazardu sa vyjadrím aj širšie neskôr v rozprave, ale teraz som len chcela odôvodniť, prečo rušíme, chceme zrušiť 30-percentnú povinnosť petície.
Ďakujem veľmi pekne.