11. schôdza

Ďakujeme aj my, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, nasleduje pán poslanec Zsolt Simon so svojím vystúpením v rozprave.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, tento návrh je kdesi unikátny, a to asi preto, lebo pán minister si uvedomuje, že nielen dane je treba zvyšovať, ale dane treba aj znížiť.
Čo môže človek očakávať od vlády vládnej koalícii, v ktorej sú zastúpené rodiny privatizérov a ktorá je podporená mecenášmi, ktorí svoj majetok zarobili na divokej privatizácii za Mečiara. Môžme ich menovať každého jedného, pán minister. Ministerstvo pod rúškom zjednotenia a zavedenia daní z dividend na úrovni 7 % hovorí, že dividendy a zisk, ktorý sa nevyplatil zo spoločností spred roku 2003 a vyplatí sa po 1. januári 2017, sa zdaní už nie 25 %, ale 7 %. Koľkože to ľudí tých sa to týka v tejto krajine? To sú masy? Alebo to sú takí ľudia ako majiteľ Železiarne Podbrezová, ktorá, pri zavedení ešte vyššej, 15 % dane kričal, že čo to ide robiť táto vláda, a dneska je ticho. Pozrime, nech sa páči, nech sa každý pozrie na internete, verejne dostupných informáciách, o akú čiastku sa to týka Železiarne Podbrezová, že to uňho v jednom prípade to môže byť aj niekoľko miliónov!
Vážená vládna koalícia, to naozaj chcete už takýmto spôsobom ukázať, že v tejto krajine sa všetky zákony prijímajú tak, ako si to oligarchovia prajú?! 13 rokov táto Národná rada sa nedotkla retroaktivity spôsobu zdaňovania, len do budúcna. Ako sa na to, ako k tomu prídu tí, ktorí zaplatili doteraz za tých 13 rokov, si nechali vyplatiť zisky, to sú viac-menej malé spoločnosti, ktoré si vyplatili zisk spred roku 2003 a zaplatili z toho 19, resp. 25 % daň.
Pán minister, môžte sa usmievať! Ale je pravda, že vy idete dávať oligarchom milióny eur a idete pár jednotlivcom v tejto krajine odpustiť viac, ako od všetkých ostatných na týchto daniach idete vybrať na budúci rok. Toto je skutočná a holá pravda. Môžte sa na to pozrieť, ako len chcete. Počnúc Andrejom Dankom, predsedom parlamentu, rodina Andreja Danka zarobila tiež na divokej privatizácii. Lesostav Revúca malo hodnotu 60 mil. korún, kúpili ho za 10 a tých 50 mil. sa, dámy a páni, kolegyne a kolegovia, sa nestratilo, sa nevyparil. Oni to neroztrúsili, pretransformovali do iných podnikateľských aktivít, kde zarobili tie peniaze, a dnes im idete toto odpustiť.
Takže keď už ste naozaj rozhodnutí, tak povedzte občanom, že pod zjednotením tých daní idete vašim vyvoleným sponzorom a rodinám, ktoré sú zastúpené v parlamente, ktorí sa podieľali na divokej privatizácii, idete im odpustiť na dianiach milióny eur. Je to najväčšia hnus, čo môže táto vládna koalícia vyprodukovať. Na jednej strane od občanov, občanov zavádzate vyššie, vyššie poplatky, lebo zvýšili, zaviedli ste 8 % daň z neživotných poistiek. Kto to zaplatí? No ten občan, ktorý si poistí svoje auto, svoj dom. To oni zaplatia, pán minister.
Rovnako sa môžme pozrieť Naftu, na Naftu Gbely. Stála 3 mld. Predali za 500 mil. Aj pri tých 500 mil., ak ma pamäť neklame, tak možnože tam využili možnosť preinvestovania do spoločnosti. Čo bolo úplne v rozpore, tieto podmienky, ktoré sa udeľovali privatizérom, bolo v rozpore s vtedajším zákonom o privatizácii, o poskytnutí neoprávnených výhod. Pretože to nepreinvestoval ten, ktorý kúpil, ale preinvestovala firma, ktorú kúpil. To je neoprávnená výhoda. Môžme sa pozrieť na poľnohospodárske družstvo AGROCONTRACT Mikuláš. Detto to isté. To sú členovia a podporovatelia SMER-u.
Preto dovoľte, aby som predložil hneď jeden procedurálny návrh, vrátiť tento návrh zákona predkladateľovi na prepracovanie. Pán minister, nie je správne v krajine, kde sú vysoké dane a vysoké odvody, na jednej strane zavádzať nové dane a pod tým istým rúškom odpustiť desiatky miliónov eur tým, ktorí zbohatli na Mečiarovej privatizácii. Viac-menej sa to dotýka ich. Môžte hovoriť, že to tak nie je, môžte hovoriť čokoľvek, čo sa vám len zachce, ale pravdou je, že v tejto krajine vytvárate a robíte politiku tak, aby to vyhovovalo oligarchom. Rovnako ako v prípade materiálu, ktorý v minulom volebnom období sem bol donesený tak, že bol pripravený a napísaný na počítačoch J&T. To znamená, to, toto nie je zákon, ktorý je v záujme občanov tejto krajiny.
Preto predkladám aj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 258) nasledovne:
V zmysle § 29 ods. 1 a § 82 ods. 2 zák. č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh:
1. Čl. I bod 39 návrhu zákona znie:
39. Za § 52 zh) sa vkladá nový § 52 zi), ktorý znie:
"§ 52 zi) Prechodné ustanovenie k úpravám účinných od 1. februára 2017
Ustanovenia § 17 ods. 39 a § 25 ods. 3 v znení účinnom od 1. februára 2017 sa použijú pri motorovom vozidle evidovanom v evidencii vozidiel v Slovenskej republike po 31. januári 2017."
Navrhovaná úprava má za cieľ vypustiť pôvodné znenie predkladateľa, ktoré sa dotýka zvýhodnených osôb, ktoré zarobili a zatiaľ si nevyplatili dividendy spred roku 2003. To sú tí, ktorí sú, zarobili na Mečiarovej privatizácii.
Pán spravodajca. (Rečník odovzdal pozmeňovací návrh spravodajcovi.)
Pán minister, zavedenie novej dane v podobe dane zo..., dane zo zisku prispieva k znevýhodneniu Slovenskej republiky. V čase, keď náš sused a veľmi dobrý priateľ vášho premiéra Viktor Orbán ohlási, to nie je len hocikto, ale premiér susednej krajiny, ktorý ohlási, že plánuje znížiť korporátne dane pre všetky spoločnosti na úroveň 9 %, znamená veľmi jednoducho takú konkurenčnú nevýhodu pre Slovenskú republiku, ktorú nebudeme vedieť vyrovnať ani spôsobom, podporou, ktorú ste pridelili spoločnosti Jaguar, aby prišla podnikať na územie Slovenskej republiky. Ak ma pamäť neklame, je násobne, násobne vyššia než pomoc pre Jaguar, než to povoľuje aj Európska únia, pretože sa snažíte im poskytnúť neúmerné úľavy rôznym spôsobom len preto, aby tu boli. Ale ani stovky miliónov eur nedokážu vykompenzovať to, keď na Slovensku budú musieť firmy platiť 28 % daní a v Maďarsku 9. To je obrovský, obrovský rozdiel. A práve v tomto čase, keď aj ostatné krajiny, ako Francúzsko v rámci Európskej únie začína hovoriť o tom, že musí znížiť dane pre spoločnosti, tak slovenská a progresívna a sociálnodemokratická vládna koalícia podporovaná oligarchami a privatizérmi z Mečiarovej éry ide zvyšovať dane. Ale pod rúškom, opakujem, že pre nich si odpustia 18 %.
Nech sa páči, je to na pleciach vládnej koalície, či prijmete tento pozmeňujúci návrh, alebo predložíte si svoj vlastný, ktorý upraví to, aby sa tento návrh netýkal vyplatenia dividend, ktoré sú teda zo zisku spred roku 2003, ktorá je nedotknuteľná doteraz alebo bola nepozmenená. Je to na vás. Ale keď to urobíte, bude veľmi pekné pozrieť sa na to, ktoré spoločnosti koľko dostali odpustené. Svedomie ja budem mať čisté ako opozičný politik, lebo ja som na to upozornil. Zodpovednosť za to, že takto vyndete v ústrety a odpustíte desiatky miliónov eur práve týmto ľuďom, je na pleciach vás, vašich koaličných partnerov, musím povedať, že nikdy by som si nebol predstavil, predstavoval, že niektorí, ktorí dnes sedia vo vládnej koalícii, môžu zahlasovať za to, že zmeníme spôsob zdaňovania, ktorý platil pred trinástimi rokmi a platí dodnes, lebo ako k tomu prídu tí, ktorí doteraz tie vyššie dane zaplatili.
To, keby ste boli naozaj takí sociálne cítiaci, tak by ste mali povedať, že im vrátite tie dane, ktoré zaplatili, na úroveň 7 %, aby každý z toho zisku, ktorý pochádza spred roku 2003, platil rovnakú výšku dane. To by som chápal. Ale niekto zaplatil 23 a tí, ktorí čakali, lebo ich sa to týka v desiatkach miliónov eur dnes, tak tým idete odpustiť 18 % a to nie je spravodlivé.
Ďakujem pekne.

Ďakujeme pekne, pán poslanec Simon, za vaše vystúpenie. Neregistrujem žiadnu faktickú poznámku, ale reagovať chce v zmysle rokovacieho poriadku pán minister.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi, aby som zareagoval na vystúpenie jedného mladého a jedného starého populistu.
Ako ja už som počul v tejto miestnosti ako všeličo, ale teraz to, čo predviedol pán Simon, to je eskamotérstvo dané možno dlhodobým pobytom pod balkónom a nižšou kvalitou prostredia, ktoré je spojené s posedom v tejto oblasti, alebo teda nejakým iným, iným stavom.
A, pán poslanec, najprv taká že racionálna poloha ohľadom, ohľadom (povedané so smiechom) sadzieb, sadzieb zdaňovania dividend a podielov na zisku. Takže taká malá, malá historická prednáška o tom, ako to bolo. Áno?
To znamená v roku 2004, keď došlo k veľkej daňovej reforme, ste vo vláde, v ktorej ste tuším vy sedeli ako minister pôdohospodárstva, tuším že druhýkrát alebo prvýkrát. Nie, vtedy ste vyjednávali tie skvelé podmienky pre Slovensko z hľadiska, z hľadiska rovných podmienok slovenských poľnohospodárov a európskych. Doteraz sme sa tuším z toho nespamätali a doteraz ste aj podľa mňa tak veľmi obľúbený v agrosektore napriek tomu, že teda patríte k veľkým latifundistom v celom juhovýchodnom Slovensku, ak, dobre, alebo juhostrednom Slovensku, ak chcete hovoriť. Ale dobre. Rozhodli ste sa zaboriť svoj tesák do tejto témy, ktorá vám teda úplne podľa mňa neprináleží a z istého pohľadu, z pohľadu deľby podnikateľov na Mečiarových a Dzurindových privatizérov mi to celkom imponuje, lebo vy ste práve súčasť Dzurindových privatizérov a celá aj vaša ekipa, okolo ktorého sa vy, ktorou sa vy obklopujete, až nateraz na tento váš smutný politický záver, ktorý presadzujete počas tohto obdobia, keďže ste zostali jak Jakeš sám v plote. Takže vám chcem len povedať, že, pán poslanec Simon, že vy ste sa rozhodli v roku 2004, že do budúcnosti bude zdaňovanie dividend nula. Ja neviem, teda neviem, odkiaľ vychádza teda vaša predstava, že tí všetci, ktorí prišli k majetku počas džungľového kapitalizmu deväťdesiatych rokov, pri ktorom si cucli teda nielen Mečiarovi, alebo aj všelijakí kaníkovci a všelijakí... Malú, malú privatizáciu, pamätáte si? Malú privatizáciu a iné zázraky aj v pôdohospodárstve, aj pri štátnych majetkoch, pamätáte si to, veľmi dobre si to pamätáte, lebo podľa mňa ste boli priamo účastný.
Takže. Kde ste vy prišli na to, že všetkým týmto sa prestalo dariť v roku 2003 a potom už akože nepodnikali a nemali zisky, že stratili nejakú, nejakú komparatívnu výhodu v roku 2004? Veď vy ste im zrušili daň z dividend. Vy ste im potom zrušili daň z dividend, bola nulová. Podľa tejto falošnej predstavy, ktorú tu pred..., ktorú, ktorou tuná už asi dva mesiace ovievate média, chcete povedať, že všetci tí, tí zlí, ktorých vy teraz označujete za zlých, sa od roku 2004 išli, asi išli po žobraní. No tak to by som chcel teda vidieť. Vy ste im rozhodnutím vlády, takto ste zdvihli ruku, ak ste boli minister pôdohospodárstva na tej vláde, lebo ste hlasovali asi konsenzuálne, ako inak, ste im zrušili daň z dividend. A tento stav svojím spôsobom pokračoval až do roku 2011, keď konštruktéri z SaS prišli s mechanizmom zodvodnenia dividend, čo je proste unikát svetový, a ktorý funguje dodnes. Návrh, ktorý máte na stole, prísne rešpektuje retroaktivitu v oblasti nezdaňovania dividend, to znamená, máte tam roky 2004, 2004 až 2010, keď sú nulové dividendy a zostáva to aj tak. Nechcem riešiť teraz DNA podnikateľov, ktorí si nerozdelili zisk z tohto obdobia, či patrili k takým alebo onakým, ale budú mať vyplácanú dividendu s nulovým zdanením, ak tento zákon prejde. A tak je to aj dodnes. Tak je to aj dodnes. Potom tam máte 10 % sadzbu asi rok a potom tam máte 14 % sadzbu, ktorá bude platiť vrátane rozdelenia ziskov za rok 2016. Čiže prísne dodržiavanie právneho stavu, v akom to fungovalo.
To, na čo vy, to, na čo vy narážate, je systém, v ktorom, na ktorý ste sa rozhodli v roku 2004, a to ste povedali, všetci dopredu nula a všetci dozadu, všetci dozadu si to započítate do daňového priznania podľa sadzby vtedy 19 %, teraz 19 a 25. To bolo, vážený pane, kedy? V roku 2004. Koľko je odvtedy rokov? 12? Asi 12. Ak nejaké nerozdelené dividendy sú, máte pocit, že, že prečo neboli doteraz rozdelené tieto dividendy z týchto období? Z akých dôvodov? Z akých dôvodov neboli rozdelené dividendy z týchto období?
Návrh, ktorý je dnes na stole, zjednocuje systém zdaňovania a systém zodvodňovania. Systém zodvodňovania zostáva tak, ako je. Dokonca aj pri zrušení zdravotných, stropov zdravotných odvodov, zostáva zachovaný strop, ktorý sa bude, v podstate zostáva zachovaný vzorec stropu, ktorý, ktorým sa bude pokračovať do budúcnosti.
V prípade daní sme navrhli systém jednotný. Pretože ak to zostane po starom, a ja vám na záver poviem, že nemám s tým problém, ak to zostane po starom, tak všetci do roku 2004 budú zdaňovať, budú podávať daňové priznania ako fyzická osoba, príjem pôjde niekam, pôjde do obcí, potom do roku 2016 vrátane budú tri formy zodvodňovania, 0, 10 a 14, prosím, a od roku ’16 budeme mať nový systém zdaňovania, zrážková daň 7 %. Takže 5 spôsobov zdaňovania dividend. Ak sa vám toto zdá akože úplne, úplne v pohode, ja to nepovažujem teda za ideálne z hľadiska, z hľadiska konštrukcie legislatívy.
Náš návrh znel, ak, ak platí, ak sa platí daň, tak nech je jedna sadzba a jeden spôsob, nech je to zrážková daň a v danom prípade 7 %. Žiadny iný úmysel za tým nie je. To, že ste vy našli zase nejakú mrcinu, tak sa asi mrcinami asi musíte zaoberať. Toto je pre mňa naozaj nepochopiteľný postoj. Ale hovorím vám s napriahnutou rukou, ako sa tuto rozhodnete, ak je váš pozmeňovák technicko-, legislatívno-technicky správny, nemám najmenší problém. Nemám najmenší problém. Možno to budú väčšie príjmy, ale možno vôbec nie, lebo keď si nevyplatili doteraz, možno si ich nevyplatia ani ďalej. Takže, takže nemám s tým najmenší problém, len celý ten balast okolo toho, ktorý vy, ktorý ste, proste ste ušili takou smradľavou niťou, tak z toho sa, naozaj sa mi ako zastavuje rozum nad tým, že čo všetko vie vykonštruovať niekto, kto asi vie, čo všetko okolo toho môže naozaj byť.
Teraz druhý návrh, pána Beblavého. Pán poslanec Beblavý vie veľmi dobre, vie veľmi dobre, že sme pripravení vždycky pracovať na pozmeňovacích návrhoch. A vie veľmi takisto dobre, že ak máme druhé čítanie k zákonu, po ktorom asi tak o hodinu, o dve nasleduje zákon o štátnom rozpočte, ktorý je na stole asi tak mesiac, hej, z hľadiska možného pripomienkového konania, čo je teda na základe rozpočtových pravidiel novoprijatých stále teda podľa napríklad vás, pán poslanec, málo a krátky čas, tak teraz som pochopil, že pre vás je to naozaj krátko, ten mesiac, odkedy bol schválený rozpočet, tuším, tuším niekedy 7. októbra, čiže niečo vyše mesiaca. A tu, pán poslanec, vám chcem len povedať, že viete veľmi dobre, že tento váš pozmeňovací návrh nemôžem prijať. Pretože som ho teraz prvýkrát počul, pretože ste mi ho dopredu ani neoznámili, ani nezaslali nejakým spôsobom, kde by som sa mohol k nemu prakticky vyjadriť, čiže je to váš politický krok, ktorým oznamujete, že by ste chceli niečo urobiť.
Napriek tomu, hej, že ste to tak urobil, to znamená, ja vám dopredu hovorím, že pri tak vážnych veciach, ako..., ako je..., prepáčte, hľadám odpoveď, áno, ako je príjem zo zdaňovania, sa nemôžme rozhodovať v pléne, ale ja vám chcem povedať, že mám tu bleskový odhad dopadu návrhu pána poslanca Beblavého, z Inštitútu finančnej politiky, dobre, takže trošku, trošku to bude trvať dlhšie, ale vám to poviem, čítam vám dokument Inštitútu finančnej politiky, ktorý zatiaľ sme všetci obdarili dôveryhodnosťou.
Takže skupina poslancov okolo pána poslanca Beblavého navrhuje s účinnosťou od 1. 1. zvýšiť daňový bonus na vyživované dieťa zmenou zákona... bla, bla, bla... zo sumy 19,32 na sumu 32 eur. Tak to je, áno? Takže, takže to je prvá vec. Indexová..., teda z daňového bonusu rastom priemernej mesačnej nominálnej mzdy za predchádzajúci rok zvýšiť úroveň nezdaniteľnej časti základu dane z 19,2 na 22,65-násobku sumy, to je opísané z návrhu. Takže stanovisko IFP:
"Z ekonomického hľadiska v súčasnosti nevidíme dôvody na jeho výraznejšie zvyšovanie. Zákon zabezpečuje jeho automatickú valorizáciu, ktorá rešpektuje vývoj cenovej hladiny nízkopríjmových domácností. Od vypuknutia ekonomickej krízy rast priemernej aj nominálnej mzdy výrazne prevyšuje rast životných nákladov, ktoré prezentuje vývoj nízkopríjmovej inflácie na úrovni 11 %, áno, rast priemernej mzdy o 22 %, minimálnej mzdy o 37 %, vývoj nízkopríjmovej inflácie 11 %. Zmena indexu určeného na realizáciu na priemernú mzdu nereflektuje ekonomickú logiku indexácie, v čase recesie môže totiž priemerná mzda poklesnúť a vzrast inflácie, čím vzrastú celkové náklady domácností, ktoré ale nebudú odzrkadlené v raste daňového bonusu."
Úplne odborné stanovisko. V raste daňového bonusu. Úplne odborné stanovisko.
"Nárast daňového bonusu na 32 eur mesačne má negatívny vplyv na výnos dane z príjmov fyzických osôb, ktorých je 100 % podielovou daňou a v plnej miere by s ňou mali hospodáriť územné samosprávy."
To je kľúčové, dámy a páni. Návrh pána poslanca Beblavého tu, odtiaľ, z tohto miesta smeruje proti príjmom miest, obcí a krajov. Tak sa pozrime na to, čo z tohto miesta pán poslanec chce zobrať mestám, obciam a krajom: "Zvýšenie daňového bonusu od 1. 1. budúceho roku by znížilo príjmy obcí o 80 mil. eur a príjmy vyšších územných celkov o 34,3 mil. eur." Tu od tohto pultíku. Len taká malá výzva. Zmena koeficientu z 19,2, to je nezdaniteľné minimum, na 22,65. To je opäť dopad na, na mestá a obce.
"Pri ceteris paribus bude mať pozitívny vplyv pre zamestnancov, ktorých príjem je v rozpätí od 40 do 200 % priemernej mzdy, a výrazný nárast marginálneho zdanenia pri príjme vo výške dvojnásobku priemernej mzdy je spôsobený nezmenenou úrovňou ostatných koeficientov. Úprava koeficientu je nesystémová a demotivuje zamestnancov pri spomenutej úrovni mzdy. Zmena tohto minima bude mať zase dopad na príjmy obcí 156 mil. a VÚC 67 mil." Dobre? Táto pripomienka je zásadná, to je text, ktorý je u nás. "Kumulatívny vplyv oboch zmien spôsobí akruálny výpadok vo výške 368 mil. eur."
Pán poslanec, nemôžte to myslieť vážne, z tohto miesta nemôžte myslieť vážne, že by ste nás vyzývali na to, aby ste sa uchádzali o podporu hodinu pred tým, než začína rozprava k štátnemu rozpočtu. Takže ako oblasť, ako oblasť, ktorá, aby som bol ešte férový, je tu akruálny aj pozitívny dopad 49 mil. eur cez stimuly ekonomiky, lebo tie peniaze budú obiehať cez, cez vyššie príjmy ľudí, čiže ten, ten čistý netto dopad je, je, je 368 mínus 49, takže niečo cez 30..., 300 mil. eur.
To ja len chcem proste povedať, že oblasť, ktorá je, samozrejme, legitímne pomenovateľná, ale v návrhu zákona, ktorý, ktorý sme predložili, sme odzrkadlili koaličnú dohodu, ktorá je pretavená do programového vyhlásenia vlády, ku ktorému ste mali niekoľkodňovú debatu. A veľmi dobre viete, že pohľady na tzv. daňový odvodový mix sú aj v koalícii odlišné, pretože prichádzame z rôznych politických spektier.
SMER presadzoval z hľadiska svojho politického programu napríklad ďalšie znižovanie zdravotných odvodov pre vyššie alebo stredne zarábajúcich, čo sme jasne dokázali počas minulého volebného obdobia zavedením odpočítateľnej položky, ktorá sa zúčtováva vlastne až v posledných mesiacoch, a jej celkový účet nie je pôvodných 180 mil., ale vyše 200 mil. eur, čo sa, samozrejme, odzrkadlilo aj na disponibilných príjmoch ľudí a nižších nákladoch práce pre zamestnávateľov takýchto zamestnancov, čo sa, samozrejme, odzrkadlilo aj na ekonomickom raste, na vyšších, pozitívnych príjmov iných typoch daní, ale aj na trhu práce z hľadiska zamestnanosti. Čiže ako komplexné opatrenie.
Ale keďže koalícia je dohoda o konsenze, konsenzus bol stanovený na tom, že ideme znižovať sadzby priamych daní, to znamená, dane z príjmu právnických osôb, čo robíme týmto návrhom zákona, z 22 na 21 %, a ďalej sa zaväzujeme túto sadzbu prehodnocovať aj v ďalších rokoch. Ideme znižovať alebo zvyšovať, zvyšovať paušálne výdavky pre živnostníkov, toto je proste rozhodnutie rôznofarebne politicky zafarbenej koalície v oblasti vo vzťahu k daňovo-odvodovému mixu. (Ruch v sále.)
A dovolím si vás upozorniť, že rozpočtová doložka k tomuto návrhu zákona napriek tomu, že tu proste neustále nás šticujete ohľadom navyšovania príjmov štátu, doložka k tomuto zákonu má negatívny dopad na rok budúci práve kvôli zníženiu sadzby, a ak k tomu ešte príde pozmeňovací návrh z hľadiska zrušenia daňových licencií v ďalších rokoch, tak to bude ešte ten, ten negatívny dopad, dopad, samozrejme, zvýšený.
To znamená, ja to beriem ako veľmi populárny návrh, ktorým sa chcete ukázať, ktorým do istej miery, samozrejme, preukazujete aj typ svojej politiky, čo by ste chceli robiť, ale nemôžte to myslieť vážne, že by ste to chceli presadiť odtiaľto, v tomto bode, hodinu pred začatím rokovania o štátnom rozpočte, s dopadom mínus 300 mil. na život obcí, miest a žúp. To snáď, to nemôžte myslieť vážne.
Takže je to, je to taký politický trik ako možno, aj keď sa vrátim k debate k predchádzajúcim zákonom, lebo som nestihol záverečné slovo, nie je pravda, ak hovoríte, že pri odvode z regulovaných odvetví sa táto, tento odvod prenáša do cien. Nestalo sa tak, ani sa tak nestane, pretože to nedovoľuje regulačný vzorec. Prosím vás, nemúťte ľuďom hlavy ešte viac, ako ich mútite.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán minister, na vaše vystúpenie registrujem šesť faktických poznámok, ako prvý pán poslanec Zsolt Simon.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ja sa neskĺznem do roviny, aby som bol osobný a išiel do tej roviny, kam ste sa znížili vy. Ale dovoľte, aby som sa vám poďakoval. Poďakoval za to, že ste nabrali odvahu, lebo to nie je často vidieť ministrov tejto vlády, že sa postavia za pult a reagujú. Som rád, že ste nabrali túto odvahu a ja môžem na vás vo faktickej pripomienke reagovať.
Chcem len povedať, že v roku 2004, keď som sedel v tej vláde a sme zaviedli nulové zdanenie dividend, tak sme povedali, že to, čo sa týkalo roku 2003, zostane nedotknuteľné. To, čo ja kritizujem dnes, je to, že vy hovoríte, že tie dividendy, ktoré sa nevyplatili, ktoré sa dodnes, keď vyplácajú, zaplatia 25 %..., 19, resp. 25 % daň, tam im hovoríte, že stačí, keď zaplatia 7. S tým mám problém, lebo pred rokom 2003 zarobili najviac privatizéri. A len na margo chcem povedať, nikdy som účastníkom privatizácie nebol.
Dovoľte preto, aby som sa aj poďakoval za to, že ste povedali, že nemáte s tým problém, a ja dúfam, že vládna koalícia prejaví svoj názor a stotožní sa s tým, čo povedal minister financií, že nemá s tým problém, aby dividendy nevyplatené spred roku 2003 zostali zachované spôsobu a výške zdaňovania tak ako doteraz. To znamená, že Mečiar, pre mňa je to pozitívna správa, ak sa to prejaví aj pri konečnom hlasovaní, že Mečiarovi privatizéri nebudú mať 18 % zľavu, a to, čo budete robiť do budúcna, že znížite na 7 %, to som nekritizoval, je to vaše legitímne právo ako vlády, ktorá tu je, dať takýto návrh a zahlasovať zaň, to, že ja s tým mám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Grendel, s faktickou nech sa páči.

Ďakujem za slovo, ja v žiadnom prípade nechcem zasiahnuť do vašej odvodovej vojny, skôr ma zaujal ten osobný tón pána ministra a to, ako zhodnotil osobnostné a charakterové predpoklady pána poslanca Simona, pričom to dával do kontextu jeho geografickej polohy v tejto miestnosti, a síce že teda sedí pod balkónom. V tejto súvislosti by som rád teda povedal, že rovnako pod balkónom sedia aj páni poslanci Valocký, Choma či pán docent Kresák, čiže dokonca aj pán minister tam kedysi sedával, takže klobúk dole za túto kritiku do vlastných radov.

Pán poslanec Beblavý.

Ďakujem pekne, pán minister. Svojím prejavom ste potvrdili, že o tých 85 % pracujúcich ľudí na Slovensku, ktorí sú zamestnancami, sa v tejto koalícii naozaj nikto nestará, že MOST a SNS sa starajú o živnostníkov a podnikateľov a SMER sa asi stará len sám o seba, ja neviem o koho. Pretože tento návrh, ktorý som predložil a na ktorý ste reagovali, a aj sám ste to uznali, práve s týmto 85 % výrazne pomohol. Ako ste sám povedali, ten návrh na zvýšenie nezdaniteľného základu dane by priniesol asi 120 eur ročne ľuďom, ktorí zarábajú od minimálnej mzdy až po dvojnásobok priemernej mzdy, teda aj nižšej strednej aj strednej vrstve a to je vrstva, ktorej vaše kroky nijako nepomáhajú, len z nej peniaze ťahajú a daňový bonus by priniesol benefit každej rodine pracujúcej s deťmi, čo je opäť skupina, ktorej sa nijako nevenujete.
Hovorili ste o tom, že nemôžem myslieť vážne krok, ktorého rozpočtový dopad je viac ako 300 mil. eur, no vy sa stále chválite, že ste vytiahli do rozpočtu za posledné roky každý rok o viac ako miliardu eur. Tak nebolo by dobré aspoň za ten jeden rok sa aspoň o tretinu z toho podeliť s 85% pracujúcich normálnych ľudí na Slovensku a znížiť im dane o relatívne symbolickú sumu? Pretože, ako som spomínal, na jedného človeka je to asi 12 až 15 eur mesačne, pre štvorčlennú rodinu by to bolo 500 eur ročne.
A na záver mi dovoľte povedať, že ak naozaj nebudú politici ako vy alebo aj normálni politici v opozícii schopní pracujúcim rodinám uľaviť aspoň týmto základným nevyhnutným spôsobom, tak sa stane to, čo v Poľsku, že dôjdu s vidlami ľudia do parlamentu zvolení a budú zvyšovať tieto veci a úplne iné sumy bez ohľadu na rozvrat rozpočtu a štátu. Takže preto vás ešte raz prosím, aby ste sa tomu venovali.
Ďakujem.