12. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán kolega, musím vás upozorniť na dve veci. Ja tuto počúvam už minimálne dva mesiace, že Národná diaľničná nejakým spôsobom zakrýva, nie je ochotná zverejniť zmluvy. Tie zmluvy sú na internete, sú ale vyčiarknuté všetky dôležité veci. To znamená, neviete, kto je ten dotyčný, s ktorým tá zmluva bola uzavretá, a, samozrejme, aj jeho okrem mena aj jeho ďalšie údaje, aby ste nevedeli, osobné údaje, aby ste ho nevedeli identifikovať. Pán minister sa vyjadril, že dokonca súdy, vraj niekto to už podal na súd, nejaká organizácia, súd ak sa rozhodne, že neporuší žiadne právo osobného charakteru, tak, samozrejme, všetko bude zverejnené.
Ale riskovať to, že štátna inštitúcia bude mať na krku veľké množstvo sťažností, poprípade aj súdnych konaní, možnože by sme nemali len preto, lebo pán Matovič si to žiada.

Pán poslanec Kresák.

Ďakujem pekne. Tiež mi dovoľte veľmi stručne reagovať na to, čo predniesol pán kolega Beblavý.
Ja, samozrejme, si myslím, že tá otázka je dôležitá, že je závažná, ale troška ma mrzí, že mám pocit, že z čiste právneho problému sa robí troška problém politický alebo otázka politická. Ja som totižto presvedčený, že pán kolega Beblavý a všetci ďalší, ktorí sa, ktorí majú záujem o obsah týchto zmlúv, a preto som aj mal veľmi taký rezervovaný postoj voči nejakému povinnému zverejňovaniu, práve v zmysle zákona 211 môžu konať, a už bolo spomínané, že konajú, ale spomínal sa krok, krok A, to znamená oslovenie prípadne Národnej diaľničnej spoločnosti, aby sprístupnila, pretože niečo je zverejnené, povedal aj pán podpredseda Bugár, tie zmluvy. No a, samozrejme, tam je zákonný postup, ale však keď odmietne ten povinný subjekt v zmysle 211 sprístupniť nejakú informáciu, tak potom očakávam bežne, že sa urobí ten druhý právny krok, a tým právnym krokom je podanie na krajský súd, ktorý má rozhodnúť, či ten orgán, tá NDS-ka v tomto prípade konala v súlade alebo nie v súlade so zákonom. Čiže to je právna otázka, ktorá sa veľmi jednoznačne právne rieši už v mnohých ďalších podobných prípadoch, tak nerozumiem, prečo sa tu bavíme politicky o veci, ktorá je právna.
Súd je jediný oprávnený, krajský súd povedať, či trebárs tá NDS, NDS-ka v tomto prípade koná v súlade alebo nekoná v súlade so zákonom. Takže ja veľmi nevidím priestor na to, aby sme tu politicky zaväzovali ministerku, aby niečo robila, to, čo má urobiť súd.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Rajtár.

Ďakujem predrečníkovi za upozornenie na ten proces, kvôli ktorému, kvôli ktorému sa nedá tento návrh zákona upravovať, keďže nie je na to dostatočný čas, a to sa stalo práve pri takom zákone, ktorý pôvodne opozícia musela dodatočne mnohonásobne opravovať v parlamente, napriek tomu tá konečná verzia nebola dokonalá, a preto aj ministerstvo teraz predkladá tento návrh. 
A takisto je veľmi zaujímavé, že ministerstvo spravodlivosti, čo by malo byť právnické ministerstvo, nedokáže tvoriť takéto návrhy zákonov samostatne, ale musí to zadávať externým právnickým kanceláriám a ani im to nevie ani len zadať tak, aby to spravili poriadne, aby tam bolo všetko, čo tam má byť. Tieto veci ohľadne, ohľadne NDS-ky atď. sa týkajú aj ďalších agentúr, ako ARDAL, čo je agentúra na emisiu dlhu, a, a takisto, a táto ten dlh riadi permanentne, to znamená, že nebude iba teraz nejaká akcia, vďaka ktorej sa toto, keď sa opraví, tak ju bude môcť spraviť, čiže tam je aj takýto zvláštny stav od začiatku roka, v podstate odkedy platí ten zákon.
No a okrem toho chcem ešte upozorniť, chcem ešte upozorniť a respektíve chcel by som vyzvať pani ministerku, aby, aby ukázala, akým spôsobom tento zákon zlepšil ten stav, ktorý tu bol doteraz. To znamená, že ako sa oznamovanie tých konečných užívateľov výhod prejavilo v praxi po zavedení tohto zákona oproti tomu predošlému stavu.
Ďakujem.

Pani podpredsedníčka vlády, chcete reagovať faktickou alebo? (Reakcia z pléna.) Do rozpravy.
Takže reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Beblavý.

Ďakujem pekne. Pokúsim sa stručne, keďže je faktická, budem ešte môcť aj v rozprave diskutovať. No, k tomu, čo ste povedal, čo si povedal ty, pán poslanec Kresák, aj k tomu, čo povedal pán podpredseda Bugár, možno uviesť jednu vec.
Ten dôvod, prečo je to tu dnes riešené a riešime to, ako si to nazval ty, politicky, je práve ten, že dnes v skrátenom konaní máme prerokovať, bez možnosti tým pádom reálnej hlbšej kontroly máme prerokovať novelu veľmi citlivého zákona, v ktorom, na ktorom sa dlho pracovalo, a máme to v podstate robiť na dôveru. Pretože naozaj nie sme schopní v tejto časovej línii, ktorú ste nám vy svojím rozhodnutím načrtli, si to ani skonzultovať, ani zanalyzovať, ani nejak hlbšie sa na to pozrieť, ani tie riziká poňať. To znamená, v podstate musíme dať hlas dôvery, ak máme za to hlasovať, pani ministerke, že teda ona si to ustrážila. A ak máme tento hlas dôvery jej dať, tak je veľmi kľúčové mať istotu, že sa nebudú opakovať niektoré javy z minulosti. A tá istota dneska pre mňa nie je, poviem ti úprimne, v súdnom procese, ktorý môže trvať roky. Tá istota je pre mňa v tom, že ak člen vlády, ktorý to má na starosti, mi dá jasný postoj, ako bude, ako bude, by som povedal, postupovať voči extenzívnym a nadextenzívnym výkladom zákona konkrétnymi štátnymi orgánmi, ktoré idú proti duchu aj litere toho zákona, tak mám k tomu nejakú dôveru, špeciálne teda v osobe pani ministerky k tomu mám dôveru.
Ak taká záruka nie je, tak potom ja neviem podpísať bianko šek v prípade tejto novely, pretože potom jednoducho vidíme, že ani tak konzekventný človek, ako je ministerka spravodlivosti a podpredsedníčka vlády, nevie zaručiť, že minister jej vlastnej strany a vlády bude robiť niečo iné ako obštrukcie a bude v politicky citlivej kauze jeho vlastného predsedu strany postupovať konzekventne, transparentne a v súlade s tým, čo tu už bolo kedysi schválené, len sme to potom práve na návrh pani ministerky ešte v minulej vláde, odstránili.
Ďakujem.

Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády.

Ďakujem pekne. Najskôr veľmi krátko a začnem, začnem od konca, aby, aby nelietali nie úplne korektné informácie svetom.
Pán poslanec Rajtár, právna úprava neplatí od začiatku roka, platí od 1. februára, čiže dnes je to dokopy 9 dní. Preto dnes sa vám ťažko vyjadrím k tomu, ako za 9 dní sa zmenil celý stav tejto republiky. To je asi zrejmé, nejaké návrhy na registráciu osôb podľa tohto zákona už boli podané, ale nie sú ešte ani rozhodnuté, pretože naozaj fungujeme v tomto režime, práve desať, práve deväť dní.
Jediné, čo môžem povedať, že som presvedčená o tom, že aj ten tlak, ktorý vytvára nová právna úprava, ktorá je nepochybne prísnejšia ako nová právna úprava, primäla aj niektorých konečných užívateľov výhod zapísať sa do registra konečných užívateľov výhod vedených úradom pre verejné obstarávanie, pretože je výhodnejšie možno riešiť to za minulej právnej úpravy ako za novej právnej úpravy vzhľadom na úroveň sankcií, ktorá v budúcnosti hrozí. Veľmi rada ja vyhodnotím túto právnu úpravu, ale dovolím si ju vyhodnotiť po roku. A ja som povedala, v celom procese som hovorila, je možné, že po roku proste prídeme s nejakými korekciami, pretože vždy, keď sa prichádza so zásadne novou právnou úpravou, tak jednoducho takého právnika a takého legislatívca svet ešte nevymyslel, ktorý by dokázal predvídať absolútne všetky praktické situácie, ktorú, ktoré môžu v živote nastať. To je jednoducho tak a prešlo mi rukami naozaj množstvo zákonov a bola som pri tvorbe naozaj množstva zákonov. A keď robíte niečo úplne nové, tak idete do rizika. Idete do rizika. A ja som bola pripravená pri tomto zákone aj pri iných zákonoch toto riziko na seba zobrať a nemám problém potom prísť a povedať, toto treba korigovať, pretože si myslím, že je to absolútne normálne. To len na margo toho, čo odznelo.
K pánovi poslancovi Miroslavovi Beblavému. Samozrejme, a tak ako iné, aj túto novelu predkladám v dobrej viere, že situácie, ktoré sú popísané ako výnimky v návrhu zákona, jednoducho dáva zmysel riešiť. Nepredpokladám nadužívanie alebo zneužívanie tohto zákona, pokiaľ by došlo k nadužívaniu alebo zneužívaniu tohto zákona, tak, samozrejme, som pripravená tú právnu úpravu veľmi rýchlo korigovať tak, aby k nadužívaniu alebo zneužívaniu tohto zákona dochádzať nemohlo. Ja priznám sa, tento priestor tam dnes nevidím, ale život nás naučil, tých, ktorí pripravujeme častejšie právne úpravy, že akokoľvek v dobrej viere napíšete zákon alebo napíšeme zákon, tak jednoducho sú možno interpretácie alebo situácie, ktoré nedokážete predvídať, pretože jednoducho sa tými inými očami neviete pozerať na tú právnu úpravu. A to je jednoducho fakt. Ja som v minulosti tú výnimku pre Národnú diaľničnú spoločnosť predkladala v dobrej viere, s argumentáciou, ktorú ste, pán poslanec, koniec koncov predostrel, nezaťažovať zbytočne Národnú diaľničnú spoločnosť zverejňovaním, niečím, kde obsah zmluvy je v zásade daný právnym predpisom, aj pokiaľ ide o cenu pôdy, to bol vtedy zásadný argument, s tým, že bez ďalšieho aj tak platí, že Národná diaľničná spoločnosť je povinná zmluvy sprístupniť. To, že Národná diaľničná zmluva je, Národná diaľničná spoločnosť je povinná zmluvy sprístupniť v zmysle zákona, o tom som presvedčená naďalej aj to platí.
Pán minister dopravy Érsek so mnou, pán minister dopravy Érsek po svojom nástupe právnu stránku sprístupňovania zmlúv so mnou konzultoval a sme si vyjasnili, že v prípade sprístupnenia informácií platí iný režim ako v prípade zverejňovania informácií, ako v prípade povinného zverejňovania informácií. V prípade sprístupňovania informácií zákon predpokladá to, predpokladá istú mieru ochrany osobných údajov, čo sa pri zverejňovaných, povinne zverejňovaných zmluvách nepredpokladá v tom rozsahu. To znamená, sme si vyjasnili rozsah sprístupňovaných údajov, resp. zoznam chránených údajov. Pán minister sa rozhodol postupne tieto zmluvy zverejňovať a nie sprístupňovať na základe individuálnej žiadosti. Je to jeho rozhodnutie, ale pohybuje sa v rovine sprístupňovania, právne sa pohybuje v rovine sprístupňovania zmlúv, ktoré nie sú povinne zverejňované. To je naše právne videnie, ktoré som dala aj pánovi ministrovi dopravy, a mám pocit, že v súčasnosti podľa neho aj sa snaží Národná diaľničná spoločnosť pokračovať. Zároveň platí, že nepochybne toto bude znova predmetom našej diskusie, keď prídem s novelou zákona o slobodnom prístupe k informáciám, a je, a je to predmetom aj diskusií, ktoré momentálne, momentálne prebiehajú na príprave tejto novely.
Snažila som sa odpovedať vyčerpávajúco, ďakujem pekne.

Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani podpredsedníčky vlády dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Rajtár.