12. schôdza

Ďakujem pekne.
Veľmi dobré vystúpenie. Ono sa hovorí, že lepšie raz vidieť, než stokrát počuť. Iní zase hovoria, že je lepšie raz pochopiť, než stokrát vidieť, ale u teba je vidno aj na základe toho úvodu, že si nielen začínala s VÚC-kami a že si to mnohokrát počula, čo sa tam hovorí, videla si to, ale aj rozumieš tej problematike. Jedine možno, čo mi chýbalo, že si nehovorila o Bratislavskej integrovanej doprave, tak tu ťa teda chcem poprosiť, aby si niečo k tomu povedala. (Smiech v sále.)
Veľmi ma zaujala tá tvoja poznámka ku kolenačkovej politike. Ja si tiež myslím, že to, a teraz prosím, aj viem, že mám reagovať na predrečníka, ale tak trocha teda zahrniem do toho aj predkladateľa. Iste aj predrečník aj všetci ostatní chápu, že toto je taká troška brainstormingová časť našej dnešnej debaty, ktorá hovorí aj o tom, kam by sa tieto návrhy predkladané mohli ďalej posúvať.
Čiže k tomu poviem, že chýba nám vyššia autonómia samospráv. Vychádza to aj z analýzy OECD, ktorá hovorí, že ju máme veľmi nízku a že teda, a to už ja dodávam k tej štúdii interpretačne, že sa stáva, že samosprávy sú skôr motivované zavolať si k sebe vládu na výjazdové rokovanie, lebo tam cítia, že príde viac peňazí, než že by vťahovali a priťahovali súkromných investorov na svoje územie, pretože nemajú na ich daniach, na ich bohatstve, tých súkromných investorov, dostatočne veľký podiel.
Tak to je všetko z mojej strany. Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca.
Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, ale jedna vec mi tam mimoriadne chýbala a chcel by som sa na ňu dodatočne opýtať. Je nejaká súvislosť medzi tým, čo sme počuli vo vašom príspevku, pani poslankyňa, a Bratislavskou integrovanou dopravou? Keby ste mi mohli na to, prosím vás, odpovedať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Samozrejme, Bratislavská integrovaná doprava je jedným veľmi dôležitým, dôležitou súčasťou a tam si myslím, že by bola komplikovaná sa presúvať na samostatné obce a mestá, a tu si myslím, že tá úloha kraja je dosť dôležitá. Integrovaná doprava má zahŕňať typy dopravy železnicu, verejnú dopravu obcí a miest, samozrejme, verejnú dopravu regiónu, ale tak isto aj ostatné, iné typy dopravy, ktoré sa na území nachádzajú. To znamená aj cyklistická doprava, pešia a podobne. Ako treba povedať, že v tomto smere Slovensko veľmi zaostáva a možno Bratislavský samosprávny kraj v tomto smere je zrejme najďalej zo všetkých krajov, ale rozhodne téma bratislavskej integrovanej dopravy je veľmi dôležitá.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dovoľte mi len zaujať stručné stanovisko aj z úcty ku kolegom, ktorí v rozprave viacej ešte v piatok vystúpili a, samozrejme, zaslúžia si reakciu. Tú reakciu by som rozdelil na niekoľko bodov.
Ten hlavný asi je otázka, ktorú položil pán kolega aj spravodajca týchto zákonov, pán Ivan, a to je to, že či právomoci alebo kompetencie prerozdeľovať, keď niektoré je možné alebo aj vhodné rušiť, ak som teda správne pochopil, by som povedal, tú kľúčovú otázku. Myslím, že je to veľmi správna otázka a určite, a dneska to dokonca už nie je úplne otázka ideológie, lebo možnosť deregulácie a uvedomenie si toho, že moderné štáty majú problém s tým, že mnohé oblasti aj historicky sú preregulované alebo tie regulácie sú nekvalitné a že rovnako ako zvyšovať alebo regulovať, treba aj deregulovať, je dnes globálny trend. Koniec koncov aj Európska komisia alebo aj napríklad nový americký prezident, ktorí sú naozaj na opačných koncoch asi ideologického poľa, sa spoločne snažia presadiť zásadu, že na každé dve nové regulácie, teda na každú novú reguláciu dve aspoň zrušiť. To znamená, že tento prístup je podľa mňa veľmi dobrý.
Za seba by som však povedal, že samotná otázka zrušenia VÚC, ako vidíme aj v tomto parlamente, je veľmi komplexná aj politicky, aj technicky, a tým pádom ešte do nej v tom návrhu riešiť aj otázku vnútorných zmien, teda nielen prerozdelenie kompetencií, ale ich zmien, sa nám zdalo aj možno nad naše sily odborné, ale najmä nad naše politické sily, lebo v tej chvíli by tá debata mala už niekoľko dní, nielen že či zrušiť VÚC, nielen ako rozdeliť kompetencie, ale ešte aj ktoré zrušiť, ktoré pridať, možno ako ich nanovo zadefinovať.
Pretože tie otázky, samozrejme, nie sú len v doprave, úplne rovnaká otázka by mohla vzniknúť v školstve. Bol tu kolega Gröhling, ktorý sa venuje školstvu, v piatok a sledoval tú debatu a debatovali sme o tom, že mnohé tie kompetencie, ako sú dnes zadefinované v odbornom školstve, by bolo dobré tiež prekopať, keby bola šanca, len toto nie je ten zákon. Napriek tomu chcem povedať, že ak by tento zákon prešiel do druhého čítania, tak, samozrejme, tam je možné hovoriť aj o vecných zmenách, teda nielen o tom, ako prerozdeliť kompetencie, ale aj ktoré prípadne zrušiť alebo zmeniť. Napriek tomu ten filozofický prístup, že prerozdeľme to existujúce a potom diskutujme o tom, čo z toho zmeniť, sa nám zdal vhodnejší.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tento zákon rieši otázku prechodu kompetencií vlastne sociálnych služieb tak, ako už vyplýva z jeho názvu, a podstate v súlade s tou diskusiou, ktorá už doteraz prebehla, navrhuje, aby sociálne služby prešli primárne na obce, ako ich zodpovedná sociálna pomoc ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) s tým, že v situáciách najmä, kde ide o zariadenia nad, by som povedal, nadokresného významu alebo kde sú umiestnené v obciach, ktoré na to nie sú kapacitne ani žiadnym spôsobom vybavené, aby ich riadili, je možné, taký prenos aj na štát, to by však malo byť v podstate výnimočné riešenie.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobrý deň. Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 384. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 401 z 16. januára 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som.

Ďakujem pekne. Toto je druhý zákon z toho posledného balíka. Tento zákon je naozaj veľmi technický, pretože VÚC v oblasti civilnej ochrany nezohráva ani dnes významnejšiu úlohu, ale sú v tom zákone predsa len uvedené, majú svoje postavenia, aj keď drobné, takže je potrebné v súvislosti s návrhom na ich zrušenie upraviť aj túto zmenu. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, páni poslanci, panie poslankyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 386). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a v gestorskom výbore do 20. marca 2017.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Tento zákon tiež je súčasťou toho posledného balíka, kde sú zákony, ktoré nepatria do nejakej väčšej skupiny a zároveň teda je nevyhnuté v nich riešiť zánik VÚC. Tento zákon rieši primárne otázku územného plánovania, potom je tam ešte ďalšie o regionálnom rozvoji a rieši teda prechod právomocí VÚC v tejto oblasti.

Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 72 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), tlač 388. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím (pozn. red.: "predsedu") Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pán predseda, otvorte, prosím, po uvedení všetkých zákonov všeobecnú zlúčenú rozpravu.
Ďakujem.