12. schôdza

Ďakujem pekne. Je to návrh zákona, ktorý rieši opäť podmienky politickej súťaže, opäť, tak ako predchádzajúci bod, je to veľmi technický bod, to znamená, že k nemu samotnému asi nie je toho veľa čo dodať. Takže tým pádom ja sa asi obsiahlejšie vyjadrím aj k celej debate v záverečnej rozprave, keďže je to aj posledný bod tohto balíka. Ďakujem.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 70 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 406). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali:Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, po uvedení tohto zákona zlúčenú všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predkladateľ, vážení páni podpredsedovia Národnej rady, kolegyne, kolegovia, keďže ide o posledný balík z návrhov, ktorými sa má zabezpečiť zámer zrušiť vyššie územné celky, dovolím si aj ja zhrnúť a mať tri posledné poznámky k tejto téme.
Prvá. Včera, resp. minulý týždeň som sa snažil reagovať na argumenty, ktoré pán poslanec Beblavý uvádzal v prospech zrušenia vyšších územných celkov, a snažil som sa predostrieť svoj pohľad, ktorý je opačný, resp. ktorý tie návrhy alebo tie dôvody nepovažuje za dostatočné.
Teraz som mal v úmysle prezentovať štyri dôvody, ako túto tému vidí Občianska konzervatívna strana a prečo ten návrh nepovažujeme za dobrý. Keďže sa tu však nenachádza pán poslanec Číž, ktorého by táto téma určite zaujala, tak miesto toho, aby som ich tu prezentoval, tak iba všetkým odporúčam, že ich nájdu na webovej stránke Občianskej konzervatívnej strany www.oks.sk, verím, že tam sa s nimi bude môcť oboznámiť aj pán poslanec Číž, ak bude mať potrebu reagovať, tak nájde si vhodnú príležitosť, aby na to zareagoval.
Druhá poznámka sa týka debaty, ktorú sme mali o tom, či volebný program SIET-e obsahoval alebo neobsahoval návrh alebo úvahu o zrušení vyšších územných celkov, tak tam okrem tej zmienky o možnom zrušení bratislavského alebo zlúčení Bratislavského samosprávneho kraja a mesta Bratislava v samotnom texte sa nič nenachádza, ale predsa len sa nám podarilo nájsť vyjadrenie jedného z predstaviteľov SIET-e, kde sa hovorí o možnosti zrušenia VÚC. To vyjadrenie zo 4. apríla 2015, a nie je to vyjadrenie kolegu Beblavého, ktorý vtedy bol podpredsedom SIET-e, je to vyjadrenie pána podpredsedu Národnej rady Hrnčiara, ktorý bol tiež vtedy podpredsedom SIET-e. A dovolím si ho zacitovať: „Myslíme si, že samosprávne kraje v súčasnej podobe neplnia svoj účel a že po roku 2016 bude potrebná zmena. Počet volebných obvodov by mal byť v súlade s touto novou úpravou. Pre SIEŤ je úplne otvorenou možnosťou aj zrušenie VÚC a ich nahradenie modelom 3 + 2, čiže dve štatutárne mestá Bratislava a Košice plus tri kraje.“ Priblížil Hrnčiar, citujem agentúrnu správu. Takže neviem, či to bolo myslené iba v kontexte volebného zákona, alebo to bolo myslené aj ako zmena územného členenia, v každom prípade nemám z toho dojem, že tam išlo o úplné zrušenie VÚC bez náhrady, ale skôr o zmenu územného členenia. Niečo na ten spôsob, ako kedysi - alebo neviem či ešte stále - uvažovala Slovenská národná strana.
Posledná, tretia poznámka, a opäť budem možno aj trochu osobný, ako som bol na začiatku toho prvého vystúpenia. Viacerí kolegovia, keď sa vyjadrovali k tomu návrhu, tak oceňovali prístup kolegu Beblavého a kolegyne Macháčkovej k tejto téme, tak aj ja by som chcel niečo oceniť, aby som skončil pozitívne. A viacerí tu upozornili na to, že je za tým veľké množstvo roboty, že pripraviť 28 návrhov zákonov, nie je to bežné z hľadiska aktivity nezaradeného opozičného poslanca, že je za tým výkon. Nebudem sa teda po nich opakovať a oceňovať túto prácu, ktorá za tým nepochybne je a ktorú nechcem spochybňovať z hľadiska formy alebo z hľadiska úsilia, ktorá za tým je, ale nad rámec toho by som chcel zvlášť zdôrazniť a oceniť schopnosť kolegu Beblavého uchopiť tému vyšších územných celkov originálnym a zaujímavým spôsobom a nielen teraz, keď ešte pred tým, ako sa začala volebná kampaň, vniesol do toho otázku, či zrušiť, alebo nezrušiť VÚC. Podobným spôsobom, a veľmi dobre sa na to pamätám, to bolo pred štyrmi rokmi, keď ešte zrejme nepovažoval fungovanie VÚC za toľko pokazené a zbytočné, že by ich navrhoval zrušiť, ale vtedy bol ešte poslancom za SDKÚ - DS a spolu s pani, tiež vtedy poslankyňou, Luciou Žitňanskou vytvorili iniciatívu "Tvoríme Slovensko". A táto iniciatíva, neviem presne, ale zhruba v takomto čase asi rok pred voľbami do VÚC tiež prišla s jedným zaujímavým materiálom, ktorý bol na tému, ako by opozícia mohla vyhrať voľby do VÚC. Ten materiál bol veľmi zaujímavý a podnetný, škoda len, že opozícia sa ním neriadila a voľby do VÚC nevyhrala.
Ale keď som povedal, že budem osobný, tak teraz budem osobný, ja som sa s tým materiálom riadil, inšpiroval som sa ním vo svojej volebnej kampani a naozaj fungoval a možno aj vďake tej stratégii, ktorú som si nastavil vďaka inšpirácii od Mira Beblavého, sa mi podarilo obhájiť mandát poslanca samosprávneho kraja a vyhrať voľby vo svojom volebnom obvode. Takže ak som sa ti ešte nepoďakoval, tak ďakujem, Miro, je to asi aj tvoja zásluha.
A úplne záverom chcem povedať, že obdobie Ficovho vládnutia je späté s populistickou politikou a odmietaním reforiem a som presvedčený, že bude mať pre Slovensko ťaživé následky. Pre budúcnosť by preto podľa názoru Občianskej konzervatívnej strany bolo lepšie, keby reformné a demokratické sily nesúťažili spolu v predkladaní populistických návrhov, ale poctivo pripravovali našu krajinu na rýchlo sa meniacu realitu vo svete a som presvedčený, že tam si budeme mať čo povedať aj s pánom poslancom Beblavým a jeho kolegyňami a že nás čaká ešte veľa, veľa práce.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem veľmi pekne. No, ja si myslím, že je naozaj namieste po ukončení tohto veľkého balíka povedať, že minimálne na úrovni pripravenia materiálu do šuflíka je to výborný počin, čo sme tu zažili za posledný deň a pol, pretože ak by jedného dňa bola politická vôľa na to, aby sa kraje, teda VÚC-ky zrušili, tak nebude potrebné všetko písať od nuly, ale stačí vytiahnuť Beblavého, Machačkovej zákony zo šuflíka a môže sa na tom balíku okamžite začať pracovať.
Jedna vec, ktorú obdivujem na tomto projekte, je, že to nie je práca, ktorú by vypracoval nejaký think tank a iba pichol nejakému poslancovi do ruky, že samotní predkladatelia majú zjavne celkom konzistentný prehľad o tom, ako ten balíček vo vnútri funguje, aké sú prepojenia jednotlivých legislatívnych krokov, ktoré kompetencie by išli kam a aký by to malo celkový efekt na slovenskú spoločnosť. Preto oceňujem, že si predkladatelia dali tento, tú prácu. Oceňuje diskusiu, ktorá k týmto návrhom vznikla, myslím si, že všetci, ktorí sme jej venovali aspoň trochu pozornosti, dnes už budeme mať vďaka tejto diskusii oveľa jasnejší, jasnejšiu predstavu o tom, ako by vyzeral post VÚC-kový svet na Slovensku a aj teda, ak by niektorý z týchto zákonov neprešiel, tak toto beriem ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Plne súhlasím s Ondrom, aj keď tým, že sa aj ako člen výboru pre verejnú správu venujem tejto téme, zároveň sa tomu venujem aj mimo, práve preto som v tomto výbore, hlavne téme znižovania úrovní verejnej správy, nie som si istý, že či debata vlastne, ktorá prebehne v nasledujúcom období, ak teda to odhlasujeme, len v parlamentných výboroch, bude tak k komplexnej téme, bude dostatočná, máme síce na to mesiac, ale myslím si, že správnejšie by bolo otvoriť oveľa širšiu diskusiu, keďže ide o komplex viacerých drobných tém, ktoré sú, všetky súvisia s vyššími územnými celkami. Považoval by som za správne ich naozaj zapojiť do jednotlivých detailov, nuáns vlastne v tých zákonoch, v tých novelách už konkrétnych ľudí a až na základe nich vlastne dotvoriť tie zákony. Otázka znie, že či by takýto čas bol dostatočný, ale pevne verím, že páni predkladatelia, resp. pani predkladateľka a pán predkladateľ možno už túto debatu absolvovali predtým. Naozaj tu zatiaľ ešte vlastne nebolo povedané, kto to vlastne všetko dotváral okrem nich, ale na základe toho, čo predložili, je jasné, že to je naozaj veľmi široký odborný balík zákonov, čo naozaj len vítam, akurát naozaj si myslím, že tá diskusia možno by mala byť ešte o kúsok dlhšia.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie a myslím si, že po dnešnom hlasovaní bude ešte dostatočne veľký priestor na debatu, čo ďalej s vyššími územnými celkami, ako ich usporiadať, zrušiť alebo nezrušiť, čiže nedostatok času je to posledné, čoho by som sa obával.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Príjemné, dobré ráno všetkým prajem. Využijem túto príležitosť na to, aby sme možno otvorili ďalšiu Pandorinu skrinku, ktorá si zaslúži byť otvorená možno v súvislosti práve s touto témou, a to je otázka, čo po prípadnom zrušení vyšších územných celkov. My sme sa, samozrejme, viackrát touto témou zaoberali aj na akademickej pôde, samozrejme, aj v politických diskusiách a je zrejmé, že nastál najvyšší čas, aby sme sa spoločne so ZMOS-om a, samozrejme, vládou Slovenskej republiky a vecne príslušným ministerstvom začali seriózne zaoberať, čo ideme robiť s 2 927 obcami, ktoré na Slovensku máme.
Za seba poviem, že nie som zástanca toho, aby sme tieto obce nasilu zlučovali. Tento proces si mnohé z nich absolvovali v minulosti a ako taký tento proces odmietajú aj vzhľadom na to, že vo veľkej miere bol tento proces spojený aj s mnohými krivdami, ktoré sa na týchto obciach narobili. Sám pochádzam z mesta Banská Bystrica a dodnes tam máme nevyriešený problém s mestskou časťou Šalková, ktorá dokonca v platnom referende rozhodla o oddelení sa od mesta, ale dodnes tento proces neprebehol a stále tu je otvorená akási rana na tvare miesta tejto malej obce ako súčasti mesta Banská Bystrica. A aj na základe tejto skúsenosti je zrejmé, že tá diskusia o tom, ako sa komplexne a systémovo vyrovnať s problémom, o ktorom tu hovorím, je viac ako potrebná a už včera na ňu bolo neskoro.
Čiže ak dnes tu na tomto mieste hovoríme o zrušení vyšších územných celkov, ja si myslím, že automaticky a zákonite začnime rozprávať aj o tom, čo urobiť s municipalizáciou, tak ako ju zažili mnohé iné krajiny Európy v nedávnom období. Príkladom nech je napríklad Dánsko alebo Fínsko, určite pán kolega Beblavý vie, o čom hovorím, kde istým razantným, možnože radikálnym spôsobom sa podarilo municipolizovať tieto krajiny tak, aby práve zlúčené mestá a obce častokrát na báze istých mikroregiónov do istej miery dobrovoľne, do istej miery menej dobrovoľne, ale predsa len najmä v zmysle pozitívnej motivácie pre tieto obce sa podarilo dostať verejnú správu tam, kde by možno bolo potrebné ju dať aj v našich končinách.
Táto diskusia mi zatiaľ v Národnej rade Slovenskej republiky chýba a som presvedčený o tom, že ak ju spustíme seriózne, bezprostredne po vyšších územných celkoch, alebo teda po voľbách do vyšších územných celkov, tak môžme prísť ku konsenzuálnemu riešeniu tak, aby, ako sa hovorí, bol aj vlk sýty, aj baran celý a aby celú túto diskusiu a možno aj opatrenia s ňou prijaté nebral ZMOS ako útok proti nemu samotnému, toto je asi to najdôležitejšie, čo je potrebné, aby sme v celej tejto záležitosti dosiahli. Ak sa nám to podarí, bude to na prospech reformy verejnej správy v celej Slovenskej republike a bezprostredne potom naozaj môžme seriózne otvoriť opäť raz diskusiu, do akej miery po municipalizácii je ešte potrebné, aby sme tu mali druhý stupeň samosprávy, ako ho poznáme v súčasnosti v podobe vyšších územných celkov.
Takže toto je akási moja malá výzva na nás všetkých, aby sme okrem témy vyššie územné celky sa seriózne začali zaoberať aj so situáciou vo verejnej správe, konkrétne v samospráve na Slovensku ako takej. Verím, že táto výzva bude v krátkom čase vypočutá. A za náš poslanecký klub hovorím, že sme pripravení ju úplne reflektovať.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán kolega, som rád, že si spomenul prípad Šalkovej, pretože tiež ho trošku sledujem a aj v tejto Národnej rade som už dával niekoľko raz zákon o obecnom zriadení, kde by sa určitý paragraf, ktorý hovorí o nezmyselnom referende, ktoré sa má robiť v určitej obci, aby bol upravený. Áno, mali by sme si povedať otázku, že čo vlastne by malo byť výsledkom a pre koho hlavne výsledok, či už toho vyššieho územného celku, ak ho nazveme, to je jedno, či župa, alebo ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené), ale hlavne aký má význam pre tých ľudí, ktorí tam žijú a ktorí možnože nechcú sa sťahovať každý druhý mesiac niekde inde alebo každý polrok. To znamená, ja si myslím, že prv by sme mali povedať, čo chceme od toho dosiahnuť. A ja hovorím jedno, aby ľudia sa začali správať o veci verejné priamo v tom svojom regióne, kde sú, aby to išlo z ich vnútra. Že niekto im to nariadi, ale on keď si povie, že ja som Zemplínčan, tak som Zemplínčan a viem, že tu moji rodičia, prarodičia, prapra- boli, a tým pádom proste bude ten Zemplín rozvíjať až do skonania svojho života. A toto myslím si, že nám tu chýba, pretože socializmus urobil dosť nasilu kopu vecí aj nasilu sme začali užívať pôdu, nasilu sme kolektivizovali aj ďalšie veci, nasilu sme zlučovali, pretože sme si povedali, že mesto musí mať, jak napríklad Prešov 100-tisíc obyvateľov, a poďme 9 obcí dookola, aby 100-tisíc obyvateľov bolo, a keď sa teda chce odtrhnúť nejaká časť, tak sa povie, vážení, referendum je predsa v celom meste, nie v tej nespokojnej časti. A to je čo za demokracia? To sa pýtam ja. A pýtam sa, keď sa chcelo Škótsko odtrhnúť od Veľkej Británie, tak referendum bolo v Škótsku či vo Veľkej Británii? Kde bolo referendum? No predsa v Škótsku, lebo tí sú nespokojní.
A my to držíme, socialisticky biľag ja hovorím tomu, že, áno, tie veľké celky, veľké bloky nemôžeš, my sme ťa dali v socializme, budeš na veky vekov. Tak preto hovorím, že, áno, treba sa aj k tomu pozrieť, aby zákon o obecnom zriadení sa zrušil, pretože máme tam veľa chýb.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja by som v podstate len chcel na záver, keďže sme tu riešili alebo komunikujeme tu o celom takomto veľkom balíku, sa možno ešte vrátiť k tej téme, ktorá sa venovala cestnej doprave, delimitácii správy o cesty II., III. triedy, že v podstate to bola téma, ktorá ani tak nemusí byť riešená s balíkom v rámci, akože naväzná téma na rušenie tejto správy ciest z dôvodu zrušenia VÚC. Naopak, táto téma môže byť riešená aj pri zatiaľ zachovaných samosprávnych krajoch, pretože je vidieť, že tam je veľa toho nedoriešeného, a hodnotím len pozitívne, že sa táto téma otvorila, tak ako hovoril aj kolega Poliačik, že tieto návrhy určite nezostanú nevyslyšané alebo nevypočuté. A my budeme určite prichádzať s návrhmi, ktoré môžu zlepšiť tú situáciu, a nie je k tomu momentálne v tomto čase nutné rušiť VÚC nevyhnutne na to, aby boli naplnené ciele, ktoré tu predkladateľ v tejto problematike navrhuje. Takže určite budeme v tomto predkladať naše návrhy a spolu komunikovať.
Ďakujem za slovo.