14. schôdza

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister?
Nech sa páči.

Ďakujem pekne za príspevok a veľmi krátko by som odpovedal pani poslankyni na tú otázku. Áno, dlho sme mali ohľadne toho a veľa diskusií ohľadne tejto problematiky. Ale v každom prípade potom sme sa zhodli na tom, že ten odborný posudok vypracovať nebude musieť kvalifikovaná osoba, ale proste potom to zhodnotenie toho odborného posudku potom už bude vykonávať taká osoba, ktorá na to bude musieť mať kvalifikáciu.
V každom prípade sme mali z tej druhej strany zase argumenty, že sú spoločnosti, a veľa takých je, kde sú kvalifikované osoby na to, aby vedeli vypracovávať takéto posudky. A keďže pre nich by to bola zbytočná záťaž finančná, to je jedna vec. A druhá vec, že tam potom by došlo k tomu, že niekto, kto má odbornú kvalifikáciu vypracovávať, tak taký istý, s takou istou odbornou kvalifikáciou by ho hodnotil, to znamená, že ani to tak nesedí ani z tej logiky.
Takže ja si myslím, že ten zákon takto je nastavený dobre, a dúfam, som rád, že podporíte, a môžme o tom diskutovať, samozrejme, ale proste náš názor je takýto.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak. Vyhlasujem, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je pod tlačou 447. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 462.
Nech sa páči, pán minister Sólymos, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, cieľom návrhu novely zákona je zapracovanie zmien, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe a ktoré majú za cieľ zjednodušiť proces integrovaného povoľovania. Zároveň novela zabezpečí úplnú transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75.
Do návrhu sme zapracovali zmeny, ktoré vyplynuli z povinnosti ochrany životného prostredia a ľudského zdravia. Prevádzkovatelia skládok tak dostanú novú povinnosť v prípade reálneho uzatvorenia a rekultivácie skládky v presne určenej lehote. Zároveň po uzatvorení skládky budú musieť podať žiadosť o jej kolaudáciu. V prípade, že by si prevádzkovateľ tieto povinnosti neplnil, novela stanovuje nové sankcie, ktoré by mali mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet. Zavedenie nových povinností síce predpokladá aj vznik možnej finančnej záťaže pre podnikateľské subjekty, no výsledkom bude výraznejšia ochrana životného prostredia a ľudského zdravia.
Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Vážená Národná rada, verím, že predložený vládny návrh zákona schválite a postúpite do druhého čítania.
Ďakujem.

Ďakujem.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi.

Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedenému zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017.
Pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Len v krátkosti k tomuto návrhu zákona. Pred tým, ako som išla do parlamentu, som pracovala niekoľko rokov ako manažérka pre životné prostredie. Spolupracovala som s organizáciami, na ktoré sa vzťahovalo integrované povolenie, takže mám bohatú skúsenosť s týmto zákonom a taktiež s rôznymi inšpektorátmi na Slovensku, pretože prevádzky, s ktorými som spolupracovala, boli po celom Slovensku.
Áno, uznávam, zákon treba učesať a upraviť a pravdepodobne tiež aj do druhého čítania ešte prídeme s nejakým pozmeňovákom. Napríklad s tým, čo sa udialo koncom minulého roka, aby sa nemohli takéto situácie a pokusy na ľuďoch realizovať pod rúškom nejakých prevádzkových pokusov. To, čo sa stalo na prevádzke, na ktorú sa vzťahuje integrované povolenie, ktorá je vlastne aj zaradená medzi nebezpečné prevádzky, elektráreň Nováky, že bol spustený vyradený blok elektrárne Nováky, blok B3, ktorý nielenže bol odstavený z titulu, že nespĺňal emisie, ale ktorý aj prevádzkovateľ deklaroval Slovenskej inšpekcii životného prostredia, že naozaj kotly B3 a B4 v elektrárni Nováky boli odstavené, kde v dokumente, ktorý bol doložený štátnemu orgánu, bolo čestné vyhlásenie konateľov Slovenských elektrární, že kotly boli vyradené z prevádzky, to znamená, viac-menej aj mali byť vyradené zrejme aj účtovne, a takýto kotol niekto si dovolil spustiť do prevádzky a hovoriť o ňom, že je to jestvujúce zariadenie pod rúškom robenia nejakého prevádzkového pokusu tým, že sa, našli v podstate formulačnú nejakú nejasnosť, resp. škáročku v zákone, pričom smernica Európskej únie aj hovorí o tom, že práve integrované povolenie, táto smernica sa na takéto niečo nevzťahuje, ale vzťahujú sa na to iné zákony. Čiže táto škulinka v zákone, resp. ani nie že škulinka, nerešpektovanie iných zákonov, mysliac si, že keď prevádzka podlieha pod integrované povolenie, že už iné zákony sa na tú prevádzku alebo na činnosť nevzťahujú, je mylná. A zrejme by to malo byť upravené v zákone alebo pokúsime sa možno naformulovať do zákona takúto doplňujúcu vetu, že to neznamená, že nevzťahujú sa na ňu iné zákony Slovenskej republiky. Bol to precedens, ktorý tiež treba riešiť.
Problémy, ktoré ale ja som, vnímam v zmysle aplikácie tohto zákona do praxe, je samotná Slovenská inšpekcia životného prostredia. Absolútna nejednotnosť týchto úradov jednotlivých. Každý úrad má iné požiadavky, každý úrad inak rozhoduje, každý úrad inak vyhodnocuje podmienky integrovaného povolenia. A tu naozaj asi by bolo dobré aspoň pri prevádzkach, ktoré sú obdobné, že ak ide napríklad o prevádzky nejakého charakteru chovateľského, lebo to bola oblasť v poľnohospodárstve, kde som pracovala a kde sa práve teraz prijímajú dokumenty tzv. BAT technológie. Európska komisia schválila ich zoznam, ktoré sa postupne majú aplikovať do praxe a následne teda budú k tomuto vykonávacie predpisy, aby sa zjednotili aj požiadavky, aj spôsob vydávania povolenia a ten proces samotný. Bolo by to asi o niečo príhodnejšie, lebo s tým súvisia následne aj pokuty, s tým súvisia následne kontroly environmentálne, ktoré sa vykonávajú, a nemali by byť asi cieľom, aspoň verím, že nie je cieľom, aj ste to tak povedali pri uvádzaní tých plastových tašiek v záverečnom slove, že nie o to, aby sme pokutovali, ale aby životné prostredie bolo lepšie. A to isté si myslím aj pri tomto zákone, že tie environmentálne kontroly, samozrejme, musia byť splnené, zamerané na kontrolu plnenia podmienok, ale mali by mať aj možnosť istej nápravy, aby sa tie podniky posúvali dopredu. Pretože mnohé podniky sú práve podniky, ktoré boli transformované zo starých, zaostalých nejakých fariem, kde nedá sa len takto jedným lusknutím prsta mať všetko naozaj tip-top, ale tá snaha, ten cieľ by mal byť spoločný.
Takže len toľkoto k tomu som to považovala, využijúc tento priestor na to, aby možno aj tejto oblasti ste sa trošku venovali. Ak by bol záujem o moje skúsenosti, rada vám ich odovzdám.
Ďakujem.

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán minister chce zaujať stanovisko, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Máme taký dialóg s pani poslankyňou dnes. (Zasmiatie sa rečníka.) V každom prípade zámer tejto novely bol jasný vtedy, keď sme túto novelu pripravovali, tak sme hlavne okrem toho, že sme chceli odstrániť určité veci z aplikačnej praxe, najdôležitejšia časť bola uzatváranie skládok a problematika skládok. Samozrejme, vieme o tej problematike, čo sa udialo v Novákoch. Bola tam využitá tá možnosť, že sa jednalo o skúšobnú prevádzku, kde mali uzatvoriť tú skúšobnú prevádzku do 28. februára. Tam sa vykonala aj kontrola SIŽP aj MŽP, či sa to uzatvorilo, alebo neuzatvorilo sa to. Ale v každom prípade pripravujeme novelu zákona IPKZ, aby sme predišli takýmto veciam, aby sa to nedalo takýmto spôsobom riešiť, že len ohlasovacou povinnosťou. Pripravuje sa na to novela a pripravuje sa aj nový zákon alebo novela zákona o ovzduší, kde tiež chceme sa zaoberať s touto problematikou. Takže už sa na tom robí a malo by to byť platné do konca tohto roka, to znamená, od budúceho roka by mali platiť už nové podmienky aj na to. Takže súhlasím s tým, že to treba riešiť, ale už to riešime, takže, samozrejme, sa neuzatvárame od dialógu, ale v každom prípade ministerstvo životného prostredia ten problém už rieši, lebo sme proste zistili, čo sa tam udialo, takže aj my sme to posúdili tak, že treba to nejakým spôsobom dať do poriadku.
Ďakujem pekne.