17. schôdza

Pán poslanec Žarnay.

Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi za veľmi dobrý prejav a účinné argumenty. Dovolím si reagovať len na niektoré z nich.
Keď ste spomínali kompetencie rady školy, ktoré by mohli byť viac v tejto novele zákona zakomponované, ja som sa snažil do nej dať iba naozaj niektoré, pretože väčšinu kompetencií rady školy rieši vyhláška ministerstva školstva, čiže to by malo riešiť predovšetkým ministerstvo a nie poslanci Národnej rady, keďže sa jedná o vyhlášku.
Potom ste hovorili o tom, že sa vám zdá čudné, ak je tam zakotvené, že rada školy rieši podnety a sťažnosti pedagogických a nepedagogických pracovníkov a že je to bežne zaužívané na školách. Musím povedať, že čím ďalej na východ, tým menej sa rady školy zaoberajú problémami učiteľov a ich podnetmi a sťažnosťami. A neraz mi píšu učitelia, ktorí hovoria, že ich ani nepustili na radu školy, im zakázali sa zúčastniť zasadnutia a predniesť nejakú svoju sťažnosť alebo podnet. Alebo vám môžem povedať absurdný prípad z Košíc, keď predseda odborovej organizácie na škole, ktorý našiel nedostatky v činnosti vedenia školy, a teda riaditeľky školy zvlášť, a boli preukázané inšpektorátom práce a ďalšími orgánmi, musí čeliť šikanovaniu zo strany riaditeľky školy a rady školy, pretože predseda, a teraz počúvajte všetci, predseda rady školy dal naňho trestné oznámenie, že sa vyhráža vyhodením školy do povetria a tým, že proste donesie na školu bombu a ju zlikviduje. A musí chodiť po polícii, musí chodiť po vyšetrovaniach. Opakujem, predseda rady školy dal trestné oznámenie na predsedu odborovej organizácie, ktorý sa snaží riešiť problémy na škole. No už k absurdnejšej situácii ako k tomu, k takejto situácii dôjsť hádam v školstve, v slovenskom školstve nemôže. Asi toľko.
Ďakujem.

Pán poslanec Beblavý s faktickou, nech sa páči.

Ďakujem. Ja by som chcel zareagovať aj na pána poslanca Dostála v súvislosti s týmto návrhom a ja by som chcel ten návrh zákona oceniť v tom zmysle, že za normálnych okolností bývam proti niečomu, čo by som nazval že legislatívny detailizmus, aby sme reagovali na problémy praxe tým, že neustále budeme dopĺňať zákony. Ale myslím si, že tento zákon je dobrý z dvoch dôvodov.
Jeden je, že práve tie otázky, ktoré sa týkajú konštituovania nejakých orgánov a mocí a rozdelenia moci, sú práve tie, ktoré bývajú väčšinou najdetailnejšie, pretože to sú tak, kde sa tá moc rozdeľuje a potom z toho strašne veľa iných vecí vyplýva. To znamená, že ak tam ponecháme priestor pre manipuláciu, ak tam ponecháme priestor pre rôzne nezdravé javy, tak sa voči tomu nevieme brániť. Takže z tohto hľadiska práve v takomto systéme si myslím, že ten návrh pána poslanca Žarnaya je úplne vhodný.
A ten druhý dôvod je ten, že my máme niekedy tendenciu namiesto toho, aby sme vylepšovali to, čo máme, neustále vymýšľať niečo nové. To znamená, že nefungujú dobre rady školy, vezmime im právomoci alebo zrušme ich a podobne. A myslím si, že po tých 28 rokoch od revolúcie vidíme, že rovnako dôležité je tie inštitúcie zlepšovať a práve zapchávať tie diery a problémy, ktoré existujú, ak tie inštitúcie v zásade fungujú dobre. A to, čo podľa mňa ukázal aj ten úvodný prejav, aj ten ďalší pána poslanca Žarnaya, že celý tento systém je dobre premyslený vo svojej podstate, ale práve niektoré diery umožňujú bezohľadným ľuďom a, by som povedal, ľuďom bez škrupulí ho zneužívať alebo ho obchádzať. A práve preto je dôležité namiesto toho, aby sme likvidovali inštitúcie alebo ich zhadzovali ako celok zo stola, ich práve, takéto diery zalepiť.
Takže preto si myslím, že tento návrh hoci na pohľad veľmi konkrétny a detailný môže aj výrazne pomôcť tomu, aby tam veľký obraz, obraz fungovania škôl a rád škôl mohol byť úplne, a riaditeľov škôl, mohol byť úplne iný.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegom za reakcie. Myslím, že v tom zásadnom sa asi zhodneme. Ani ja nie som priaznivcom nejakého legislatívneho aktivizmu a predstavy, že ak je nejaký problém, tak hneď treba novelizovať. A keď niečo napíšeme na papier, či už do zákona, alebo do všeobecne záväzného nariadenia obce, alebo do vyhlášky ministerstva, tak ten problém vyriešime.
A ja rovnako súhlasím s tým, že sú niektoré problémy, ktoré je potrebné ošetriť aj nejakou legislatívnou iniciatívou, a miesto toho, aby sme fungujúce inštitúcie búrali alebo nahrádzali novými, lepšie riešenie je zlepšovať inštitúcie a upchávať diery, riešiť, riešiť problémy alebo vytvárať podmienky pre riešenie problémov.
Tá moja pochybnosť, ktorú som sa snažil vysloviť aj v rozprave, sa ale týka toho, že či toto je to správne upchávanie dier a či to tie diery naozaj upchá. Ja som, ospravedlňujem sa, ja som nepovedal, že je čudné, aby rada školy mala mať možnosť riešiť podnety a sťažnosti. Ak som to tak povedal, tak som to tak nemyslel. Chcel som len poukázať na to, že už aj dnes prinajmenšom v niektorých radách škôl sa tak deje, a pripustil som, že určite existujú iné regióny alebo iné školy, kde to tak možno nie je.
Ale toto je dobrý príklad, aby sme si povedali, že ak to bude napísané v zákone, no tak rada školy, ktorá nebude ochotná to robiť, nebude mať tú vôľu, tak to naďalej nebude robiť, naďalej nepustí toho učiteľa na svoje rokovanie. Formálne síce prerokuje nejaký jeho písomný podnet, ale takisto ho odmietne alebo ho vybaví veľmi ledabolo a nič nezabráni tomu šéfovi rady školy, keď sa bude, keď bude chcieť šikanovať alebo dávať trestné oznámenie, aby to robil.

Kolegyne, kolegovia, otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Mizík.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán Žarnay, pozorne a dôsledne som si preštudoval návrh vášho zákona. Prečo? Poviem vám to na rovinu. Vy ste naozajstný učiteľ, nie ako nemenovaní páni hochštapleri, to znamená šaman, kaderník a bývalý minister ignorant, ktorí strkajú svoje nosy do pedagogických procesov, zákonov, a pritom nemajú žiadnu pedagogickú prax. Vy máte pedagogickú prax, ja tiež. To je nespochybniteľné. Máme reálne skúsenosti. Preto vám poviem môj názor bez irónie, sarkazmu a rôznych slovných humorných zvratov.
Nesúhlasím s vaším názorom, ale o tom je demokracia. Vysvetlím prečo. Vy vychádzate zo svojich reálnych skúseností, ja zo svojich. Tvrdíte, kompletná rada školy alebo pracovníci školy i rodičia musia mať možnosť domôcť sa právneho stavu, kde nekompetentný riaditeľ bude odvolaný. Súhlasím, stopercentne súhlasím, ale je tu slovo ale. Pýtam sa, kde je definícia slova nekompetentný? Je to ekonomické diletantstvo, pochybenia v personalistike, ignorovanie povinností riaditeľa školy či nebodaj ekonomická kriminalita? Táto moja otázka by sa dala vyriešiť úplne v pohode, stačilo sa porozprávať, ale je tu komunikačné vákuum.
Druhá moja otázka je vlastne aj hlavnou výčitkou voči vášmu návrhu. Prečo navrhujete prenos kompetencií zriaďovateľa školy na odvolanie riaditeľa školy v prípade, že je zriaďovateľ nečinný alebo nemá záujem na odvolaní riaditeľa školy na ministra, ktorý je vždy stranícky nominant? Vždy. Myslíte si, že napríklad nominant SNS pán Plavčan, evidentne zastupujúci sionistickú agendu a je riadený poradcami tretieho sektora, presadzujúci LGBT, multi, kulti a ďalšie čudné teórie, bude odvolávať riaditeľa školy, ktorý je prívrženec vládnej koalície? To sa nestane, hlavne keď sú tam ekonomické prepojenia a kšefty. (Reakcia z pléna.)
Ukázal by som jedno gesto, pán Poliačik, ale radšej ho neukážem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, kľud, pán Poliačik.

Mizík, Stanislav, poslanec NR SR
Stane sa akurát to, že tento váš návrh zákona by mohol podporiť oklieštene tzv. neposlušných zriaďovateľov škôl. Možno budú z vašich radov a sto percent budú z našich radov. Váš návrh zákona vypúšťa džina z fľaše, aj keď chápem váš dobrý úmysel, lebo evidentne je dobrý. Zvážili ste A, ale nezvážili ste dôsledky B. To, že špinu treba vyliať, je jasné, ale netreba ju vyliať na seba. Bolo by veľa špiny a smradu.
Ďakujem.

Jedna faktická poznámka, pán poslanec Žarnay, nech sa páči.

Ďakujem. Ďakujem, pán kolega poslanec Mizík, za vaše slová, za vaše úprimné slová na moju adresu. Ja si vážim každého učiteľa, ktorý vo svojom živote sa snažil niečo žiakom dať. Tak vás, takisto aj pána Poliačika a ďalších kolegov, ktorí sú tu v parlamente zastúpení z radov učiteľov. Niekedy, viete, pán poslanec Mizík, niekedy učiteľ môže učiť aj desať, pätnásť rokov a za tých desať rokov neurobil nič užitočné alebo tie jeho, ten jeho prístup k žiakom nebol taký ako prístup iných ľudí, ktorí mohli v školstve zotrvať len krátky čas. Ale nie tomu som sa chcel venovať, ale vašim argumentom.
Hovoríte o nekompetentnosti riaditeľa, že nie je to presne stanovené, čo je nekompetentný riaditeľ. No, máte pravdu v tom, áno, že asi v tomto návrhu sa nedá presne definovať, čím sa vyznačuje nekompetentný riaditeľ, lebo každý si pod tým môže niečo iné predstaviť. Ako ste spomínali, človek, ktorý vykonáva bossing na pracovisku, človek, ktorý sa dopúšťa nejakých hospodárskych deliktov, ale myslím si, že takéto veci sa dajú riešiť aj prostredníctvom iného zákona alebo možno to rieši aj Trestný poriadok, neviem, teraz nie som si tým istý.
Potom hovoríte, a tomu by som sa chcel venovať viac, že prečo okliešťovať kompetencie a prenášať právomoci na ministra školstva. Viete, pán poslanec, keby som nevychádzal z vlastnej skúsenosti, keď ešte ministrom školstva bol pán Čaplovič, ktorý viackrát bol oslovený v mojom prípade, aby zasiahol, a on a verejne neustále deklaroval, že nemôže nič urobiť, pretože ako minister školstva nemá právomoc prikázať zriaďovateľovi školy, aby prepustil riaditeľa alebo aby nejak minister školstva výraznejšie mohol zasiahnuť, tak by som o tom vôbec nerozprával. A, bohužiaľ, nie je to len môj prípad, ale sú to prípady ďalších učiteľov, ktorí mi píšu, že adresovali svoju... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)