17. schôdza

Nech sa páči, pán poslanec Simon, môžte reagovať.

Ďakujem pekne kolegom a kolegyni za reakciu. Musím povedať, že tieto dva návrhy, ktoré tu dnes máme na stole, či už skrátené konanie alebo samotný zákon, považujem za jednoznačný dôkaz o tom, že tento proces bol nezvládnutý. Namiesto toho, aby sme pomenovali vinníkov a zobrali ich na zodpovednosť, namiesto toho vláda a vládna koalícia predkladá riešenie, ktoré podporuje ďalšie korupčné prostredie tým, že vytvára priestor pre priekupníkov, pre špekulantov, ktorí vypaľujú štát, namiesto toho, aby na nich poukázal a vyriešil. A takýmto spôsobom proces urýchlenia výstavby ciest na Slovensku nebude.
Ďakujem pekne.

Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kiššová.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, na úvod chcem povedať, že takéto zrýchlené legislatívne konanie si za svoje sedemročné pôsobenie v politike skutočne nepamätám. Nepamätám si, kedy sa stalo, že v jeden deň popoludní mi pristane na stôl materiál, ktorý má byť za tri pracovné dni nielen schválený, ale už aj účinný. Neviem, či si to, pán minister, uvedomujete, ale my sme včera popoludní dostali na stôl materiál, ku ktorému dnes ráno o ôsmej zasadal výbor, ktorý je dnes o deviatej prerokovávaný v pléne Národnej rady, ktorý má byť ešte v dnešných dňoch posunutý zrejme do druhého čítania, a predpokladám, že zajtra má byť schválený a v pondelok má byť účinný. Toto je naozaj šialené.
V návrhu, ktorý nám bol včera doručený, sa uvádza, že dôvodom tohto skráteného legislatívneho konania je nutnosť zefektívnenia procesu povoľovania a výstavby. Takže na prijímanie zmien, ktoré majú zefektívniť procesy, sa ide využívať takto šialené zrýchlené legislatívne konanie. Veď my tu denne rokujeme o návrhoch na zmeny, ktoré majú niečo zefektívniť a ktoré majú niečo vylepšiť, a nevyužíva sa na to inštitút takto šialene zrýchleného legislatívneho konania.
A to, že je proces neefektívny a že sa procesy na výstavbe diaľnice nestíhajú, to je predsa dávno známa vec. Ak ste to nevedeli vy, tak opozícia to vedela, pretože na to upozorňovala, upozorňoval na to môj kolega Miroslav Ivan, upozorňovali na to aj ďalší kolegovia. Toto nie je nová vec, ktorú treba riešiť v hodine nie dvanástej, ale päť minút po dvanástej v takomto šialenom konaní. Toto sa nestalo včera, toto ste sa ani len nedozvedeli včera. Vláda nekonala, a preto máme dnes takú situáciu, akú máme.
V návrhu sa ďalej uvádza, že skrátené legislatívne konanie sa využíva z dôvodu, že hrozia značné hospodárske škody. No materiál, ktorý sme dostali, žiadne hospodárske škody alebo hrozbu hospodárskych škôd nekonkretizuje ani nekvantifikuje. Nehovorí, aké môžu vzniknúť, ani koľko budú stáť, ani čo konkrétne by sa malo udiať. A preto ja sa pýtam úplne konkrétne, pán minister, prečo, ak takéto škody hrozia, nie sú v návrhu uvedené, prečo nie sú v vyčíslené a prečo nie sú vysvetlené? Prečo, ak hrozia preto, že proces nie je efektívne nastavený, lebo toto jediné tá dôvodová správa uvádza, prečo sa nekonalo k zefektívneniu, prečo sa návrh na zefektívnenie nekonal v štandardnom procese? Aký je, prosím, dôvod toho, že ak sa o neefektívnom procese vedelo, nepristúpilo sa k systémovej zmene v štandardnom legislatívnom procese? Z akého dôvodu na toto nebol čas? Čo sa tak dôležité dialo, že sa to nemohlo meniť v predstihu?
V celej veci ide totiž o zásah do vlastníckych práv. To je tak mimoriadne vážna vec, že povedať, že ide o špekulantov, jednoducho nestačí. Nestačí povedať, že pár jednotlivcov sa šprajclo a pár znalcov sa s nimi pokútne dohodlo a títo stavajú svoje nároky na zlých alebo na nereálnych alebo na vami neakceptovaných posudkoch, a preto sa pristupuje k takémuto silovému riešeniu. Preto voči týmto špekulantom a týmto jednotlivcom ideme použiť silu zákona. Toto sú tak dnes komunikované dôvody, ale ani len tá dôvodová správa ich neuvádza, nie sú tam uvedené.
Samozrejme, nikto nechce a ja posledná nie, nehájiť verejný záujem, nikto nechce, aby štát platil viac, ako má, nikto nechce, aby bol štát vydieraný nejakými špekulantmi. Ale na druhej strane hovoríme o vlastníckych právach. A aj tie požívajú akúsi ochranu, dokonca ústavou garantovanú ochranu. Ak má vyvlastnený strpieť pohyb cudzích osôb na svojom pozemku aj stavebné práce, možno nejaké iné obmedzenia, tak je nevyhnutné prijímať takéto zmeny, ktoré do tohto zasiahnu, v štandardnom legislatívnom procese tak, aby bolo súčasťou týchto zmien riadne pripomienkové konanie, aby boli do tejto diskusie prizvaní odborníci, a to naozaj aj s ohľadom na situácie, ktorú sme tu už v minulosti mali. Bol to rok 2007. Veľmi podobné, hovorili o tom kolegovia, nebudem to opakovať. Aby tento návrh prešiel tzv. testom ústavnosti, aby k nemu existovala riadna diskusia, riadna odborná diskusia, riadne pripomienkové konanie, aby sa do tejto diskusie zapojila odborná verejnosť. Práve preto, aby sa predišlo možným škodám a aby neboli pošliapavané práva vlastníkov.
Tento zákon sa dotkne mnohých občanov dotkne sa ich vlastníckych práv, a preto sú aj detaily tohto celého veľmi dôležité. No o nich dôvodová správa vôbec nehovorí, nijak sa nekonkretizujú.
Faktom je, a to nikto nespochybňuje, že dopravná situácia je dnes katastrofálna, že dotknuté komunikácie sú preťažené, že sú tam denne zápchy a že okrem neúmerného časového zaťaženia ľudí, ktorí ich využívajú, je tu aj zvýšené riziko dopravných nehôd. A nikto nespochybňuje, že túto situácia treba riešiť, ale treba ju riešiť riadnym, zodpovedným a tomu potrebným postupom a konaním. A toto vláda neurobila. Toto je vážne zlyhanie vlády, ktorá nekonala, a dnes sme postavení pred situáciu, kedy už sa stretávame, a predpokladám, že aj vy sa stretávate s takými názormi ľudí, sú dotknutí touto dennou situáciou a týmto denným stresom, že nech už to stojí čokoľvek, nech už spravíte čokoľvek, len nech už to funguje. A toto presne vláda dnes dosiahla, že dnes je jej neodborným konaním, resp. nekonaním situácia natoľko vyeskalovaná, že ľuďom pomaly už prestáva záležať na tom, koľko to bude stáť a či sa niekoho vlastnícke práva dotknú alebo nedotknú, už každý chce, aby to bolo vyriešené. A toto je mimoriadne vážny a nebezpečný precedens takýmto spôsobom prijímať zákony.
Musím povedať, že sa mi vôbec tento postup nepáči, nepodporím ho, rozhodne budem hlasovať proti zrýchlenému konaniu v tejto veci. A rovnako budem veľmi rada, keď aj kolegovia, ktorí si tieto vážne veci uvedomujú, budú postupovať rovnako.
Ďakujem. (Potlesk.)

Na vystúpenie pani poslankyne dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť.
Nech sa páči, pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Pani Kiššová, viackrát ste použili slovo šialené, šialenstvo. Šialenstvo to nie je, je to bohapustá zlodejina, ktorú ide posvätiť štát vyvlastňovaním. Ďakujem.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, si povedala, aby neboli pošliapané vlastnícke práva. Áno, to je ten základ, demokracia, ktorý by sa mal odlišovať od socializmu. Ja keď som po 90. roku pracoval na pozemkovom úrade a tiež som štrngal v Prešove a ukázali fotografiu, čo znamená vlastnícke právo, keď sa buduje v Nemecku, a ukázali tam strom, ktorý bol pamiatkovo chránený, a mala ísť diaľnica, tak povedali nie. Povedali tým technokratom, že musí tam byť zákruta, ten strom nevyrúbeme, vlastník si to nepraje. A ja som si povedal áno, to je demokracia. Vlastnícke právo je nedotknuteľné a iba v nevyhnutnej miere a za adekvátnu náhradu. A vtedy som si povedal, že áno, super, vlastník ide. Socializmus? Užívacie právo, nič ma nezaujíma, nakreslím si trasu a ideme.
Pýtam sa, aké bolo prípravné konanie, ako môžeme niečo plánovať, keď to nemáme predjednané, keď to nemáme ukončené a my zrazu zisťujeme, že nemáme vyvlastnené, vykúpené, predjednané? Ľudia boží, veď sa spamätajme! Na to treba, pán podpredseda, v poriadku, vy to vidíte trošku možnože ináč, ale ja to vidím tak, že pokiaľ nezačneme debatovať pri každej investičnej akcii s vlastníkmi, nič nepohneme, ľudia boží, nič nepohneme. Veď to sa dá do ústavy, že to, je to garantované. Tak sa nehrajme na hlucho-slepých a dodržujme ústavu, ako sa má dodržiavať! Lebo my sme sa to za 27 rokov nenaučili, správať k vlastníkovi ako vlastníkovi. Stále ho berieme, že ten je niekde na chvoste a on sa nemá právo k ničomu vyjadrovať, a, žiaľ, vraciame sa späť, že užívateľ bude viacej ako vlastník aj v poľnohospodárstve, aj v lesníctve, aj v ďalších činnostiach, ktoré tu zavádzame. Takže to ma veľmi mrzí.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem veľmi pekne. Len veľmi krátka poznámka. Ty si, pán kolega, povedal o tom, že akým spôsobom sa v rôznych iných civilizovaných krajinách stavia, že keď sa vidí niekde nejaký strom alebo nejaká vážna prekážka, že jednoducho existujú alternatívy. Áno, presne takto sa to robí, existujú alternatívy, robí sa to v mnohých krajinách, že jednoducho pokiaľ sa nepodarí vykúpiť alebo nejakým spôsobom získať vlastnícke právo k nejakému pozemku, tak existujú alternatívy, ako sa to dá obísť. Ale tu sa ide ako buldozér. Ale toto je možno až otázka na prvé čítanie k obsahu zákona. My teraz hovoríme o tom, že zrýchlené legislatívne konanie a prečo sa to takýmto spôsobom znásilňuje, pretože toto naozaj ideme znásilniť, nejaký proces, len preto, aby sme zadusili debatu. My tu ideme zadusiť debatu, ktorá, si myslím, že pri takto dôležitej veci je nevyhnutná, a my ju ideme zadusiť. Ďakujem.