Ďakujem pekne za slovo. Chcem reagovať teraz, aby ste vy mohli reagovať na mňa, aby to nebolo, že tu na záver niečo poviem a tým pádom všetci musíte stíchnuť. A zároveň ešte aj pánovi predsedovi, ktorý je nahlásený v rozprave, možno odpoviem nejaké veci, ktoré chce povedať on, eventuálne môže ešte zareagovať aj na mňa v rozprave.
Najprv pán Kotleba. Veľmi dobrú otázku ste položili, čo sa týka toho onkologického pacienta do 20 dní. Ako trošku zareagujem aj na pána poslanca Blanára.
Áno, pán poslanec Blanár, nejde o plagiátorstvo. My sme si naozaj ten zákon o doplnkových ordinačných hodinách prečítali a jednoznačne nám z toho vyplynulo, že niekto nám tu ide zavádzať systém, ktorý má kvázi vytiahnuť z vreciek solventnejších pacientov peniaze za priamu platbu na niečom, čo Národné centrum zdravotníckych informácií už má predpripravené, ja viem tiež o tej informácii, namiesto toho, aby sme sa tu bavili o bezplatnom objednávaní pre všetkých. Takže my sme len chceli ukázať, akým spôsobom, neviem, ako to mám nazvať, či pokrytectvo, ale v prípade, ak dopracujete tie veci a zadáte tam aj toto objednávanie, štandardné objednávanie pre každého jedného z nás bez toho, aby sme si museli potom za vyšetrenie platiť priamou platbou, tak sa len potešíme.
A v tomto zákone figurovala práve tá možnosť, že pokiaľ pôjde o takéto ochorenie, tak do 20 dní bude povinnosť ho ošetriť. Bolo to kvôli tomu, že ja som sa s pánom ministrom Druckerom rozprával, toto bolo jedna z najvážnejších pripomienok, ktoré ja som mal, keď to tam ešte nebolo. Pretože som mu povedal, zoberte si, že vy vystavujete ľudí, ktorí napríklad vedia, že by mohli mať v tele rakovinu, tomu, že si budú musieť platiť v doplnkových ordinačných hodinách to vyšetrenie, lebo sa budú báť, že niečo zanedbajú a že keď sa dostanú štandardne k tomu lekárovi za tri mesiace, tak už môže byť neskoro. Takže vy ich vlastne vystavíte, že oni si budú musieť za to vyšetrenie platiť. Tak vtedy to pán minister akože akceptoval a dal tam túto pripomienku. To znamená, to bol v podstate pôvodný návrh v tom návrhu o doplnkových ordinačných hodinách. Ale my sme ho sem teraz úplne jednoducho dali, keď sa bavíme o objednávaní. Áno, bude tam povinnosť. To znamená, tá povinnosť bude aj voči poisťovni. To znamená, že poisťovňa už nebude môcť urobiť to, čo sa stalo. Tá poisťovňa bude musieť do 20 dní tomu pacientovi nájsť ten termín u toho špecialistu. To bude jej zodpovednosť.
Samozrejme, pán poslanec, pán predseda výboru Zelník, ako tých množstvo argumentov, prečo to nebude fungovať, prečo sa to nedá, ja viem, že bude veľmi veľa. Aj pán doktor Valocký, už tu teraz nesedí, niečo také hovoril. Ale je strašne veľa pozitívnych prípadov, kde sa pacienti objednávajú, dokonca v 100-percentnom čase, to znamená, že my tuná zavádzame len povinnosť, aby to bolo 30 percent. To znamená, keď ten lekár je nejakým spôsobom nastavený, pracuje, má tam ľudí, ktorí aj prídu ráno pred tú ambulanciu a chcú byť v ten deň ošetrení, vystoja si, dostanú ten lístoček, stále to takto môže fungovať. Len sme chceli, aby postupne sa tí lekári mentalitou učili, že malo by sa objednávať, pokiaľ sa to dá. A ja si myslím, že 30 % pacientov alebo 30 % času sa dá začať na tejto úrovni, aby sa začalo konečne objednávať, a ostatné môže fungovať po starom.
To, že niekto potrebuje vyšetrenie do 20 dní, lebo má podozrenie na onkologické ochorenie, to by mala byť vyspelosť nášho zdravotného systému, pokiaľ chceme mať štatistiky nie tak ako teraz, lebo tie štatistiky sú naozaj alarmujúce. U nás pacienti naozaj zomierajú na onkologické ochorenia a zomierajú alarmujúco vo vysokých percentách oproti iným krajinám. Tuná fakt je nejaký problém. Tak to si myslím, že áno, to dajme zákonom a ten špecialista si skrátka na tohto pacienta ten čas by mal nájsť, hej?
Tuná niektorí hovorili, že vypadnú nejaké, že nejaké sankcie. No sankcie sme tam nedali, pani poslankyňa, zatiaľ, hoci ja som načrtol, že tie sankcie by mohli byť reálne. Ale zatiaľ sme ich tam naozaj nedali.
Opäť na vysvetlenie pána doktora Valockého, ktorý tu už neni. Za prvé, cez internet by sa objednávali len tí, čo majú občiansky preukaz s čipom. To znamená, jasné, že nie tí starí ľudia. Tí starí ľudia dostanú termín toho vyšetrenia u svojho lekára, ktorý ich na to špecializované vyšetrenie pošle, hej? Takže v podstate nikto nepotrebuje mať prístup k internetu, aby sa mohol objednať. Ten prístup k internetu, to je vec, na ktorej by sa malo začať pracovať do budúcna a len pre tých, ktorí by sa chceli samostatne takýmto spôsobom online objednať. Ale nie je to vôbec nevyhnutné, pretože toho pacienta by objednal jeho vlastný lekár, ktorý ho na to špecializované vyšetrenie posiela, on to bude mať v systéme pred sebou. Eventuálne, pokiaľ by bol problém, tak zavolá do svojej zdravotnej poisťovne, ktorá to vyrieši. To znamená, ani to call centrum nie je také, že všetci budú teraz volať na call centrum. Ja si myslím, že v podstate nikto by na to call centrum volať nemusel, keby ošetrujúci lekár rovno svojho pacienta objednal k tomu špecialistovi cez tento systém. Takže to call centrum je tam naozaj ako taká určitá možnosť, keď ten pacient sa chce domôcť svojho práva a chce to vyšetrenie mať a chce si ho niekde objednať, že zavolá do tej svojej poisťovne, ktorá mu ho je povinná dať.
Myslím, pán Zelník, že vy ste to povedali, že poisťovne nemajú svoju sieť, alebo neviem, ktorý to povedal, no ale majú. Práve ony musia spĺňať podmienky minimálnej siete, ináč v podstate by stratili licenciu. Znamená, áno, tá poisťovňa si naozaj v tom svojom regióne hľadá lekárov v zmluvnom stave, v zmluvnom vzťahu tak, aby zabezpečila tie potreby svojich poistencov na tom území.
Výmenný lístok bola jedna otázka. Prosím vás, toto akože teraz znova tuná neobracajme alebo nehovorme tak, ako to nebolo povedané. V podstate my nič nemeníme na tom systéme, ako je to teraz. Teraz sa má chodiť k špecialistom s výmenným lístkom. Tak je to správne. Tieto vyšetrenia ďalej zostávajú zadarmo. Žiaľ, častokrát tam chodia pacienti na základe vlastného rozhodnutia bez výmenného lístku. To by tak nemalo byť. Alebo chcú vedieť druhý názor, tak idú k inému špecialistovi a domáhajú sa tam toho vyšetrenia. Ten lekár má dve možnosti. Buď ho pošle preč a povie, vy nemáte výmenný lístok, vás neošetrím, no alebo ho ošetrí a dá si ho ako urgentného pacienta. Takže my sme tu len urobili veľmi jednoduchú vec, že kto by vyslovene takéto vyšetrenia ako ten second opinion, záležalo by mu na ňom, chce ho mať, no tak keď ho chce mať, tak nech si ho zaplatí. Nakoniec teraz v tých zmanipulovaných výsledkoch, ktoré tu boli prezentované ako obrovský úspech zdravotníctva, tam tá jedna štatistika vychádzalo z toho, a za to sme získali a boli sme v zelenom spektre, teda plný počet bodov, že naši pacienti môžu chodiť k špecialistom bez výmenného lístku. To tam akože bolo a ja neviem, ako to tie pacientske organizácie vypĺňali, ale toto tam vyšlo a potom sme preto získali také vysoké skóre a dostali sme sa na úroveň Švajčiarska v dostupnosti zdravotnej starostlivosti.
Ďalšia vec, ktorá tam bola, bolo to, že máme zo zákona nárok na ten druhý názor. No niežeby sme ho nemohli mať, ale keď ich je príliš veľa, tých druhých názorov, tak v podstate tí pacienti odoberajú priestor tým ďalším, ktorí čakajú na to vyšetrenie, ktoré naozaj potrebujú. Takže my sme len chceli povedať, že nech sa to nezneužíva, ten inštitút kvázi druhého názoru, ale kto chce mať, nech si ho zaplatí. A tak ho potom môže mať, hej? Takže v podstate nič sa nemení. Tak ako to bolo doteraz, len keď chce niekto nadštandard, lebo to je nadštandard, že chce druhé vyšetrenie na tú istú diagnózu, hej, tak vtedy nech si ju zaplatí. Toto sme tým mysleli.
Teraz, čo sa týka, čo sa týka vyjadrenia pána poslanca Blanára, a teda aj vám, pán Kotleba, chcem odpovedať, ako ja som myslel, že my budeme mať (povedané s pobavením) vždycky takú korektnú diskusiu, pán poslanec Blanár, ale už opakovane to tu skúšate. Nakoniec pani doktorka Grausová bola na tom výbore. Ja som povedal prvú vetu: Nie som za to, aby sa platilo za objednávanie, lebo je to irelevantný, irelevantná suma, čo na tom, že niekto niekoho objedná, môže stáť 10 euro? A všade vo vyspelých zdravotníckych systémoch sa za objednávanie neplatí, hej? Prečo by sa malo platiť u nás?
Len vtedy, pán Kotleba, bola otázka úplne ináč postavená. Necháme všetko tak, a teda tých pacientov, ktorí budú mať podozrenie, že mám to nádorové ochorenie a budú čakať tri mesiace na vyšetrenie štandardné, tak ja som povedal, ale pre týchto pacientov, tak, chudáci, nech si aspoň tých 10 eur zaplatia alebo 5 eur, alebo koľko to bude stáť, ale nech sa na to vyšetrenie dostanú skôr kvôli ich zdravotnému stavu, lebo nebola vytvorená iná možnosť, ako títo pacienti by sa mohli dostať k tomu vyšetreniu skorej. A vtedy som si povedal, okej, nikdy som za to nebol, ani nebudem, ale za tejto situácie, keď SMER takto vedie zdravotníctvo a keď sú takéto problémy a ľudia nám tu zomierajú, tak, žiaľ, zahlasujem aj za to, za ten poplatok na objednanie, pretože nebudem si špiniť ja svoju krv, svoju ruku, ruky krvou ľudí, ktorí skrátka zabíjajú tuná ľudí tým, že im nevytvoria podmienky na to, aby sa dostali dostatočne včas k svojmu vyšetreniu a k svojmu lekárovi. Takže z tohto pohľadu (reakcia z pléna), však môžte zareagovať, ja som preto vystúpil, aby ste po mne povedali. Takže ja som nikdy nebol za to, aby sa to spoplatňovalo a z tohto pohľadu mi môžte veriť, že toto je môj integrálny zákon a takto sme si to aj nejakým spôsobom predstavovali, ale v tej situácii by som bol, pretože iná alternatíva pre týchto ľudí nebola a bolo mi ich ľúto, že budú mať nezdiagnostikované onkologické ochorenie len preto, že ja budem principiálne proti poplatkom, hej?
No, čo sa týka štandardného legislatívneho procesu, už to tu niekoľkokrát zaznelo, no vy ste to podávali formou pozmeňujúceho návrhu a túto vašu legislatívnu prax, ktorá sa stáva najmä na zdravotníckom výbore už úplným štandardom, že z druhého čítania dávate rôzne zákony, ktoré s prvým čítaním vôbec nemajú nič v súvislosti, hoci ja súhlasím s tým, že pán minister Drucker svoj nápad o doplnkových ordinačných hodinách naozaj prediskutoval a široko o ňom diskutoval. Ale výsledkom tých diskusií bolo, že povedal, že nedozrel na to čas, mnohí lekári s tým nesúhlasili, nesúhlasili s tým, aby sa to zavádzalo, a stiahol to celé. To znamená, toto bolo výsledkom tých jeho diskusií, o ktorých ste tu hovorili, že sám to stiahol a povedal, že presadzovať to nebude, ale keďže na zdravotníckom výbore prešiel ten poslanecký návrh pána Bastrnáka, tak vy ste sa postavili, pán Blanár, a priori proti a ste pretlačili tie doplnkové ordinačné hodiny napriek tomu, že pán minister to stiahol a nepovažoval to za šťastné riešenie a nechcel to presadzovať, ale vy ste povedali, nech sa to rieši takýmto spôsobom. A potom sa vyvolalo to, čo sa vyvolalo, že začali sa ozývať aj opozícia, a teda politici a pacienti, ktorí s tým nesúhlasia, a v podstate celá tá situácia mne príde veľmi, veľmi taká, taká divadelná z vašej strany, aj že to stále takýmto spôsobom opakujete.
Uviedli ste pána ministra a všetkých do ťažkej situácie, pán poslanec Blanár, a pán premiér uznal, že tá situácia je natoľko vážna, že radšej bude dobré, keď mediálne vystúpi a povie, že za týchto okolností sa to presadzovať nasilu nebude. A však skúšajte ešte! Ja si myslím, že keď sa vám to podarí naozaj nasilu zlomiť cez koleno a zaviesť tie doplnkové ordinačné hodiny, tak aby náhodou sa potom nestalo to, že pacienti vám to spočítajú v ďalších voľbách, pretože niektorí naozaj sa veľmi pochvalne vyjadrovali o tomto návrhu a hovorili, že to budú využívať naplno, hej? Bol to špeciálne pán prezident Šóth, ktorý povedal, že podľa jeho znalostí to lekári budú naplno využívať. To znamená, v ich ambulanciách vznikne privilegovaná skupina ľudí a tých 30 %, ktoré my teraz navrhujeme, aby sa, aby mohli byť objednávaní pacienti zadarmo, tak tých 30 % pacientov si títo lekári budú objednávať a budú za nich inkasovať priamu platbu, čo si myslím, že ľudia nebudú niesť dobre a hlavne tí, ktorí si to nebudú môcť dovoliť.
Ešte jednu otázku ste, pán Kotleba, mali na to zanedbanie zdravotnej starostlivosti. To nerieši tento zákon. Ako súhlasím s vami, že to bolo nepríjemné a určite to rieši Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale toto tento zákon, zákon nerieši.
No to, že je špecialistov málo, ako, je, najmä v niektorých regiónoch, ale zase niekde ich je relatívne dosť veľa. A ja som bol prekvapený zo štatistík OECD, kde naša krajina, ako Slovensko má na pomer lekárov najvyšší pomer špecialistov z okolitých krajín. Tak ja sa pýtam, že kde je akože ten problém zakopaný. Ja si myslím, že u nás práve tá primárna sféra nie je dostatočne kvalitná, aby vlastne vyriešila pacientov, ktorí v tej primárnej sfére vyriešení môžu byť, a posiela príliš veľa pacientov k špecialistom a tí sú potom preťažení, hoci ich máme relatívne dosť. Samozrejme, mohli by sme hovoriť o tom, ako ich umiestniť a niektoré naozaj oblasti sú, kde ich je málo. Ale ako hovorím, na pomer lekárov na Slovensku tých špecialistov zase tak málo nemáme.
Zatiaľ toľko, teším sa na ďalšiu diskusiu.
