26. schôdza

Pán poslanec Drobný.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, o tom, že hospodáriť sa má rozumne a vyrovnane, to nás učili naši rodičia, starí rodičia, teda v aspoň poriadnych a slušných rodinách. A rovnako by to malo platiť aj v poriadnom a slušnom štáte. Minimálne v dobe, keď sa údajne Slovensku ekonomicky darí, ako to radi hovoria vládni predstavitelia.
Keď sa darí ekonomike, prečo sa nedarí mať vyrovnaný rozpočet? Kedy potom máme dosiahnuť vyrovnaný rozpočet? V čase krízy, ktorá v tom čase radikálne zníži príjmy štátneho rozpočtu? Kríza príde, pretože je javom cyklickým. Otázkou je len, že kedy.
Rozpočet je o príjmovej a výdavkovej strane. Na strane príjmov sa súčasnej vládnej moci nedá uprieť snaha. Za všetko tu spomeniem novú daň z poistiek. Proti poplatku za cirkevný sobáš sme hlasovali my poslanci proti jedine z Ľudovej strany Naše Slovensko. Môže sa v tomto pléne schváliť daň aj za vzduch, ktorý dýchame, rozpočtu to nepomôže. Jeho problém je predovšetkým na jeho výdavkovej strane.
Výdavky štátneho rozpočtu sú mnohokrát určené na veľmi zvláštne ciele. Vieme o tom všetci, presviedčame sa o tom dennodenne. Mohol by som tu menovať príklad za príkladom, ale to nie je cieľ môjho vystúpenia. Túto vec potrebujeme riešiť systémovo. Pokiaľ budeme mať ústavným zákonom dané, že vláda musí stavať rozpočet ako vyrovnaný, tak vláda bude nútená rozumnejšie si stanoviť priority. Potreba efektívnosti výdavkov skôr či neskôr Slovensko dobehne a na mnohé výdavky potom aj tak nebude. Tie dnešné dlhy bude potrebné splatiť aj s úrokmi.
To, čo som povedal o štátnom rozpočte, platí, samozrejme, aj pre rozpočty samospráv. Preto je dnes najvyšší čas nastaviť zákony tak, aby od výkonnej moci vyžadovali hospodárne hospodárenie s verejnými prostriedkami.
Ďakujem za pozornosť.

Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.

Presne ako si hovoril, Stano, problémom v tomto prípade je výdavková časť štátneho rozpočtu, pretože som si istý, a nikto mi tento názor nevezme, že keby vláda Roberta Fica a pána Bugára a pána Danka vybrala do štátneho rozpočtu ročne kľudne aj 200 mld. eur, aj tak by si našla dôvody, prečo je potrebné zobrať ďalšie úvery a prečo príjmová časť rozpočtu nepostačuje na pokrytie všetkých výdavkov. Jednoducho vždy, vždy si vedia tieto dôvody nájsť a vždy vedia prísť s nejakým ospravedlnením tohto svojho zákerného a protinárodného konania, pretože naozaj ak by títo ľudia cítili aspoň trošku zodpovednosti za budúcnosť svojej vlasti, svojho národa, za to, ako budú žiť ľudia, ďalšie generácie v našom štáte, tak by nemohli prijímať takéto štátne rozpočty. Lenže ako som hovoril, títo ľudia už dávno majú zbalené veci niekde na svojich vilách, niekde na ostrovoch, na Floride, a tak podobne, ako čítame častokrát o týchto politikoch, kto, kde, akú vilu si kedy kúpil a tak ďalej a tak ďalej.
No ešte jeden veľký problém nastáva v otázke končiacich sa eurofondov, resp. zníženia sa tej príjmovej časti štátneho rozpočtu, ktorú dnes tvoria eurofondy, a opäť nám vypadne niekoľko miliárd eur v príjmovej časti štátneho rozpočtu, a keď sa aj opýtame pána ministra Kažimíra, aký má plán, pretože vláda sa v programovom vyhlásení zaviazala k tomu, že v roku 2020 prijme vyrovnaný štátny rozpočet, aký má plán prijať tento vyrovnaný štátny rozpočet, keď každý rok je deficit okolo 2 mld., a teraz im vypadne niekoľko ďalších miliárd, čo budú reálne robiť, pretože toto ľudí, občanov musí trápiť. Nie je možné, aby sa potom deficit zvýšil povedzme na 4 alebo 5 mld., lebo tá cesta potom ku krachu je naozaj veľmi blízko.

Pán poslanec Uhrík.

Stano, rozprával si o tom poplatku za cirkevný sobáš, že je to jedným z cieľov, ako navýšiť príjmy štátneho rozpočtu, to je, to je čiastočne pravda, ale ja si myslím, že tým primárnym cieľom, prečo vláda takým, takým zákerným spôsobom zaviedla poplatok za cirkevný sobáš, nebolo, nebola snaha o nejakú spásu štátneho rozpočtu, lebo tých pár tisíc sobášov krát desaťeurový poplatok by teda štátny rozpočet určite nespasilo. Skutočným dôvodom tam bolo podľa mňa to, že malo to, toto opatrenie malo jednoducho odradiť ľudí od uzatvárania sobášov pred oltárom a malo ich motivovať k tomu, aby uzatvárali sobáše na úradoch podpisom manželskej zmluvy podľa nejakého zákonníka. Čiže vyslovene zdegradovať cirkevné sobáše, znížiť ich počet a nútiť ľudí, aby uzatvárali vyslovene manželké, manželské zmluvy, podobne ako sa uzatvárajú obchodné zmluvy napríklad.

Pán poslanec Mizík.

Ďakujem za slovo. Stano, správne si pomenoval to, čo si mal pomenovať, a dovolil by som si rozšíriť ešte tvoju reč.
Príčiny rozpočtového deficitu sú vnútorné aj vonkajšie. Bežne je to vládny populizmus a u nás s ním spojené aj rozkrádanie, cenová nestabilita, expanzia fiškálnej politiky. Čo sa týka vonkajších príčin, je medzi nimi aj kríza, ktorú si spomínal. Ja dlhodobo sa zaoberám, je to taká moja záľuba, akciovými trhmi v Amerike, Ázie, Európe. Sledujem akciové indexy na dennej báze, a to tiež, ako sa to premieta do ekonomík EÚ, a tiež zvlášť v krajinách V 4. Všímam si tiež makroekonomické ukazovatele, ako je inflácia, nezamestnanosť, HDP-čko, obchodná bilancia. Všímam si ako menšie ekonomiky reagujú na globálne procesy.
Tento návrh zákona rieši to, aby bol vyrovnaný alebo prebytkový rozpočet, a toto nás ochráni aj pred globálnymi krízami.
Ďakujem za slovo.

Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Drobný.

Ďakujem kolegom za faktické poznámky.