27. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No v prvom rade, Igor, spochybňujete rozhodnutie vlády o tom, ako bude obstarávať vozidlá 8 x 8, pretože nie Slovenská národná strana alebo nie, povedal by som jednotlivci, mali záujem na takomto riešení, ale je to rozhodnutie vlády. A povedal by som, pozitívne hodnotené rozhodnutie vlády o tom, že prednostne skúsime obstarať vozidlá cez výrobcov a producentov slovenských. Samozrejme, môžte mať podozrenie, pretože mnohokrát sa pri obstarávaní vojenskej techniky objavujú, povedal by som, aj korupčné podozrenia, ale nie je to len pri tomto riešení, ktoré vy navrhujete a podozrievate SNS-ku z nejakých nekalých praktík, ale býva to aj pri zahraničných tendroch. Vieme, prednedávnom sa riešil problém takýto aj v Rakúsku pri obstarávaní vozidiel.
Ale v princípe neponúkate alternatívne riešenie, pretože ak pôjdeme do tendrov, takisto sa vyhneme alebo nevyhneme problémom s obhajovaním akéhokoľvek výberu, či už to bude Boxer alebo to bude Rosomak alebo čokoľvek budeme kupovať, vždy to podozrenie bude na stole a od vás určite, že ten obchod a ten výber dodávateľa je spojený s korupciou. Tomu sa nevyhneme. Dá sa to overiť jedine transparentným, samozrejme, postupom. A myslím, že o to sa ministerstvo usiluje a bude naozaj veľmi dôležité, aby sme teda vedeli obhájiť ten výber po tom, ako prebehnú tie skúšky, o ktorých ste hovorili, že ich, a spochybnili ste ich, že nemôžu dopadnú zle, pretože jednoducho ste presvedčený o tom, že dopadnú dobre, lebo len preto, že to chce pán Danko. Vaša, povedal by som, nenávisť alebo odpor alebo nechuť k, či už k strane SNS alebo k Andrejovi Dankovi, to už neviem presne rozlíšiť, je povýšená nad to, aby ste reálne zvažovali ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, môžem potvrdiť, že výraz užitočný idiot je naozaj politologický pojem, ktorý nie je hanlivý. Jeho tvorcom, alebo sa pripisuje, je Vladimír Iljič Lenin. Čiže ja som mimoriadne rád, že vás inšpirujú takéto osobnosti ľavicovej filozofie a len tak ďalej. Ja vám môžem len poďakovať za takýto váš príhovor, opäť plný hystérie, opäť toho, že každý je zlodej, všade je zlodejina a tak ďalej. Viete, keď ste sa na chvíľku vytratili z parlamentu, tak OĽANO dosahovalo 12, 13 % v prieskumoch, a teraz sa párkrát objavujete v parlamente a už je to na nejakých siedmich, ôsmich. Len tak ďalej, pán kolega, len tak ďalej, ja vám držím palce. Čím viac takýchto vystúpení, tým lepšie pre všetkých, ktorí chcú vidieť OĽANO mimo parlamentu, a vy tam veľmi, veľmi užitočne smerujete.
Ja mám taký pocit, že to vidia aj vaši kolegovia vo vašej strane. Prvý prípad, pán Vašečka, no nie je prvý, ale je to človek, bez ohľadu na to, že ho kritizujem, ktorý má istú morálnu integritu, istú osobnosť, istú autoritu v tých kresťanských kruhoch. No on to s vami pochopiteľne vydržať nemohol. Ale myslíte si, že bude jediný? Pani Remišová? Čo má spoločné pani Remišová s vami, s daňovým podvodníkom? Alebo pán Budaj. To je človek, ktorý má istú autoritu. Ako môže byť v jednej strane s takým človekom, ako ste vy? Viete, keď ste hovoril o výraze užitoční idioti, tak mne prví napadli práve títo ľudia, ktorých naozaj, z ktorých naozaj vy robíte tých užitočných idiotov, keď musia robiť pre daňového podvodníka, ktorý tu iba šaškuje a najviac škodí vlastnej strane práve on.
Pán Matovič, vy ste škodná. Škodná OĽANO. Hovorím vám to ja, lebo vaši podriadení vám to asi nepovedia. A mňa mrzí to, že znevažujete aj časť obyvateľov Slovenska, keď ste kolegovi povedali, že vy ste tam niekde zo severovýchodu Slovenska, to je niečo tak odpudivé. Vy máte toľko v sebe arogancie a nenávisti, že nenávidíte dokonca aj Slovensko. A to je tragédia. Ďakujem.

Igor, z tvojho vystúpenia ma zaujal vzťah predsedu SNS a pána Jána Hoľka. A naozaj na tomto mieste ako zodpovední poslanci by sme mali žiadať pána ministra, aby nám vysvetlil, teda aké sú vzťahy pána Hoľka a pána Danka, lebo ja to považujem potom za konflikt záujmov, ak takýto človek, ktorý má nejakú spoločnú minulosť s predsedom SNS, je v dôležitej pozícii vedúceho osobného úradu ministerstva, ministerstva obrany. Takže ja by som chcel poprosiť a zdôrazniť to, čo si aj ty povedal vo svojom prejave, aby nám bolo objasnené, že kto je Ján Hoľko a aká je jeho spoločná minulosť s pánom predsedom parlamentu. Ďakujem.

Pán Matovič, vitajte v parlamente! Riadna schôdza trvá už takmer dva týždne, ale vás sme tu za tieto dva týždne nevideli. Preberali sme dôležité zákony, napríklad Zákonník práce, zákon o službách zamestnanosti, ale vás som tu nevidel. Vy nemusíte chodiť do práce ako obyčajní ľudia. Ale keď sa naskytla prvá príležitosť vyliať vedrá špiny na niekoho, urážať, prifrčali ste ako gáfor.
Ale dnes ste svoj politický štýl povýšili na vyššiu úroveň. Vy už nielenže fabulujete bez dôkazov prípady z minulosti, vy si už začínate vymýšľať prípady do budúcnosti, aby ste ich mohli rovno kritizovať. To je proste normálne niečo neuveriteľné. A tento váš štýl politiky, našťastie, pre všetkých nás opäť začal fungovať. Výsledkom vášho návratu do parlamentu je to, čo som už avizoval. Pokles preferencií OĽANO, odchod kolegov od vás. A chcem vás upozorniť, že podľa aktuálneho prieskumu je vaša osobná nedôveryhodnosť na úrovni 70 percent. Horší je už len Marian Kotleba. Naozaj dosiahnuť takýto level v opozícii dlhodobo možno označiť za svetový rekord.
Ďakujeme, pán Matovič, vitajte v parlamente.

Pán Tomáš, po... Odpustil som si toho Goebbelsa, dobre? Nabudúce. Že po toľkých rokoch v politike, po toľkých rokoch strkania sa do zadnej časti tela Kaliňákovi by som očakával, že sa nejaký Erik Tomáš objaví v nejakom prieskume dôveryhodnosti, ale pozeral som, došiel som po percento jedna a stále som ho nevidel. Takže asi v niečom bude problém. A skúste si pozrieť potom to percento nedôveryhodnosti pri Robertovi Ficovi. Je tesne za mnou. Dobre? Čiže myslím, že som celkom úspešný, keď mám skoro rovnakú dôveryhodnosť v tom prieskume jako váš predseda strany a približne rovnakú nedôveryhodnosť. Dobre? Ale v prvom rade zamyslí sa nad sebou.
A potom k tomu, že či to povedal Lenin. No od marxistu by som očakával, že bude vedieť fakty o svojom vzore. Nikde, nikde v jeho dielach nespomeniete, aj keď sa mu ten výrok pripisuje, nikde to nenájdete, že to povedal Lenin, ale vôbec by mi to nevadilo, lebo užitočný idiot je, myslím si, že celkom dobrá definícia, a spĺňate ju do bodky. K ostatným vašim slovám myslím, že skorej psychiater by sa mal vyjadriť.
A pri pánovi Paškovi myslím, že to bola konštruktívna, faktická poznámka, ďakujem za ňu. Hovoríte, že kritizujem rozhodnutie vlády. No áno. Lebo Fico postrašil Danka, videli sme to sami, 10. októbra nacupital tam, lebo Danko vystrkoval rožky, nacupital ku Gajdošovi, postavil ho do laty, Danko pochopil a bolo dohodnuté. Bol biznis v rukáve a potom bolo aj rozhodnutie vlády. Hovoríte, že neponúkame riešenie, lebo vždy bude výber spojený s podozrením z korupcie. Kebyže to robíte transparentne, kebyže pozvete do takéhoto obrovského tendra aj zástupcov trebárs opozície, novinárov, ktorí sa zaujímajú, ktorých váš predseda obviňuje z korupcie, tak by sme mali asi šancu, aby ten tender bol naozaj transparentný.

Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, pani poslankyne. Samozrejme, chápem, že ste dobrý rečník, pán poslanec Matovič, ale čo sa týka, nejaké zakrývanie biznisu, ak by som nebol presvedčený o transparentnosti dnešného môjho vystúpenia a všetkých vecí, ktoré sme spoločne tímovo s projektovým tímom robili, tak určite by som sem nebol išiel vystúpiť.
Hovoríte, tu o tendri, žiadny tender nebol, toto je zavádzanie. Prepáčte, jako nechcem vás poučovať, nebol to tender, toto je vývoj a výskum. A to nebola podpísaná zmluva, ale memorandum o porozumení, čo už je podstatný rozdiel.
Čo sa týka záležitostí Konštrukty, prepáčte, ale vytrhli ste to z kontextu. Ja som vysvetľoval pánovi poslancovi Galkovi ohľadom jeho otázky riešenia záležitostí zadávania firmám zákazky z KONŠTRUKTY – Defence. Tu taktiež z hľadiska transparentnosti my dávame zákazku a našej štátnej spoločnosti alebo firme a ona si rozhoduje, s kým uzatvorí zmluvu na zabezpečenie nákupu nejakého kolesa a podobne. Prepáčte, ale toto je asi nepochopenie toho, o čom sme chceli rozprávať.
Čo sa týka vzťahov medzi generálnym tajomníkom a pánom Hoľkom, čiže to je generálny tajomník podľa nového zákona 55, a pánom Dankom. Sú členovia strany, pán Hoľko je generálny tajomník a je mi podriadený. Neviem, o akých vzťahoch chcete po mne, aby som hovoril? O ich súkromných a podobne? Prepáčte, do týchto vzťahov určite ja zasahovať nebudem.
Ohľadom tých Francúzov a Nemcov ešte aby som nezabudol, tento analytický materiál, hovorili ste ohľadom toho, že som informoval výbor pre obranu a bezpečnosť, áno, materiál je utajovaný, nerád by som dnes, kedy sú tu aj kamery, rozprával nejaké detailné záležitosti, ale v zmysle smernice Európskej únie č. 81 z roku 2009, kedy môže byť vzájomný vývoj a výskum riešený medzi iba spoločnosťami, kde je vlastníkom štát, no tak to nemohlo byť takým spôsobom vykonané. To je všetko, čo som chcel povedať.
Ďakujem.

Pán minister, no, mám pocit, že ste v tom po uši, lebo vy ste naozaj ešte aj o tom presvedčený. A ešte raz vám hovorím príklad Štefanova a Janušeka, aj oni vyzerali a keď to rozprávali, aj oni boli o tom presvedčení. Ja som presvedčený, že tak isto z toho nič nemali, ale jednoducho ich namotali, urobili z týchto ľudí, myslím si teda, že priamo Slota urobil z nich svojich užitočných idiotov, odslúžili si to a teraz oni po desiatich rokoch na to doplatia. Vy hovoríte, žiaden tender nebol, no však ale práve to je ten problém, my od vás chcem normálny medzinárodný tender. Fakt vyberať to najlepšie z možných riešení.
Hovoríte, lebo toto je iba výskum a vývoj. No však a to hovorím práve, že vy to zastierate týmto, lebo vám to podsunuli, že takto to treba hovoriť, lebo to vyskumávame a vyvíjame. Figu borovú na tom vyvíjame. Ukazoval som vám ten príklad, to ako že keby teraz podpíšete zmluvu s Applom, že ideme vyvíjať aj iPhone 11-ku, alebo 10, 9, neviem, aké je poradie. Čo mi na tom vyvinieme, prosím vás? Pár ľudí za pár mesiacov niekde. Nevyvinieme nič, je to vyvinuté. A keď hovoríte o tej KONŠTRUKTE, že je to nepochopenie a to je normálne, že však štátny podnik KONŠTRUKTA – Defence potom bude, bude rozdeľovať tie subdodávky. Ešte raz, vy si trúfate nejakému manažérovi štátneho podniku v politickej nominácii, politickej nejakej figúrke, dať 70 % z 1,2 miliardy? Keď dobre rátam, to je 840 miliónov eur, do rúk nejakému politickému tajtrlíkovi, ktorý bude vyberať dodávateľov? A vy poviete alibisticky, že to už vás do toho nič, lebo však to je štátny podnik? Vy to budete mať na triku, že ste to dovolili, aby to došlo až do toho štádia. A toto presne od vás chcú a na toto vás upozorňujem. V dobrom. Zvážte si to, ustúpte od toho, radšej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No v podstate, by som chcel povedať, no dobre, že pán minister povedal ten rozdiel medzi tendrom a spoluprácou na báze vývoj v rámci európskych pravidiel. Z toho jeho vystúpenia je zrejmé pre väčšinu prítomných, že štátny podnik nemohol urobiť tender alebo takúto spoluprácu prostredníctvom tendru s nemeckou alebo francúzskou firmou, pretože to sú súkromné podniky, to sú súkromné firmy. Európska smernica hovorí, že štát môže ísť do spolupráce so štátnym podnikom pri spoločnom vývoji. Ergo, darmo rokoval pán minister aj s Nemcami, aj s Francúzmi, ak sa rozhodli pre zabezpečenie výroby na Slovensku, v Slovenskej republike, museli ísť vyhľadať cez štátny podnik partnera ako štátny podnik, to znamená, máme možnosť spolupracovať pri spoločnom vývoji alebo spoločnej výrobe s Fínmi. Vývoj je nevyhnutný, pretože ak sme zadali podmienky, ktoré sú odlišné od štandardného vozidla, ktoré majú Fíni, na ktoré dodávame vlastnú vežu, ktorá nie je kompatibilná, tak ten vývoj na tieto dve časti musí prebehnúť, aby tam bola medzi nimi súvislosť. Napríklad potom aj ďalšie požiadavky, čo sa týka ochrany pred radiáciou, ochrany pred klimatizáciou, vetrania a tak ďalej, tie technické podmienky, ktoré si slovenská armáda, nie Slovenská národná strana, ale generáli slovenskej armády zadali, tak to si vyžaduje vývoj a spoločný vývoj. Zužovať, povedal by som, celý ten problém iba na to, že niekto má podozrenie ohľadne nejakých korupcií, je to zlé.
Ale v tejto súvislosti, by som chcel povedať jeden príklad. Viete, keby pán minister Galko chcel kupovať od Kauflandu do svojich reštaurácií alebo do vojenských zariadení akékoľvek potraviny, tak by ste tam určite videli konflikt záujmov, ale nikto na to nikdy nepoukazoval. To znamená, že hľadajme aj riešenie na Slovensku. Ja si myslím, že ak sa to dobre rozbehne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem len doplniť to, čo hovoril pán minister, a to, čo spomínal aj môj predrečník vo faktickej, že obstarávanie vojenského materiálu nie je jednoduchá záležitosť a nie je to, ako keď sa rozhodnete ráno kúpiť rožky a ísť si ich kúpiť niekde do supermarketu, ale je to naozaj dlhodobý proces. A tak ako spomínal aj pán minister, nie je podpísaná zmluva na 1,2 miliardy eur na 8 x 8, respektíve 4 x 4, ale je podpísaná len zmluva na tento spoločný vývoj a výskum. A nikde nie je napísané, že keď sa tento spoločný vývoj a výskum nejakým spôsobom dokončí, že bude aj spĺňať tie parametre, ktoré si zadali Ozbrojené sily Slovenskej republiky pred týmto výskumom a vývojom. Takže ten proces je naozaj oveľa zložitejší, ako sa na prvý pohľad zdá a stále sme niekde len na začiatku.
Veď aj Poliaci si urobili tiež s fínskou Patriou toho Rosomaka, tiež prispôsobovali tie požiadavky alebo tie parametre na svoje požiadavky, poľskej armády. Dokonca si pamätám, vo VOP-ke Trenčín sa časť toho Rosomaka robila. VOP-ka Trenčín pre tento Rosomak pre poľskú armádu robila určité subdodávky. A keď sa celý tento výskum vývoj urobí, splní to tie vojskové skúšky, tak až potom môže, sa môže pristúpiť potom k ďalšej zmluve. Je tam rôzne overovanie a ďalšie záležitosti, až potom je tá sériová výroba a tá sériová výroba je tiež, si myslím, že bude rozdelená v budúcnosti na viacero, na viacero kontraktov, že to nebude naraz podpísané na nejaký objem 1,2 miliardy eur. Takže až keď to bude spĺňať všetky tie požiadavky ozbrojených síl, až potom sa môže ďalej rokovať o tom, koľko, kedy a akým spôsobom sa nakúpia tieto či už 8 x8, respektíve tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. No viem, že je to nezvyk, nezvyknem sa vyjadrovať k témam bezpečnosti, ale som teraz v takej pozícii, že holt, kým tu nebude nový poslanecký klub Progresívneho Slovenska, tak dovtedy to budem musieť obhospodáriť sám (vyslovené s pobavením, ruch a smiech v sále). Viem, že sa všetci tešíte, ďakujem veľmi pekne a držte nám palce, budeme dobrí kolegovia.
Takže k otázkam obrany a toho, o čom sa tu dnes rozprávame. My už sme v podstate začali ten dialóg s pánom ministrom. Ja ho chcem formálne preniesť na inú úroveň, totižto ešte stále žijeme v parlamentnej demokracií a parlament má možnosť zaväzovať vládu k tomu, aby robila nejaké určité kroky, ktoré smerujú k verejnému záujmu, a preto chcem dať doplňujúci návrh. Otázka je, pán predsedajúci, či aj tu platí to pravidlo, že najprv sa odôvodňuje a potom sa číta. Takže mám normálne potom stopnúť čas, hej? Dobre, tak ten si nechám nakoniec a len sa opýtam teda pár otázok.
Tá prvá otázka je, pán minister, kto zvonku ozbrojených síl hodnotí postup súčasnej armády pri modernizácii ako dostatočný, transparentný a vyhovujúci potrebám NATO a našich strategických partnerov? Či existuje... Lebo môžme byť v situácii, že hodnotenia niektorých, dajme tomu, mimovládok, ktoré sa zaoberajú obranou, vám nebudú vyhovovať, ale určite by sa nemalo stať, že hodnotenia všetkých, okrem ľudí z vnútra, budú hodnotiť činnosť armády negatívne a jediný, kto bude armádu hodnotiť pozitívne, bude ona sama. Tak teda otázka je, kto zvonku hodnotí procesy, transparentnosť, komunikáciu a plnenie cieľov Ozbrojených síl Slovenskej republiky pozitívne? Môžte si vybrať.
Druhá otázka je a tú som sa vás pýtal predtým vo faktickej poznámke a iba ju zopakujem, sú podľa NATO naše priority previazané s prioritami Severoatlantickej aliancie? Otázku formulujem takto preto, že podľa informácií, ktoré som sa dozvedel ja, súčasťou výtky, ktorú vrcholní predstavitelia Severoatlantickej aliancie k Slovensku majú, je, že tie priority začínajú viacej smerovať od seba, než by konvergovali k sebe. A teda, či si stojíte za tým tvrdením, ktoré ste mi povedali v odpovedi na tú faktickú, že ako sám ste povedali, také niečo by dopustil len blbec. Dobre to citujem? Dobre.
Koľko cieľov majú ozbrojené sily plniť a koľko plnia, ste mi odpovedali predtým. Hovorili ste o šesťdesiatich troch, že tie sú stanovené. Ale či, že koľko z nich je plnených priebežne, ste nepovedali. Aký je tam pomer, lebo cieľov si samozrejme môžme dopredu naprojektovať mnoho, otázka je, koľko z nich reálne plníme.
A posledná vec, ktorú poviem teda a zopakujem, čo som hovoril predtým, Dánsko, Nórsko, Holandsko, Slovinsko, Česká republika hodnotenia zo strany NATO zverejňujú. Ja si neviem popravde predstaviť situáciu, že rovnako kvalifikované hodnotenia by mali iný stupeň utajenia v rôznych členských krajinách NATO. Viem si predstaviť, že môže existovať rôzna úroveň zverejniteľnosti častí tých hodnotení a že niektoré z nich by mali ostať na ministerstve, ale ak sa dajú stiahnuť reviews od NATO na základe ich hodnotenia na webových stránkach ministerstiev obrany v Dánsku, Nórsku, Holandsku, Slovinsku, v Českej republike a v iných krajinách, tak potom predpokladám, že nejaká časť by mala byť zverejniteľná aj u nás. A na to, teda nadväzuje aj môj doplňujúci návrh, ktorý má doplniť uznesenie, o ktorom dnes budeme hlasovať.
To odôvodnenie teda je: Pravidelné hodnotenie NATO v oblasti obranného plánovania, teda NATO Defence Capability Review je objektívnym a nezávislým hodnotením aliancie, ktoré pomenováva stav a možnosti rozvoja ozbrojených síl Slovenskej republiky. Je na rozhodnutí členskej krajiny, či toto hodnotenie zverejní, pričom mnoho členských štátov, ako tie, ktoré som už spomenul, to už urobili, na rozdiel od Slovenska, a ako vy tvrdíte, toto trvá 25 rokov.
Ako naznačil prejav prezidenta Andreja Kisku na poslednom veliteľskom zhromaždení náčelníka Generálneho štábu ozbrojených síl, prvé informácie z predbežných hodnotení odborníkov NATO naznačujú, že výsledky Slovenska v tomto hodnotení budú negatívne. Zverejnenie tejto správy teda umožní viesť kvalitnú a na faktoch založenú diskusiu o strategickej otázke, a to je smerovaní Ozbrojených síl Slovenskej republiky.
Doplňujúci návrh teda znie: Za bod B sa vkladá nový bod C, ktorý znie: "C. zaväzuje vládu Slovenskej republiky zverejniť výsledky hodnotenia v rámci plánovacieho procesu NATO, tzv. NATO Defence Planning Process". Doterajší bod C. sa označuje ako bod D.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Skončil som.