31. schôdza

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Antošová, s väčšinou vecí, ktoré ste vystúpili, súhlasím. Ja v tomto zákone si vážim hlavne to, že zviera už je definované ako cítiaca bytosť. To znamená aj tí psi už nebudú evidovaní ako vec, ako, ale ako cítiaca bytosť. Prečo to hovorím?
Hovorím to preto, lebo v poslednej dobe aj v dávnejšej minulosti sa vyskytlo strašne mnoho prípadov týrania, úmyselného týrania zvierat, ktoré žili v strašne zlých podmienkach. Bude to mať určite vplyv aj na trestnoprávne postihy, to znamená, tieto postihy určite budú zvýšené z tej oblasti, že už je to cítiaca bytosť a že klepne sa po prstoch tým, ktorí tieto zvieratá týrali, pretože z psychologického hľadiska ten, kto dnes alebo v minulosti týral zvieratá, napríklad psov, ale aj iné zvieratá, je tu potenciálne nebezpečie, že môže týrať v budúcnosti aj ľudí, a dokonca ľudí blízkych. O tom viac by mohli hovoriť psychológovia.
Ďalej sa chcem zmieniť k čipovaniu psov. Už či sa niekomu páči, alebo nie, raz k tomu musí prísť, k povinnému čipovaniu. Ide o to, aby bola zabezpečená evidencia, dôsledná evidencia psov, a je to hlavne v prospech psov, ale aj v prospech majiteľov. Ja osobne mám svojho poľovného psíka začipovaného, a keď by náhodou ušiel, veterinár má čítačku, priloží k čipu, vidí, že je začipovaný, a máte už aj majiteľa s bydliskom, to znamená, váš psík sa k vám vráti alebo ho k vám dovezú.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za reakcie. No vidím alebo počujem, že v podstate možno aj sa dopracujeme k takému, takej všeobecnej zhode, pretože naozaj naprieč politickým spektrom asi nám všetkým záleží na tých zvieratkách, a aby sme sa stali fakt dôstojnou krajinou, ktorá, si myslím, že aj v tomto môže sa ako priblížiť k tým vyspelým krajinám, a naozaj tie svoje zvieratká, ktoré máme, ich aj takýmto spôsobom ochránili.
Ale, pán Poliačik, už sme sa o tom facebooku raz rozprávali. Len tak ja nie som tu celkom nováčik, vy ste ešte nesnívali možno o parlamente, keď ja som tu už sedela, ale o to nejde, po prvé (reakcia z pléna), po druhé, ešte by som chcela povedať, že ja neviem, kto mi toho vášho psa dal na facebook, ale ja mám svojho psa (povedané so smiechom), takže troška to tak odľahčíme, a po tretie, ale chcela by som poďakovať aj pánovi kolegovi, pomôžte mi, Maržžž... Baránikovi, nie, par..., prepáčte, Martinákovi, ešte ohľadom toho, prepáčte, ohľadom toho čipovania z toho dôvodu, že pozor, my nielenže chránime čipovaním alebo chránime psov a majiteľov, ale my čipovaním ochránime aj ľudí, ktorých napríklad pes môže napadnúť, a my vieme, ak bude psík začipovaný a pohrýzol niekoho v lese alebo, alebo na ulici, budeme vidieť okamžite povedať, či ten pes, áno, je začipovaný, tým pádom vieme, či je zaočkovaný proti besnote, tým pádom nemusíme sa dať očkovať, keď vieme, že psík je zaočkovaný, čiže pozor, ono to má taký, to je taký uzavretý kruh a má to vplyv aj na normálne na zdravie ľudí, nielen majiteľov psov alebo samotných psíkov.
Ale ďakujem veľmi pekne za pozitívne reakcie.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, kde začať?
Bezpochyby asi v tejto sále nenájde človek, ktorý by súhlasil s tým, že niekto bude beztrestne týrať zvieratá. Chcem úvodom prehlásiť, že s takýmto konaním alebo neľudským, nehumánnym prístupom ku zvieratám v žiadnom prípade nesúhlasím. Nepatrím do tejto kategórie. Ale úprimne musím povedať, že pri schvaľovaní tohto návrhu zákona viac rezonuje marketing ako obsah tohto návrhu zákona. Pod pokličkou „zviera nie je vec“ sa chce presadiť veľa zlých vecí, a preto tento návrh nepodporujem.
Pani kolegyňa Antošová vystupovala teraz, že nerobme veci horúcou ihlou. Kolega Bernaťák, ešte keď ste išli vystupovať, písal pozmeňujúci návrh. Tento návrh zákona mal byť prerokovaný vo štvrtok. Bol preložený ako posledný bod. A dnes ešte píšete, robíte pozmeňujúce návrhy, ešte ich nemáte všetky hotové. Je to dôkaz o tom, že veci robíte na poslednú chvíľu a nie úplne najlepšie.
Ja tento návrh zákona považujem za odborné zlyhanie, ale dobrý marketing. Pani kolegyňa Antošová tu vystúpila a hovorila o tom, že zviera už nebude vec. Hovorila o tom, že zviera podľa rímskeho práva bude objektom práva. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Poliačik, nikto vám neskákal do reči, nechajte pána poslanca.
Nech sa páči.

Simon, Zsolt, poslanec NR SR
Chcem zacitovať... (ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Galis, to isté.

Simon, Zsolt, poslanec NR SR
... z toho návrhu zákona druhú vetu, lebo ona prečítala len prvú: „Na živé zviera sa vzťahujú ustanovenia o hnuteľných veciach.“ Ergo je vec. Naďalej zostane vecou, tak ako bol doteraz. To, že sa budeme na to pozerať aj ako na cítiacu bytosť, je fajn, ale je pravda aj to, že tento návrh zákona nemení Trestný zákon. Akýkoľvek skutok v tomto návrhu zákona nenesie za sebou trestnoprávnu zodpovednosť. Rozsah trestnoprávnej zodpovednosti sa týmto návrhom zákona nemení, mení sa len to, že keď porušíte tento zákon, môžte dostať finančnú pokutu a maximálne zákaz výkonu činnosti. Ale keď ja nemôžem robiť, tak to neznamená, že to nemôže robiť moja manželka, že to nemôže robiť môj priateľ. A môžem to robiť na meno, koho chcem. Keď mám peniaze, týrať môžem, keď nemám peniaze týrať nemôžem? Takéto pravidlo chceme zaviesť? Ešte raz chcem povedať, keď chceme chrániť a chceme mať zákon na spoločenské zvieratá, o ktorých sa tu viac-menej neustále rozpráva, o tých psoch a mačkách, tak urobme zákon o spoločenských zvieratách. Tento návrh rieši všetky zvieratá. Teda budem hovoriť aj o vstupe do obydlia, ako je to nebezpečné, keď rozšírime okruh tých ľudí. Lebo keď niekto dá otravu na myši, bude týrať zvieratá? No bude týrať zvieratá, keď to pritiahneme za vlasy, ale na Slovensku to, čo sa môže zneužiť, to sa aj zneužije.
Dovoľte, aby som pripomenul ten nedávny prípad. V Bátorových Kosihách uviazali psa na motúz za auto a utýrali ho, ťahali ho dovtedy, kým nezdochol. Podľa mňa a každého súdneho človeka by toto malo byť trestným činom. Polícia to konštatovala, že je to priestupok. Zoberme si prosím, prosím, moment, keby tento zákon po tých všetkých novelách a pozmeňujúcich návrhoch, by prešiel, zmenil by to niečo na veci? Posudzoval by sa tento čin inakšie? Jednoznačne nie.
Považujem tento návrh z dielne pani ministerky a SNS aj za farizejský. Farizejský preto, lebo SNS sa vyjadrila a odmieta podporiť Istanbulský dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách. Ale psov ideme chrániť! Ja s tým súhlasím, že psov máme chrániť, ale sedliackym rozumom, snáď tých ľudí, týrané deti, týrané ženy by sme si tiež mali vážiť.
A teraz dovoľte, aby som sa začal vyjadrovať odbornejšie k jednotlivým bodom.
Domová sloboda, znením... (Rečník listuje v podkladoch.) Sekundu. Pri vstupe do obydlia veterinár bude mať právo..., právomoci vstúpiť do obydlia, keď je ohrozený život, zdravie alebo ochrana zvieraťa. Takéto oprávnenie nemá policajt. Súhlasil by som, keby § 49 bod c) sa doplnil ako bod pre kompetenciu pre policajtov, že domovú slobodu môže porušiť policajt. Zoberie si so sebou veterinára, ktorý odborne posúdi, či dochádza k týraniu. Ergo ale keď toto znenie v kompetencii pre policajta nám chýba, tak policajt zostane pred bytom a veterinár vám vojde do toho bytu. Zmena, ktorú, ktorá je premietnutá v spoločnej správe, ktorú prijal ústavnoprávny výbor, považujem len za kozmetickú, lebo z pôvodného návrhu vypúšťa len veterinárnu, vypúšťa časť, ktorá hovorí o tom, že veterinárna kontrola, má sa odstrániť veterinárnou kontrolou pochybnosť o tom, či obydlie je využívané na takýto účel. Je to kozmetická úprava, ale neustále zostáva, že veterinár vám môže do bytu.
Kolegyne, kolegovia, veterinár keď príde k vášmu bytu a povie, že chcem ísť dnu, lebo mám dôvodné podozrenie, že tam týrate zvieratá, preženiem, týrate myši, lebo nehovoríme o spoločenských zvieratách, hovoríme o zvieratách ako takých, tak vy ho tam nepustíte, tak podľa tohto zákona, chcete mu dať právomoc vám udeliť pokutu 300 eur. Keď si ten veterinár od vás vypýta občiansky preukaz, aby ste preukázali totožnosť, a vy tak neurobíte, tak má právomoc vám udeliť pokutu od 100 do 400 eur. Takéto oprávnenie nemá ani policajt. Pod pokličkou „zviera nie je vec“ ideme zavádzať aj takéto široké oprávnenia. Za chvíľku to skončí tak, že, prosím pekne, môžme povedať, že zakvačte kľúče na dvere, aby vám ich nevykopli, a poproste, že ten, ktorý tam príde a odíde, tak nech za sebou aspoň zatvorí. Veterinár nemá oprávnenie na to, teda nemá nikde popísané, ako má tú kontrolu vykonať, čo tam má urobiť, čo tam má zapísať. Ako ho identifikujete, prosím, toho veterinára? Nemá rovnošatu ako policajt, nemá identifikačné číslo, neviete zavolať na centrálu polície, či naozaj ten právny úkon je oprávnený, oprávnený, ktorý tam idú urobiť, práve vykonávať voči vám. Idú vám do obydlia, do bytu. Preto vás nabádam... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, pravdepodobne to bude dlhšie, keďže sme po 17.00 hod., tak vás poprosím, žeby sme prerušili, a vyhlasujem dvojminútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním a následne vaším príhovorom.

(Dvojminútová prestávka.)

(Po prestávke.)