35. schôdza

Pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem. Štyri poznámky k pánovi ministrovi. Čo sa týka, pán minister sa tu rozčuľuje, že sme mu nezaslali pozmeňovacie návrhy. Tento návrh, pán minister, sme vám doniesli osobne. Tento návrh na naše rokovanie, napríklad tento konflikt záujmov na našom rokovaní sme vám osobne predložili, čiže tento návrh od nás máte už veľmi dávno. Teraz ho predkladáme ako jeden z pozmeňujúcich návrhov. Áno. Okrem toho pozmeňujúce návrhy sú na webovej stránke, predpokladám, že vy alebo váš aparát má schopnosť si teda prečítať pozmeňujúce návrhy z webovej stránky. Určite uznáte, že ústavný zákon a vládny návrh zákona sú spojené nádoby a jeden s druhým súvisia, preto som sa vyjadrovala v rozprave, v rozprave k obidvom častiam a pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu prednesiem, prednesiem za chvíľu.
Cyklická obmena. Tak ako povedal kolega Dostál, odborné organizácie o priebežnom obmeňovaní sudcov hovoria už veľmi dlho. Vy keď hovoríte, že existovali rôzne návrhy, tak vlastne ste priznali, že neviete dosiahnuť dohodu v koalícii, a ja hovorím, že je veľkou hanbou, že na takej jednej z najdôležitejších vecí pri zmene Ústavného súdu je práve priebežná obmena. Ako je možné, že v koalícii na tom neviete, neviete dosiahnuť dohodu?
Čo sa týka dohody s opozíciou. Keď sme boli, keď sme boli u vás a priniesli sme vám, to boli minimálne 4 strany návrhov, na všetko vaša odpoveď bola, nie je dohoda v koalícii, nie je dohoda v koalícii, nemôžem to akceptovať. V zásade ste nič neakceptovali, preto trvám na tom, že ak sa chcete dohodnúť, tak na dohodu sú potreb... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Budaj.

Ďakujem. Ja vlastne vítam to, čo tu predviedol pán minister spravodlivosti, lebo vlastne vlastne ste úprimne ukázali, že vy by ste aj nedbali skutočne, teda nielen fiktívne zlepšiť tento zákon, ale je tu proste politická realita, je tu váš koaličný partner, ktorý proste má inú, inú predstavu. Koaličný partner chce ovládnuť ten Ústavný súd a prípadne sa niečo možno nájde, nájde sluchu aj pre nejakých kandidátov z vašej strany. Toto je vaša dilema, pán minister, vy ste nám tu v podstate ju veľmi poctivo popísali a je to dilema, v ktorej vy ste od začiatku tohto volebného obdobia, tu sú návrhy strán, ktoré boli dlhé roky vaším spojencom v zápase proti istej, istým rizikám mafianizácie štátu, ja to nebudem nazývať takými ostrými tónmi ako pán Baránik, toto nie je mafiánsky štát, ale je tu mafia, ktorá sa ho snaží ovládnuť a urobiť z neho mafiánsky štát. Vy to napokon viete, dennodenne sa objavujú veci, teraz vám zo súdu zmizli Kočnerove papiere, čo vôbec nie je vaša vina osobne, ale je to príznak strašne chorého, nebezpečného systému.
A chcem ešte na záver povedať, že vítam aj to, že ste ku koncu opustili taký prokurátorský, alebo aby som bol aktuálny, kočnerovský tón, ktorým ste sa na nás osopili, na nás, čo tu máme záujem týchto pár, pozrite sa na svoju koalíciu, koľko ich tu máte, na podporu vášho zákona, na nás, ktorí máme proste záujem si to vypočuť, argumentovať a diskutovať a prinášať poctivé návrhy, ktoré pred rokmi by ste prinášali aj vy. Ale teraz nemôžete.

Pán poslanec Číž.

Ide o príliš vážnu vec, ale niektoré sú úsmevné. Pán minister, takže vidíte, sám poslanecký klub SaS-u je absolútne stotožnený s vaším návrhom, pretože tu má jedného zástupcu, ako to tu počúvam, ale to nie je dôležité.
Ja v zásade rozumiem, pán minister, to, čo mu hovoríte, a žiadne zásadné výhrady asi by nemali byť, len trošičku malú, takú drobnú pripomienku. Ten, tá predstava, že my teda nemáme voliť ľavého, pravého, koaličného, nekoaličného, ale odborníka, či to neni trošku idealistická predstava v tom zmysle, že nech rozmýšľam akokoľvek, som 100 % presvedčený, že moja predstava ideálneho ústavného sudcu je dramaticky odlišná od predstavy pani Remišovej alebo pána Matoviča, alebo aj pána Dostála. Dramaticky odlišná. A je to aj dané tým, že reprezentujeme tu dosť rozdielne pohľady, ktoré sa v spoločnosti objavujú, a rovnako hodnotovú výbavu a vrátane aj politickej majú aj ústavní sudcovia alebo potencionálni kandidáti, či ich chceme, alebo nechceme. Takže v danom prípade ide skôr o otázku práva navrhovať kandidátov, a potom, samozrejme, rozmýšľať aj o tom, kto má akú legitimitu, akú mieru legitimity. To, čo tu predvádza opozícia, nie je žiadny hodnotový zápas, že to teda niečo zlepšiť na Ústavnom súde, to by sa spamätali oveľa skôr, predsa vedia od začiatku volebného obdobia, že teraz nastúpi situácia, kde sa bude voliť 9 ústavných sudcov. To je čisto politický účelový zápas so snahou vydobyť si nejakú možnosť, aby mohli teda využiť teda svoju politickú váhu na to, aby si presadili svojich kandidátov.
Naozaj skôr treba hovoriť o práve navrhovať, lebo, samozrejme, každá politická strana bude tvrdiť a ja sa teda budem snažiť v našej strane určite o to, aby sme vybrali takých kandidátov, za ktorých sa hanbiť nebudeme a ktorí budú zodpovedať našej predstave, spravodlivého, objektívneho výkonu funkcie. Že to bude diferencované, áno, a bude to zároveň diferencované tým, že je rozdielna politická váha, veď predsa máme nejakú legitimitu. Viete, otázka toho, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Grausová.

Ďakujem. Pán minister Gál, ja som sa, opakovane som zachytila vo vašich rečiach slovo fašisti. Dúfam, že tým myslíte seba a svojich komplicov. Ak nie, tak potom sa naučte, čo je to fašizmus, držte sa radšej svojho turula a buďte ticho.

S reakciou, pán poslanec, pán minister Gál.

Ďakujem pekne. Tak veľmi telegraficky, myslím, že, pán Baránik, že musíte sa so mnou, chcete sa so mnou dohodnúť, ale ja nehlasujem. Tu potrebuje, potrebuje už táto vec dohodu medzi poslaneckými klubmi. A fakt je teraz už úplne irelevantné, že kto kedy čo zasiela, ale potom sa nebite do pŕs, že aké to bolo pre vás dôležité. Len to je dôležité, že keďže to potrebuje deväťdesiatku, tak tie návrhy nepotrebujem prečítať len ja, ale aj tí, ktorí o tom budú hlasovať, alebo minimálne predsedovia poslaneckých klubov. Ja som ten návrh, ktorý ste mi zaslali, ja som to posunul, ale čo ste mi nezaslali, a toto ste hovorili vlastne na vašej tlačovke, že to je nový návrh, zjednotená opozícia. O. K., beriem. Len na tú dohodu nepotrebujete len mňa, potrebujete vládnu koalíciu, väčšinu, tri poslanecké kluby.
Čo sa týka osoby pána Mamojku a pani Laššákovej, ja som nesúhlasil s tým, s tým návrhom, nebol som s tým vôbec stotožnený, že boli zvolení za kandidátov, potom aj vymenovaní za sudcov, ale tak to je, že ich vymenoval, to už je otázka aj na pána prezidenta, ktorú ste asi zabudli položiť.
Druhá vec je, mali sme tu v minulosti ľudí, ktorí išli priamo z tohto pléna do pléna Ústavného súdu, takže a nemyslím si, že tí sudcovia Ústavného súdu boli najhorší, čas ukáže. Áno, pani Laššáková aj pán Mamojka majú veľmi ostrú politickú minulosť, ale, ale mali ju aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)