3. schôdza

Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Eduarda Hegera a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona je pod tlačou 34, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 25.
Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol.

Ďakujem pekne. Ja budem v úvodnom slove stručnejší, pretože túto tému takpovediac prenášam z bývalého funkčného obdobia, šiesteho, šiesteho funkčného obdobia Národnej rady do tohoto. Sú tu moji dvaja spolupredkladatelia z hospodárskeho výboru. Ja len stručne pre potreby prvého čítania naznačím ideovú rovinu, ktorá je dôležitá teda pre prvé čítanie. Označím teda hlavný cieľ a zámer.
A veľmi podobne ako predchádzajúci návrh zákona má za cieľ pomôcť ľuďom a vytvoriť reálny sociálny balíček, keď mám použiť túto terminológiu, pre mnohé domácnosti, ktoré vykurujú spoločnosti. Nazvime ich pre potrebu tejto debaty teplári, veľkí teplári alebo centrálne zdroje tepla, ako je v znení zákona. A teda hlavným cieľom návrhu zákona je, aby si žiadatelia o stavebné povolenie mohli zvoliť výhodné a pre nich lacnejšie dodávky tepla a aby im nemohla byť znemožnená výstavba vlastnej kotolne v bytovom dome.
Ja to zopakujem, možno pre kolegyne a kolegov, niektorých to bude nová téma. Súčasne sme v stave, kedy sa vlastníci bytových jednotiek, ktoré bývajú v činžiakoch a domoch, je to asi 37% ľudí na Slovensku žijúcich, sú rukojemníkmi veľkých teplárov vo svojich vlastných bytoch. Je to veľká téma aj tuná v Bratislave, či už pre potreby Starého Mesta alebo Petržalky. Je to veľká téma v mnohých regiónoch a podľa prepočtov dokonca aj dobrozdania Protimonopolného úradu. Táto téma sa dostala počas našej spolupráce s pánom Galekom aj na Ústavný súd. Štyridsaťdva poslancov pléna parlamentu túto ústavnú sťažnosť podpísali, vtedy to boli opoziční. Teraz to budeme musieť prehodnotiť, že ktorí z nich v opozícii zostali, ale viem, že keďže sme to chystali ako priamo pre potreby Ústavného súdu, tak veľmi činne nám s tým pomáhala aj pani poslankyňa, vtedy poslankyňa Žitňanská, teraz ministerka spravodlivosti. Čiže dúfam, že sme získali silného exekutívneho spojenca a že nepríde v tomto prípade o prehodnotenie postojov tak, ako to bolo v zákone o štátnom občianstve, ale to je iná téma.
Čiže 37% ľudí, kúrení veľkými teplármi, sa stali rukojemníkmi vo vlastných bytoch veľkých teplárov. Myslíme si, že zákon, ktorý je účinný od mája roku 2014, ktorý ich do tejto rukojemníckej drámy dostal, je zlý. Opravujeme a snažíme sa opraviť opakovane. Predtým som to robil s pani podpredsedníčkou a predkladal to opakovane, využívajúc tie polročné termíny s predkladaním návrhov zákonov, tu s pani podpredsedníčkou Nicholsonovou. A mám za to, že aj viacerí poslanci vtedy vládnej strany SMER, ktorí sú v starostovských pozíciách, mi dali za pravdu. Pretože oni musia byť na takzvanom tom first fronte alebo na tej prvej línii, kedy ľudia žiadajú od nich stavebné povolenia pre to, aby sa mohli odpojiť od nevýhodného teplára. Voľný výpočet, respektíve voľný výpočet pre potreby návrhu zákona, kde je to aj v dôvodovej správe, sa môžme baviť o rozmedzí ušetrenia na jednu domácnosť, v rozmedzí 300 až 900 eur. A to už je chlebová téma, 300 až 900 eur na jednu vykurovaciu sezónu v mnohých regiónoch na Slovensku znamená obrovské peniaze pre domácnosť. A toto je ten sociálny balíček, ktorý by zlé nastavenie zákona malo ľuďom umožniť, a toto zlé nastavenie zákona vieme opraviť tu my v tomto pléne. Preto žiadam hlavne poslancov vládnej koalície, ktorí nás podporovali v tomto boji, spolu s nami vypracovali návrh pre podanie Ústavného súdu, inak tiež sa čudujem, prečo Ústavný súd nevie rozhodnúť, či je tento zákon, ktorý chráni vlastníctvo, prečo Ústavnému súdu to trvá, možno kolega Galek ma opraví, ale už to bude rok pomaly, odkedy sme to podanie dali, prečo Ústavný súd v tejto veci nevie rozhodnúť, či naozaj vlastníme svoje vlastné byty, alebo ich teda vlastní oligarcha a bude nám diktovať, aké ceny tepla budeme mať.
Sú tam aj ďalšie veci, ktoré pre potreby úvodného slova nie sú veľmi podstatné. Toto je ten hlavný účel zákona. Umožníme, ak sa vchod, chce si zvoliť iného a efektívnejšieho centrálneho dodávateľa tepla, alebo si chce urobiť svoju vlastnú, takzvanú vchodovú kotolňu, prečo sa tento štát pri zlej transpozícii jednej eurosmernice odhodlal na krok, že zas a opäť vyhrajú tí silní a mocní a vplyvní? A v tomto prípade teplárenskí oligarchovia nad občanmi, ktorí vlastnia svoje vlastné byty a nemôžu sa rozhodnúť, kto im bude kúriť. Toto je pri veľkých energetických a liberalizačných balíkoch absolútna obžaloba. A myslím si, že aj pán kolega Galek nám, mi potvrdí moje slová, že nie je celkom účelom, aby sme (zaznievanie gongu), nie je celkom účelom, aby sme chodili po zasadnutiach ako poslanci Národnej rady, respektíve kolega Vetrák alebo možno aj pán poslanec Budaj, ako zástupcovia zastupiteľstiev, pretože jeden veľký boj tu viedlo Mestské zastupiteľstvo v Bratislave, na to, aby sme urobili aspoň čiastočný posun v tejto téme. Čiže nie je celkom účelom, aby poslanci chodili na zasadnutie bytových združení a vysvetľovali, že, bohužiaľ, vieme vám pomôcť iba tým, že budeme opakovane atakovať vládnu zostavu – vtedy monolitu SMER-u a teraz uvidíme, ako sa s tým vysporiada vládna koalícia – a teda prosiť ich o to, že naozaj máte právo sa rozhodnúť. Napríklad tuná v Petržalke, nie je to ďaleko, hovoriť o tom, že vydržte, ten boj sa musí vybojovať a máte právo si kúriť lacnejšie, ušetriť 500, 300, 400 eur na vykurovacej sezóne pre jednu domácnosť. A tí vydierači, tí, ktorí stanovujú tie ceny tak, že kým neplatil tento zákon, visel nad nimi Damoklov meč a hovoril, ak budete nedostatočne efektívni, ak budete zaťažovať životné prostredie, respektíve budete dávať ceny tepla tak, že nám sa oplatí vlastná kotolňa, tak sa od vás jednoducho odpojíme, čo momentálne nefunguje. Ten Damoklov meč je odstránený, veľkí tepelní oligarchovia si robia čo chcú a regulátor je na nich krátky. Čiže pre podporu tohto návrhu zákona vás žiadam, ideme opraviť stav a vrátiť stav do roku, spred mája roku 2014, aby ľudia o vlastných bytoch mohli rozhodovať, kto im bude kúriť.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Miroslavovi Ivanovi. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Eduarda Hegera a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov, tlač 34. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. 
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcu.
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Galek a pán poslanec Heger.
Nech sa páči, pán poslanec Galek.

Dobý večer, dámy, dobrý večer, páni. Ďakujem veľmi pekne pánovi Viskupičovi za prezentáciu tohto návrhu zákona. Jedná sa o problematiku, s ktorou sa naozaj boríme už dlhodobo. Píšu nám ľudia, ktorí sa na nás obracajú, ktorí nie sú ochotní platiť také obrovské sumy za teplo, aké momentálne platia, a pýtajú sa, prečo si to nemôžu v súčasnosti zmeniť. Tá zmena je momentálne na nás a je naozaj veľmi, veľmi jednoduchá.
Tento zákon, alebo táto problematika je tak isto momentálne veľmi, veľmi aktuálna, pretože v súčasnosti prebieha aj vyúčtovanie výdavkov na teplo, ktoré dostávajú obyvatelia žijúci v bytoch. Tento problém sa týka miest, bytových družstiev, ľudí. S pánom Viskupičom sme boli posledne aj na domovej schôdzi v Petržalke, kde ľudia sa nás už dva roky pýtajú, kedy teda konečne budú sa môcť odpojiť a konečne si budú môcť poriešiť to vykurovanie tak, ako si oni predstavujú.
Žiaľ, tento zákon, alebo teda zákon, zmena zákona, ktorú sa teraz opätovne pokúšame zmeniť, bola prijatá ešte v roku 2014 poslancami za stranu SMER a v tomto roku sa od jeho schválenia naplno prejavujú dôsledky. Ide hlavne o to, že väčšina projektov individuálnych kotolní bolo zastavené a nie sú realizované, no ale v tomto roku sa to neúplne a neobmedzené postavenie prejavuje aj prostredníctvom potichu prijatej vyhlášky 144/2015. Vďaka nej ľudia, ktorí sú napojení na centrálne zásobovanie teplom, budú za teplo platiť viac, ako by podľa doteraz nastavených pravidiel mali. Najvýraznejšie sa to dotkne tých, ktorí v roku 2014 zateplili, vymenili okná alebo inak dosiahli zníženie spotreby tepla. Teraz to bude trocha technické, takže sa ospravedlňujem, ale myslím že je to dôležité pre pochopenie problematiky. V zásade Jofo, pán Viskupič, spomenul regulátora, ktorý je prikrátky. Ale, bohužiaľ, nie je na nich prikrátky, ale on dokonca s tými teplármi veľmi dobre spolupracuje. Konkrétne tou predmetnou vyhláškou pre rok 2016 rozhodol, že v prípade regulačného príkonu – regulačný príkon, to je zložka fixnej časti, pretože cena tepla sa skladá z fixu a z variabilnej časti – sa neuplatní zákonné pravidlo T mínus 2, teda spotreba dva roky dozadu. To znamená, fix bol doteraz určovaný, alebo teda jeho väčšia časť, na základe spotreby, ktorú ste mali pred dvoma rokmi, ale pre tento sa použije pravidlo T mínus 3. Hlavným dôvodom zmeny spôsobu určenia regulačného príkonu je zrejme aj skutočnosť, že rok 2014 bol teplotne nadpriemerný a teda spotreba tepla oproti roku 2013 aj výrazne nižšia. No a keďže táto fixačná zložka môže predstavovať aj viac ako polovicu z ceny tepla, teplárňam by sa výrazne ponížil zisk. Čo sa stalo? Zašli za regulátorom a ten vyhláškou povedal, dobre, tak fixná zložka, respektíve regulačný príkon sa nebude určovať T mínus 2, ako to doteraz bolo a ako to máme aj vo vyhláške, ale zmeníme to na T mínus 3. Takže tí ľudia sú späť tam, kde boli. Vyhláška 144 z roku 2015 chráni tak ich zisky na úkor ich odberateľov, pričom rozdiel, pokiaľ by sa neuplatňovalo to zákonné pravidlo, by na domácnosť mohol predstavovať 300 euro a viac ročne. Žiaľ, toto sú dôsledky súčasného znenia zákona o tepelnej energetike, kedy ľudia nemajú možnosť výberu alebo zmeny.
Dneska bol za mnou tu v parlamente jeden pán, ktorý tak isto má záujem postaviť vlastnú kotolňu a odpojiť sa od centrálneho zásobovania teplom. V minulosti platil zálohovo, keďže má v meste Kremnica, má tam školu, má tam aj odborné učilište, platil 4000 euro zálohovo mesačne za teplo. Po novom je to 6000. Tak som mu vysvetlil problematiku, ktorá sa teda dotkla alebo ktorá je spôsobená tou vyhláškou 144/2015, no a on celkom nechápal. On sa ma pýta v prvom rade, prečo Národná rada v tom 2014. prijala taký zákon, ktorý poškodzuje ľudí, ktorý poškodzuje odberateľov a zvýhodňuje iba jednu skupinu podnikateľov a dáva im tu v podstate monopol? Kto z toho prosperuje a akým spôsobom je to dobré pre ľudí? No a takisto sa ma opýtal, prečo takúto vec robí ÚRSO, regulátor, ktorý by tak isto mal vystupovať v prospech ľudí? Tak sme mu vysvetlili celú tú problematiku. A potom hovorí: no dobre, ale aj ja som podnikateľ a keď mám pred sebou veľkú misu a okolo mňa je množstvo hladujúcich, tak viem, že omnoho lepšie sa mi bude dariť, keď sa s tými hladujúcimi podelím. Pokiaľ to neurobím, tak čo sa stane? Nakŕmim sa sám a prasknem.
Takže, páni poslanci, vidím, že máme tu zastúpené v podstate všetky strany, aj v záujme týchto veľkých teplárov, zachráňme ich a nedovoľme im, aby praskli.
Ja som liberál, ale, preboha, vás prosím, v záujme všetkých ľudí zmeňme súčasné znenie zákona o tepelnej energetike. Podobný návrh, ako je dneska predkladaný, v minulosti za neho hlasovali aj niektorí poslanci súčasnej vládnej koalície. Verím, že podpisom koaličnej zmluvy si nevymazali pamäť ani nastavenie pomáhať ľuďom a v záujme všeobecného prospechu obyvateľov Slovenska za zmenu zákona zahlasujú aj tentoraz. Nech sa ten zákon dostane aspoň do druhého čítania, nech sa dostane na výbory, nech je jednoducho prerokovaný a nech tí ľudia majú aspoň nejaké svetielko nádeje.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Kollár.

Ja by som chcel apelovať najmä na poslancov vládnej koalície, lebo myslím, že opozícia v tom má jasno. Všetci sme pred voľbami tvrdili ľuďom po mítingoch, ako im strašne chceme pomôcť, ako to robíme všetko pre nich a sme tu vlastne kvôli nim. Áno? Tak ja by som bol rád, keby si toto uvedomili aj poslanci za vládnu koalíciu, že toto je skutočne zmena k lepšiemu životu, k jednoduchšiemu životu, lacnejšiemu životu pre obyčajných ľudí. Skutočne toto trápi veľmi veľa ľudí. Je tunak vidieť, že sa týmto nahráva len veľkým podnikateľom v rámci energetiky tepla a tak ďalej. To znamená, že tí drobní ľudia si nevedia pomôcť. Pokiaľ toto nezmeníme, tak tým ľuďom nepomôžeme. Takže apelujem na všetkých, aby skutočne za tento rozumný návrh zákona a zmenu zákona zahlasovali.
Ďakujem.

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Galek, chcem ti vyjadriť podporu a poďakovať tebe aj tvojim spolupredkladateľom za to, že ste s týmto návrhom prišli. A myslím si, že je to dobrý návrh, je to návrh v prospech ľudí. Nemá nič spoločné s tým, či je niekto liberál, konzervatívec, sociálny demokrat. A tento návrh nie ideologicky podfarbený, je to návrh, ktorý zjednoduší situáciu ľuďom a možno obmedzí niekomu, alebo určite obmedzí niekomu biznis, ale nie je to biznis, ktorý by bol korektný na voľnom trhu, ale je to biznis ktorý je zabezpečovaný štátom, štátnou reguláciou a zákonom. A teda to nie je dobrý typ biznisu.
Ja som na tento problém narazil v bratislavskom Starom Meste. My sme tiež v rámci zastupiteľstva riešili čosi podobné, keď firma mala dlhodobo zabezpečený biznis, nie na základe zákona, ale na základe zmluvy s mestskou časťou. Tam obyvatelia, ktorí sa proti tomu ozvali, riešili svojím spôsobom opačný problém, oni sa chceli pripojiť k veľkému dodávateľovi tepla, nie sa od neho odpojiť, a to z dôvodu, že existuje tam medzičlánok medzi teplárenskou spoločnosťou a konečnými užívateľmi, ktorý vlastne im komplikuje situáciu a zvyšuje cenu tepla. A tiež to nemohli urobiť, pretože biznis mal niekto dlhodobo stabilizovaný, v tomto prípade nie zákonom, ale dlhodobou zmluvou, nejak sa tam pootvorili dvierka. Uvidíme, že či ich dokážu v budúcnosti využiť.
Ale v každom prípade ja podporím tento váš návrh aj všetky ďalšie podobné návrhy, ktoré budú smerovať k tomu, aby ľudia mali väčšiu možnosť vyberať si.