40. schôdza

Pán poslanec Farkašovský.

Pán Poliačik, ja som vám už hovoril, že vás považujem za túlavého parlamentného solitéra, ktorý hľadá svoju identitu práve tým, že čím hlasnejšie hovorí, tým je počuteľnejší. Ale by som to prirovnal ešte k takej parlamentnej čivave. Čivava je užitočná, lebo hlasno šteká, ale to je asi tak všetko. Povedali ste o celej tejto tematike a problematike, že je to blbosť, že je nemiestne porovnávať aktivitu opozičného poslanca s koaličným. Pýtam sa, je to miestne vyjadrovať sa k téme úcty k štátnym symbolom, že je to blbosť? Je to miestne? Je to žalostná vizitka poslanca Národnej rady, vášho honoru a vašej osobnosti.

S reakciou pán poslanec Poliačik, nech sa páči.

No, pán Farkašovský, solitér je cudzie slovo, používajme nejakú slovenskú peknú verziu, napríklad samotár. Vaša vlastná karta, prvá vec. Druhá vec, ten solitér je zástupcom strany, ktorá dnes podpísala koaličnú zmluvu, kde z prieskumu vychádza, že táto koalícia má v prieskumoch vyššie preferencie ako SNS. Toľko k solitérstvu, to je druhá vec. Tretia vec, ja veľmi rád používam na tréningoch vaše vystúpenia ako rovno celú paletu logických chýb. Zrovna tá, ktorú ste spravili teraz, je útok na osobu, ktorá, neviem, kam má smerovať, ale každopádne nič, nijakým spôsobom to neobhajuje to, čo tu robíte. A priniesli ste zákon, ktorý je zle napísaný, do ktorého je vpašovaný podvod na ľuďoch bez toho, aby si ho mal niekto všimnúť. A keby ho Ondro Dostál nebol spomenul, tak prejde bez toho, aby si to niekto všimol. Vydierate ľudí, ktorí nasadzujú svoju energiu, svoj talent za tento štát kvôli svojim vlastným ideologickým záujmom, že im nedáte peniaze. A nazývate to budovaním národnej hrdosti. A keď sa toto stane, tak nech som čivava, alebo buldog, alebo doberman, budem štekať, pán Farkašovský, lebo robíte tomuto štátu hanbu. A kým v tom budete pokračovať, tak prosím, počítajte s mojím štekaním.
Pekný deň.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Sloboda, nech sa páči.

Vážené kolegyne, kolegovia, novela zákona o štátnych symboloch vznikla najmä na základe toho, že sa jednému z poslancov nepáčilo logo Slovenského zväzu ľadového hokeja. Návrh evidentne vznikol emotívne a je plný nejednoznačností a nepresných definícií.
Pán Hrnko, pred chvíľou ste to tu spomínali. Ten drevený znak hore považujete za biely, za čierny, za strieborný? Alebo má guličky? Alebo krížiky? Ja si myslím, že ani jedno z toho. Má hnedú farbu. (Reakcia z pléna, zaznievanie gongu.) No, vy ste tu spomínali, akú farmu má mať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Hrnko, môžte ako navrhovateľ kedykoľvek vystúpiť.

Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR
K návrhu zákona. Ak má použiť športová reprezentácia Slovenskej republiky štátny znak na významnej súťaži, vrátane prípravy na súťaž, najmä jeho vyobrazením, spôsobom ustanoveným týmto zákonov, akým spôsobom si budete vysvetľovať to slovo najmä? Môže používať aj úplne inak? Pretože v tom prípade naďalej môže vlastne používať to logo, ktoré si vymysleli a ktoré použili. Pretože najmä znamená, že môžu použiť aj niečo iné. Navyše, keď si pozriete tie logá, ešte aj hokejisti Severnej Kórey používajú logá na svojich dresoch.
A čo sa týka grafických prvkov športového odevu, s výnimkou športového čísla, nesmú byť nadradené vyobrazeniu štátneho znaku. Čo tým myslíte? Nadradené by malo byť menšie, väčšie, vľavo, vpravo, hore, dole? Nadradenosť si každý môže vysvetliť inak. Niekto je nadradený už svojím správaním. Navyše, grafickým prvkom sú aj zošité časti dresu. Takže aj tie môžu mať viaceré farby. A teraz čo, tým, že je to nejaká časť dresu, bude červená, tak je, vo väčšine tým pádom je nadradená tomu?
Pán Tittel tu vo svojej faktickej poznámke potvrdil svoju hrdosť na dresy, ktoré nosil. Keď si ale bližšie pozriete štátne znaky, ktoré sú na tých niektorých dresoch vyobrazené, určite nájdete odchýlky v zobrazení oproti oficiálnej verzii štátneho znaku. Nedávno, kým sme si pozerali fotky naozaj zo zápasov, prevažne futbalistov, však ich je asi najviac, všimnite si, že nie je úplne ten znak celkom v súlade s tým, ako je to uvedené, čo myslím si, že drvivá väčšina ľudí s tým nemá žiadny problém. Išlo o tom, že tam ten štátny znak máme a tešili sme sa z našich futbalistov.
Ďalšou polemickou definíciou je významné športové alebo kultúrne podujatie. Kto povie, že čo je významné podujatie a ktoré nie? Niečo iné je významné pre vás, niečo iné je významné pre päťročné deti a ich rodičov. Vtedy je to pre nich významný ten ich turnaj, ktorý hrajú. Významným kultúrnym podujatím koniec koncov môže byť aj ružinovský folklórny festival. A teraz na základe tohto máme na začiatku toho festivalu zakaždým hrať štátnu hymnu? (Reakcia z pléna.) Super.
Ešte aj, ak nie je cieľom návrhu zákona pokutovať, prečo tam potom pridávate ďalšie možnosti pokutovania, ktoré tam predtým neboli? Napríklad aj práve za to, čo tu bolo spomínané, keď zahráte cudziu hymnu na podujatí, kde nie je oficiálna delegácia. Za to môžte dostať pokutu do výšky 10-tisíc eur. Hľadal som bližšie detaily, no v dôvodovej správe, naozaj presne, ako spomínal Ondro, nič také neuvádzate. Chcete teda dávať aj pokuty za to, že hymnu niekto nezahral práve vtedy keď ju mal? Lebo aj to z tej definície toho ustanovenia vyplýva, že jednoducho nezahral, mal, smola, pokuta do výšky 10-tisíc eur.
Takýmto prístupom naozaj nepodnietime hrdosť k štátnym a národným symbolom. Tým, že na vyobrazenie dvojkríža na trojvrší v logu či znaku musí dávať ministerstvo vnútra svoj súhlas? Ako pozrite si, koľko firiem práve túto časť používa. Teraz bavíme sa o logách ako takých, ktoré sa musia registrovať. A hlavne predpokladám, že ste si všimli, že prezidentský kandidát s podporou SMER-u pán Šefčovič tak isto používa trojvršie s dvojkrížom ako svoje logo.
Dávam návrh, aby sme vrátili návrh zákona navrhovateľom na dopracovanie, pretože je evidentne plný nepresností.
Ďakujem.

Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.

Pán poslanec Sloboda, no zdieľam tvoj názor a veľmi sa čudujem predkladateľom a tiež ma zaujímalo, práve tá časť, ktorá, netrpezlivo čakám na záverečné reči, keďže už asi nevystúpia v rozprave, tá časť pokutovaní za to, ak sa štátna hymna cudzieho štátu zahrá inde, ako vtedy keď je prítomná oficiálna delegácia, že teda či to pohoršenie nad tým, že kolega Peter Osuský si dovolil mať zvonenie americkú hymnu, že či to je hodné pokuty. A teda do akej, do akej výšky? Lebo však do 3-tisíc eur môže byť fyzická osoba pokutovaná, tak ak budem počuť, že Peter Osuský nechá hrať americkú hymnu vo svojom mobile a teda dlhšiu dobu to nezdvihne, tak či ho mám ísť niekde hlásiť na okresný úrad, že teda porušuje zákon o štátnych symboloch a jeho používanie? Lebo v zmysle toho ako bude ten zákon znieť, ak ho v tejto podobe schválite, tak sa bude dopúšťať porušenia zákona, možno s výnimkou nejakých recepcií americkej ambasády, kde to bude v poriadku, lebo tam bude v prítomnosti predstaviteľa cudzieho štátu, aj keď ambasádor asi nie je oficiálna delegácia. Takže možnože aj za to, za to bude môcť byť potrestaný až výšky, výšky 3-tisíc eur. A teda aj by ma zaujímalo, že či konkrétne toto ustanovenie ste tam dali vedome takto, aby to takto bolo, alebo naozaj ste sa iba pomýlili, lebo začínam mať nutkanie, že ak to takto schválite, tak potom toto bude treba riešiť iným spôsobom a bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou pán poslanec Sloboda.

Ďakujem pekne. Presne potvrdzujem, že asi toto je možno tá najdôležitejšia časť v tomto zákone, a to, že sa tam pridávajú ďalšie možnosti pokutovania práve za to, čo a akým spôsobom sa v zmysle tohto zákona používa. Namiesto toho, aby sme prirodzeným spôsobom vytvárali hrdosť na to, aké znaky a symboly používame a aby sme ich ďalej rozširovali kľudne aj kultúrnym spôsobom tak, ako bolo vytvorené napríklad to logo ľadového zväzu. Ďakujem.