43. schôdza

Ďakujem. Nebudem sa už vyjadrovať k tým zájazdom. Myslím, že je to úplne jasné a pochopiteľné.
K tomu zvyšovaniu počtu ľudí na Slovenskom pozemkovom fonde, myslím, ak som dobre zachytil, ste povedali, že tam je veľa práce, že potrebujú to nejak, nejak spružniť alebo urýchliť. Pripomínam, v auguste tohto roku Slovenský pozemkový fond, vypršalo, vypršal, pardon, minulého roku vypršal mandát členom Slovenského pozemkového fondu a žiadna reakcia. Vôbec nič, nikoho to nezaujímalo, nikto s tým nemal žiaden v podstate väčší problém. Otvorili sme to my s kolegyňou Zemanovou na výbore, že teda, a to bolo až v septembri, potom sme dovoľovali, teda volili sme, dovolili, dovoľovali sme ďalších členov. A pokiaľ sa nemýlim, stále tento počet nie je plný. Čiže tým, že máte viac hlasov, ste koalícia, je to vo vašich rukách, nie je žiaden problém, aby sa tieto počty dali dokopy a bolo by to na poriadku. Preto mi je trošku divné, že na jednej strane to nedokážete zabezpečiť a potom rozprávate, že je tam veľa práce, a preto treba dať viac ľudí.
Druhá poznámka. No myslím, že tam majú byť zástupcovia SPPK, pokiaľ sa nemýlim. Pokiaľ viem, tak SPPK má približne 60 % vlastníkov pôdy. Pýtam sa, zvyšných 40, alebo zastupuje, aby som bol presnejší, tých zvyšných 40 % je kde? Kde, ako je ošetrený v tomto zákone a prečo práve SPPK?
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predseda. Kolegovia, kolegyne, chcem sa vyjadriť práve k tomu pôvodnému návrhu zákona, ktorý sa dostal do druhého čítania. Pán spravodajca hovorí o tom, aké je to logické, aké je to správne, aby sme podporili tento návrh.
No, keby ste ma počúvali, čo som hovorila v prvom čítaní, tak by ste pochopili, že vôbec to nie je logické, vôbec to nie je správne, a práve naopak, tento váš návrh vytvára priestor pre korupciu, pre lobing.
Ja vám prečítam, čo robí rada fondu. Rada fondu kontroluje činnosť a hospodárenie fondu, najmä hospodárenie s prostriedkami fondu, prerokúva či nespracúva, ale prerokúva právne akty, obsahom ktorých je odplatný a bezodplatný prevod alebo prenájom majetku v správe fondu, návrh rozpočtu príjmov a výdavkov, nerobí ten rozpočet, iba ho prerokúva, účtovnú závierku schválenú audítorom, čiže už hotovú účtovnú závierku prerokúva, návrh na rozdelenie hospodárskeho výsledku fondu a prešetruje sťažnosti. Určuje audítora, ktorý preskúmava účtovnú závierku pozemkového fondu.
Toto sú úlohy Rady Slovenského pozemkového fondu. To nie je výkonný orgán, ktorý zabezpečuje činnosť, ktorý prerokúvava návrhy na výmeny pozemkov. Už dostane na stôl zmluvu, ktorá má byť predtým riadne zverejnená na stránke fondu, a nie vyjednávať, či to dostane Jožo alebo Fero. To je o tej transparentnosti, že rada fondu už iba schváli to, čo ľudia na fonde pripravia, zverejnia, aby sa k tomu mohla verejnosť vyjadriť, a nie, aby sa tu kšeftovalo s pozemkami.
To, čo vy vlastne uvádzate, respektíve teda navrhovatelia uvádzajú v dôvodovej správe ako požiadavku na to, že aké je to potrebné, tak okrem toho, že naozaj vôbec ste, dvakrát som dávala procedurálny návrh, aspoň toho jedného, aby ten sme doplnili voľbami Radu Slovenského pozemkového fondu, tak ho doplňme, však je to váš, zoberte si tam, koho si navrhnete, toho tam budete mať. Ale keď je tak zaťažený ten fond, tak ani toto ste len nespravili, ako navrhol, ako komentoval kolega Rado Pavelka.
V dôvodovej správe sa hovorí, že: "V súčasnosti rada pozostáva z 11 členov, pričom vzhľadom na zrýchlenie rozhodovacích procesov rady a aplikačné problémy, či už v súvislosti s uskutočňovaním jednoduchých pozemkových úprav, daňovou problematikou a nájomnými vzťahmi s využívaním poľnohospodárskej pôdy, si prax žiada, aby členom rady bol aj zástupca z organizácie združujúcich obce, ako aj zástupca Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej komory."
No, toto je to, čo som povedala. Vy vlastne si myslíte, a zrejme to tak funguje, ale je to v rozpore so zákonom, že rada fondu je nejaký lobingový orgán, ktorý prejednáva, prejednáva nájomné vzťahy, vyrokúvava nejaké zmluvy, dáva návrhy daňových úľav. To je nezmysel. To by bolo protizákonné. A keď to robí a keď viete o tom, že to robí, tak tomu zabráňte, prepánajána! Nie doplňovaním ďalších členov rady fondu, kde vlastne ani nie je vysvetlené, prečo práve títo, prečo práve obce, organizácie združujúce obce. Kde sú samosprávne kraje? Prečo, ako bolo povedané, Slovenská poľnohospodárska komora, prečo nie Komora geodetov, prečo nie Komora geodetov pre pozemkové úpravy? Veď to by malo logiku, aby sa urýchlili tieto veci.
Tam nie je problém, že Slovenský pozemkový fond nefunguje. Ten problém je úplne niekde inde. Tam sa pozrite na to, aké zmluvy boli predložené tejto, tomuto rady (pozn. red.: správne "tejto rade") fondu.
Ak by ste dodržiavali aspoň to, čo hovorí zákon, že pri schvaľovaní rady fondu sa zachováva pomer síl politických strán schválených v Národnej rade, tak tam by bola aspoň čiastočne akože zachovaná nejaká, nejaký ten dozor jeden nad druhým. Ale ani to ste nerešpektovali, ste si tu prevalcovali svojich nominantov, Žiaľ, nič iné nám nemohlo zostať, len akceptovať, ako voľby dopadli.
Ale takto argumentovať ďalším navyšovaním členov rady fondu je nezmysel a dávate to a ešte rukolapne tuná o tom hovoríte, že vlastne vy chcete, aby členovia rady fondu lobovali, vymýšľali nejaké nové daňové úľavy, predpisy a nebodaj dohadovali kšefty s pozemkami.

Jedna faktická - pán poslanec Soboňa.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pani Zemanová, no, som prekvapený, že vy ako bývalá zamestnankyňa verejnej správy máte taký negatívny prístup k zástupcu (pozn. red.: správne "zástupcovi") ZMOS-u, zástupcu (pozn. red.: správne "zástupcovi") miest a obcí v Slovenskom pozemkovom fonde. Veď o akom lobingu to hovoríte? Veď práveže úplne je to v rozpore, čo hovorí aj tuto kolega Fecko, že vlastne veď práveže mestá a obce majú toľko nevysporiadaných vecí v rámci Slovenského pozemkového fondu. Vždycky mestá a obce kritizovali, že nepracuje Slovenský pozemkový fond, že Rada nepružne pracuje, a teraz, keď práve sa rozbehla táto spolupráca listom generálnej riaditeľky na ZMOS a opačne, predsedu ZMOS-u Sýkoru, kde Rada ZMOS-u sa vyjadrila, že v posledných dvoch rokoch nástupom novej riaditeľky sa výrazne zlepšila spolupráca.
Máte vy vôbec predstavu, koľko je stále nevysporiadaných pozemkov pod stavbami v obciach a mestách? Máte vy vôbec o tom predstavu, že brzdí to pri čerpaní eurofondov, projektov? Kto iný ako zástupca samosprávy by mal byť v Slovenskom pozemkovom fonde, kde sa rozhoduje o ďalšej, ďalšia komasácia pôdy, ktorá sa chystá, zlučovanie pozemkov? Veď práve majú čo do toho povedať práve títo zástupcovia. Tu nejde o žiadnom lobingu, ale tu ide o to, aby tá spolupráca bola, aby aj ten zástupca miest a obcí mal nejakú predstavu a vedel informovať o činnosti Rady Slovenského pozemkového fondu.
Ak ste nerobili samosprávy, tak sa ospravedlňujem, ale, no som prekvapený, že máte výhrady voči zástupcovi ZMOS-u.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová.

Nebola som zamestnankyňou, bola som starostkou, to znamená voleným funkcionárom a naša mestská časť bola aj členom ZMOS-u. Nemám výhrady voči tomuto zoskupeniu ani zoskupeniu, združeniu miest, ale takisto ani SK8, kde sa združujú samosprávne kraje, ale to, čo ste vy povedali, predsa nemá absolútnu, á, dopad na, člen rady fondu tieto veci nemôže robiť. On nemá akým spôsobom napomáhať usporiadaniu pozemkov pod majetkom obcí a miest alebo samosprávnych krajov. To malo byť už dávno hotové. Veď predsa to, čo, ale to nerobí rada fondu, to robí, to sa robí v rámci úprav alebo zámien pozemkových zámen medzi štátom a samosprávami, ale tá vôľa do dnešného dňa na tej, na Slovenskom pozemkovom fonde nebola. Dnes, a prečo nebola? Pretože to vyhovovalo kšeftárom, ktorí tu štátnu pôdu, ktorá mohla byť zamenená, si vykúpili, resp. rôznymi inými zámenami sa dostali k pôde, ktorá mohla byť pre obce a mestá zamenená práve pod tými pozemkami, pod cestami.
Veď Bratislava ako taká, aj samosprávny kraj, nemôže rekonštruovať cesty práve z dôvodu, že nie je tam usporiadaný majetok. Ale toto tým, že tam bude sedieť v rade fondu človek zo samosprávy, to sa nevyrieši. To robia úplne iní ľudia, on už len schvaľuje tie zámeny.
A keď máte predstavu, že to nefunguje kvôli tomu, že v rade fondu niekto nesedí, tak sa pozrime na to, kto riadi fond, kto ho riadil doteraz, keď hovoríte, že teraz to funguje, nemyslím si, ale dobre, kto ho riadil doteraz - pani ministerka Matečná na tom fonde sedela a ako je možné, že to nefungovalo? Pretože tam mala svoje záujmy a boli tam záujmy úplne iné, ako vy tu teraz deklarujete, že toto chcete takto riešiť.

Poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Pán predseda, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, vystúpil som v prvom, takže aj v druhom sa sluší vystúpiť konaní o tomto, o tejto novele zákona, nebudem sa vracať k tej nepriamej novele, povedal som dlho vo faktickej. Pán kolega, myslím, že Obchodný zákonník a skrátené legislatívne v pohode to mohlo vyriešiť, aj to už je na vašom svedomí a vedomí, akým spôsobom ste to dali.
Ja hovorím, že chcem veriť, že nebudete mať krátku pamäť a potom, aj keď my budeme, tak budete nám tolerovať takéto excesy.
Ale poďme k tomu, čo tu vlastne máme. Hoci nebola spoločná správa schválená na výbore, pretože nedostala patričnú podporu, a je to iba cez informáciu, tak veľmi sa mi páči, že naša legislatíva Národnej rady, oddelenie urobilo dobrý, by som povedal, že rešerš a upozornilo, že čo znamená ZMOS a čo znamená samospráva ako taká. Takže okamžite upovedomili, že ZMOS nezastrešuje celú samosprávu, že tam je nejakých 96 % alebo 5 % plus-mínus. To znamená, urobili, aby tam bol nejaký reprezentatívny zástupca samosprávy a to už je trošku o inom leveli. Takže može aj tých 5 % nezdružených v ZMOS-e sa mohlo do toho zapojiť. Aký kľúč to už by bol, to už by bol na tom teda nejakom ďalšom, tej vykonávacej vyhláške alebo neviem, ako by sa to potom riešilo. A preto sa teraz čudujem, lebo takto to bolo odsúhlasené, teda alebo prijaté, hovorím, v spoločnej správe ale neprešla, takže beriem, že toto by teda, keby bola spoločná správa, by to asi bolo aj v návrhu tohto pozmeňujúceho návrhu zákona.
Ale zase sa čudujem, jak je to možné, keď sme pri samospráve vedeli takto rozšíriť spektrum, a pri komore poľnohospodárskej a potravinovej nevieme ju rozšíriť, to spektrum. Ako tu už bolo povedané aj kolegami a kolegyňami, že prakticky okolo 67 % užíva pôdy komora poľnohospodárska a potravinová, nehovorím o agrárnej alebo o tejto, ktorá je aj v tejto novele zákona, a prakticky z tých 19-tisíc poberateľov dotácií priamych platieb, 1 500, nech bude 2 000, ale zvyšných 17-tisíc, to budú tí, ktorí nebudú mať ani šajnu, že môžu niekoho tam nominovať, a to je ďalšie spektrum tej, by som povedal, že profesnej partie, ktorá v reálnom živote vykoná poľnohospodársku agročinnosť, hej.
A sa pýtam, prečo sme tu nerozšírili to spektrum ani v pozmeňujúcom návrhu alebo v niečom inom, aby sme dali šancu aj tým mini, čo majú 54 alebo majú hektár 20, ale je a poberá priamo dotáciu, akoby sme my chceli povedať, že, áno, povedali sme to, že oni sú pre nás akože iba taká pridružená výroba, ktorá má niečo doplňovať a nič viacej a na ňu si nechceme postaviť nejaké naše poľnohospodárstvo, čo si myslím, že neni až tak dobré a spravodlivé. Pretože keď mi niekto povie z tých - a znovu to poviem - agrobarónov, že máme tu nejakú históriu, tak história neznamená socializmus, história znamená do roku 1900, ak sme zvykli, 18 ... (pozn. red.: rýchlo povedané), mne je to jedno kedy, kedy bola pozemková reforma, takže potom si pozrime, akých sme tu mali veľkých alebo malých, čo tu vlastne bolo, a my sa ešte k tomu nevieme vrátiť späť.
A znovu budem tvrdiť, že my sme Švajčiarov učili v roku 1928, ako sa orie so železným pluhom na Slovensku, ku nám do Prešova sa chodili učiť, ku môjmu pradedovi, ktorý ich tam učil, ako sa s tým má robiť. A dneska my máme sa pozerať na švajčiarske kravy a hovoriť, že ako oni majú poľnohospodárstvo.
Takže, vážení, my sme tu históriu poľnohospodárstva mali, tak nehovorme, že malé farmy a začínajúci alebo tí, ktorí proste majú niekoľko stoviek možnože iba hektárov alebo desiatok hektárov, nemajú právo u nás fungovať normálne aj cez svojho zástupcu vo fonde. Tak to mi nehovorte, vážení, lebo to tým pádom okamžite diskriminujete jednu časť národa, ktorá, myslím si, že nemá takto dopadnúť.
Poďme k tomu, čo vlastne ten fond robí. Áno, kolegyňa Zemanová to povedala, čo a jako. Samozrejme, že tie regionálne odbory, tie sú dôležité, lebo tam sa to musí urobiť, to rešerše. Ja by som bol najradšej, keby v rade fondu boli geodeti a právnici, lebo oni tam to musia prelustrovať, viete ako, tam sa dejú tie geodetické plány, ktoré ty by si si mal zrevidovať, či ten regionálny odbor urobil dobrý geometrák, alebo urobil dobrú zmluvu v tomto. Tam už toho veľa nenamútiš na tom, tomto, alebo namútiš teda, no keď sa to nie a nie, nefunguje, tak namútiš.
Takže mne sa zdá, že na tých regionálnych odboroch tam sa, myslím, povedal, je to gro. No a, samozrejme, pri fonde je to o úniku informácií. Ja hovorím, pri fonde je to o úniku informácií. Keď informácia unikne, tak sa bačuje. Keď neunikne, tak sa nebačuje. A to je ten problém. A to je ten problém u fondu. Pretože tvrdím, Slovenský pozemkový fond nemá splnenú domácu úlohu voči občanom Slovenskej republiky. 255-tisíc hektárov, čo má štátnej pôdy, nie sú poriešené reštitučné náhrady, ktoré mali už byť už dávno poriešené po tridsiatich rokoch alebo po dvadsiatich deviatich rokoch. Nie sú poriešené záhradkárske osady, ktoré už dávno mali byť ukončené do roku ´97. Nie sú ukončené náhrady za chránené územia, kde nás vlastníci žalujú, štát, a my to prehráme, vážení, my to v Štrasburgu prehráme, tieto žaloby, nemyslíte si, že Štrasburg povie, že nemali sme im dať náhradu za obmedzenie hospodárenia na ich vlastníctve, pretože chránené územia boli u nás vytvárané bez súhlasu vlastníka.
Takže, vážení, to tu bude ešte také čoro-moro v tejto oblasti, že budeme sa pozerať. A preto ja hovorím, že mali by sme zamieňať tú štátnu pôdu za tú ochrannú pôdu, ktorá je v kategórii 5, v najvyššej, najprísnejšej ochrane, to znamená diamanty slovenské, čo máme tu krásne, chránené, aby to boli štátne. Keď štát chce tú pôdu chrániť pre ochranu prírody, nech sa páči, nech je vlastníkom štát. Alebo nejaká jeho rezortná organizácia, ktorá má v náplni práce ochranu prírody. Nič viacej, nič menej. A viete a viete, koľko ich je, tých hektárov, v piatej kategórii, vážení, kolegyne a kolegovia? Okolo 100-tisíc. Polovicu z toho, čo dneska má štát, zhltne iba toto. Už nehovorím o nádržiach, o vodných nádržiach, 97 vodných nádržiach na Slovensku, ktoré boli robené za čias socializmu a nemajú byť spravené majetkoprávne veci pod nimi.
Ľudia boží, sa spamätajme! Takže Slovenský pozemkový fond, v pracovnej náplni by som zakázal predaj, zákaz predaja štátnej pôdy. Lebo budeme ešte žalovaní občanmi nášho štátu. To nemusí byť v tomto volebnom období, to môže byť o tri volebné obdobia, o štyri, o päť, ale budeme žalovaní, že sme nesplnili základnú domácu úlohu prechodu socializmus - demokracia. A keď si toto neuvedomíme, tak ja sa hanbím a budem vám to tu stále opakovať, lebo týchto ľudí sa nemá kto zastať. Ani na fonde, ani na PPA-čke, ani na ministerstve, žiaľ. A ja sa hanbím.
A tak ako sme vyhnali pracovníkov pozemkových odborov z reálneho výkonu, z terénu a sme dali plot všeobecnú štátnu správu Ministerstva vnútra, aj včera pani Saková to tu z tohto postu prehlásila, že rezort ministra nemá žiadny dosah, aby stimuloval výkony svojich rezortných pracovníkov, ktorí spadali pod neho, ešte keď bola špecializovaná štátna správa, a hovorím teraz o katastrálnych odboroch, o životnom prostredí a pozemkových a o ďalších, včera to tu dokázala, že nemá žiadnu moc. Tak sa pýtam, to je čo za riadenie? To je to ESO? To je to ESO, vážení?! Nehnevajte sa, neberiem. Efektívna, spoľahlivá, otvorená?! Takže, vážení, toto nie.
A preto nemám žiadny pozmeňujúci návrh, áno, pretože ja takisto mám výhrady, prečo tam napríklad nie sú možnože zástupcovia urbariátu, jak som už minule hovoril, v tejto rade fondu, prečo nemôže, však to je 3,5-tisíc, máme pozemkových spoločenstiev na Slovensku, ktoré sú evidované, v každom katastrálnom území máte skoro pozemkové, nejaké urbárne alebo komposesorátske spoločenstvo. Takže prečo týchto zástupcov tam nemáme, prečo tam nemáme možnože nejaké, jak tu už bolo spomínané, možnože nejakých tých, z komôr nejakých geodetov, z komôr nejakých pozemkových úprav, možnože notárov, ja neviem, z ktorých, viete ako, a prečo iba tieto dva nejaké subjekty sme vytypovali?
Takže voči tomu mám tiež svoje výhrady, ale možno si to necháme na ďalšie volebné obdobie, v ktorom budeme možnože mať možnosť trošku racionálnejšie naše zákony, možnože budú prijímané a možnože niečo nám bude aj prechádzať.
Takže berte takto, že dávam svoje výhrady tie, čo som tu teraz povedal, že toto podľa môjho názoru nezefektívni činnosť Slovenského pozemkového fondu, teda rady bratislavskej, lebo to nebude nominovať do regionálnej, ale do Bratislavy. A chcel by som apelovať na to do-vo-le-nie tej jednej osoby, ktorú máme ešte, to je na triku Národnej rady, pretože mne sa zdá, že z nášho neprešlo. Vláda má svojich, ale my 5 našich, jedného sme nedovolili, tak bol by som veľmi rád, keby sme to v najbližšej schôdzi dovolili, pretože aj toto spôsobuje možno tie prieťahy a potom nemá tú logiku, že chceme to doplniť a ten jeden nám tu chýba a zrazu zisťujeme, že tak prv toho, čo tam má byť normálne teraz, a potom poďme dávať ďalších, lebo tak si myslím, že sa mala robiť legislatíva. A keď si to niekto nemyslí, tak ja sa potom veľmi hanbím, že prakticky asi nechápe, ako ten život beží.
Tak ako by povedal pán Jahnátek, keď ešte bol, a to nechcem ohovárať, to hovorím svoju reálnu skúsenosť, keď som sa ho pýtal, že či, pán minister, keď som predsedom výboru, že, a, pán minister, poďme urobiť poriadok v jednom rezorte a nech to bude náš, to znamená poľnohospodárstvo, že výberové konania ako majú byť, nie že opäť ... ... ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). Čerpanie eurofondov, ako sa má čerpať eurofondy, nie že tí, ktorí sú naši. Plnenie lehôt štátnych úradníkov, 30, 60 dní, 90 dní, čo vy na to? Viete, čo mi povedal pán minister? Že, pán predseda výboru, vy ste prišli na Zem z inej galaxie? Viete si toto predstaviť? Tak sa pýtam, kde sme?
Dobre. Takže naši predkovia nám odkazujú, žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická, pán poslanec bol posledný prihlásený do rozpravy. Nie. Tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie.
Pán spravodajca? Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania.