46. schôdza

S reakciou pán poslanec Dostál.

Začnem odzadu. Pán poslanec Kresák, činnosť, teda volebná kampaň je definovaná ako činnosť, za ktorú sa obvykle platí úhrada. To znamená, že keď občan chce prejaviť svoj názor tým, že zaplatí si nejaký inzerát a tam dá názor, aký má názor napríklad na to, ako sa správa MOST - HÍD, tak v zmysle zákona o volebnej kampani keď to urobí mimo času volebnej kampane, tak to pokojne môže urobiť, a keď je to počas volebnej kampane, tak to môže urobiť dnes ako tretia strana, ak sa zaregistruje a bude jasné, kto dal na to peniaze a teda kto to zaplatil, alebo to nebude môcť urobiť vôbec, ak prejde v skrátenom legislatívnom konaní, čo by som skôr od vás ako právnika ústavného očakával, že sa vyjadríte k tomuto aspektu, nebude to môcť robiť vôbec. Keď budú môcť, budú si chcieť nejakí občania, nie politická strana, zorganizovať míting, zhromaždenie, tak nebudú môcť, lebo budú musieť za to niečo zaplatiť, za pódium a neviem čo, nebudú môcť počas volebnej kampane sa zísť a urobiť nejakú aktivitu, ktorá bude smerovať k vyjadreniu názoru na volebnú kampaň. Keď sa budete chcieť v komunálnych voľbách, vydať nejaké letáky alebo plagáty a vyjadriť tam svoj názor na kandidátov, nebude to môcť urobiť, lebo nebude sa môcť zaregistrovať ako tretia strana.
No a, pán podpredseda a predseda Bugár, teda ak si slobodu šírenia informácií redukujete na to, že prísť na míting MOST-u a nejak sa tam čo i len hrubo vyjadriť, tak to asi máme inú predstavu o tom, ako chápeme slobodu šírenia informácií, naozaj.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Budaj, nech sa páči.

Dámy a páni. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani predkladateľka, žiaľ, teda mnohí sme zaskočení a veľmi znepokojení tým, že zásah do pravidiel politickej súťaže je predložený v skrátenom konaní. A to je aj podstata môjho príspevku. Meritórne k veci viem povedať dnes najmä to, že aj ja osobne a myslím, že to platí o hnutí OĽANO, sa vždy budeme zasadzovať za férovú súťaž. My sme na nedostatky súčasného zákona upozorňovali aj osobne napríklad súčasného premiéra Pellegriniho, pretože už pred prezidentskými voľbami bolo jasné, že cez tretie strany v prípade, že by napríklad hnutie OĽANO bolo kandidovalo kandidátku, o ktorej uvažovalo, nemohlo by jej, nemohlo by jej poskytnúť rovnocennú podporu, ako mohlo poskytnúť podporu iným kandidátom, ktoré si zaobstarali tretie strany.
Už pred prezidentskými voľbami a nebolo to prvýkrát, lebo tie pravidlá platia už jednu päťročnicu, prakticky, skoro, bolo zrejmé, že sa opraty, pokiaľ ide o kontrolu financovania politických kampaní, uvoľnili a že sa politická strana SMER, ktorá vtedy vládla samostatne, rozhodla pre model, kto má peniaze, ten má hlas, hlas v kampani.
Táto okolnosť vo mne nevyvoláva nadšenie a som bol a aj zostanem európskym liberálnodemokratickým politikom a tí sa vždy usilovali o férovosť a rovnosť aj medzi bohatými a chudobnými. Nemám radosť z toho, ak by Slovensko smerovalo k Ukrajine, kde na vzdelanie, na zdravie alebo na politickú silu majú nárok iba boháči. Na druhej strane zásahy do politickej súťaže, a to je hlavný dôvod, prečo vystupujem už teraz pri prerokovávaní skráteného volebného obdobia, zásahy do politickej súťaže sú zásahmi veľmi zásadného charakteru, pretože z politickej súťaže strán vzniká parlamentná moc. A parlamentná moc je základom politickej správy štátu, je základom politickej scény, aj keď nie je celou politickou scénou, ale je jej tou najdôležitejšou moc vytvárajúcou zložkou, a preto zásahy najmä napochytre a prakticky utajene alebo polo tajne, tesne pred prázdninami je ten najhorší spôsob ako takúto vec urobiť.
Meniť pravidlá financovania a zasahovať do politickej súťaže by sa naozaj nemalo bez diskusie odborníkov, pričom nepodčiarkujem, že to musí byť diskusia lídrov politických strán, ale diskusia odborníkov. Áno, aj diskusia ústavných odborníkov, aj diskusia tretieho sektoru a politológov, jednoducho angažovanej verejnosti, ktorá, a to mi verte, aj teda obraciam sa teraz na pani predkladateľku, ktorej som už povedal, že teda prijala nevďačnú úlohu a nedrží sa svojho kopyta, verte, že budú sledovať, tá angažovaná verejnosť prečo a s čím ste to pred letom v tých 35-stupňových horúčavách prišli, prečo ste s tým nemohli prísť, keď už 4 roky platí zákon o financovaní, ktorý túto dieru v sebe má. Že cez tretie osoby môžte zvyšovať výdaje na volebnú kampaň. A vlastne limit tam sa nám akosi stráca, najmä pri tých prezidentských voľbách sa akosi stráca v hmlách. Kde je vlastne ten limit. kto ho stráži a kto ho postihne? Napokon aj ten postih, ktorý vy tam stále nechávate, že keď niekto prekročí, tak zaplatí rovnakú sumu, pokutu. N verte, že za istých okolností sa nájdu ľudia, ktorým by ani taká pokuta nevadila.
O čo totiž ide? Zásah do politickej súťaže má fatálne dôsledky. A to aj vtedy, keď sa dodatočne potresce.
Ja pripomeniem brutálny zásah urobený podobne netransparentne na poslednú chvíľu, ktorý urobil Vladimír Mečiar a jeho HZDS aj s jeho spojencami, zhodou okolností vtedy SNS a ZRS, pred voľbami v roku 1998. Rozhodli sa jej, keď sa budú robiť koalície, preto aj my sme oznámili protimečiarovskú koalíciu, tak každá strana v nich bude meraná, napriek tomu, že do koalícii sa vstupuje práve preto, že tie strany predísť prepadu hlasov, každá strana bude meraná, ak nedosiahne 5 %, jej hlasy sa nebudú počítať. Bolo to krkolomné, bolo to násilné, bolo to účelové a ako sa ukázalo potom, bolo to aj protiústavné. A predsa sme boli nútení pred voľbami vyrobiť volebnú stranu, napätia tej volebnej strany poznačili celé prvé volebné obdobie vlády Mikuláša Dzurindu a predurčili mnohé negatívne procesy v jednotlivých stranách aj v celom zoskupení vtedajších demokratov. Neprinieslo teda, Mečiarov zásah nepriniesol vôbec ten cieľ, ktorý sledoval, ale priniesol spoločenskú škodu spôsobenú politickej scéne nepriamo, inou formou. Demokrati napokon vládu zostavovali, ale ich šarvátky a vnútorné rozpory sprevádzali potom vládnutie a poznačili a v istom zmysle poznačujú vývoj Slovenska doposiaľ.
Podobne sa proti zámeru predkladateľov obrátil aj nápad pomerne krátko pred voľbami do VÚC zmeniť pravidlá, zrušiť druhé kolo volieb. To už ste robili vy, súčasná koalícia, opäť tam bolo SNS, tento raz SMER a MOST – HÍD. Tentokrát malo ísť o to, že zrejme niektoré strany vládnej koalície verili, že ak odpadne druhé kolo, zrejme práve to mala byť strana SMER, ktorá si buď obháji, alebo ešte zlepší svoje postavenie v župných voľbách z minulých župných volieb. Stal sa pravý opak. Napriek tomu, že bolo zrušené druhé kolo, strana SMER utrpela straty v župných voľbách, neobhájila svoje pozície županov, ale naopak, tí, ktorých chceli týmto trikom dobehnúť, žali úspechy, napríklad strana OĽANO získala dve župné miesta.
Obávam sa, že idete tak zle na zmenu tohoto zákona, že ak aj by tam boli obhájiteľné argumenty, obhájiteľné ciele, spôsob, akým to predkladáte, vytvorí polarizovanú scénu, kde nepríde k slovu tá odbornosť, nepríde k slovu argument. Sme blízko pred voľbami a predkladáte to zlým spôsobom.
Odporúčam, aby ste otvorili okrúhly stôl, aby sa zákon rokoval až na jeseň, aby ste otvorili okrúhly stôl a aby sa diskutovalo aj o tom, kedy zmeny urobiť, či vôbec pred týmito voľbami, alebo to smerovať až k ďalším voľbám, a ak zmeny, aké hlboké a aké účely sledujú. Ak máte argumenty, budete ich môcť predkladať, ale bude to vyznievať nepomerne hodnovernejšie než toto 35-stupňové schvaľovanie pred chudobným plénom, kde doobeda schváli vláda skrátené konanie a vy ho o druhej, tesne po obednej prestávke predložíte plénu. Tá účelovosť toho chovania je absolútne zrejmá a kľaje oči.
Položte na stôl v normálnej verejnej diskusii svoje návrhy, lebo dneska aj angažovaná verejnosť a možno aj dosť široká angažovaná verejnosť veľmi dobre chápe, že len spravodlivé férové podmienky politickej súťaže môžu prinášať férovú a slušnú politickú scénu. Nemôžte to zašmodrchať, ani nikoho oklamať, ak by ste to aj chceli. A ak to chcete a zašmodrcháte, obráti sa to proti vám tak, ako sa proti HZDS obrátili manipulácie pred voľbami v roku 1998, po ktorých Mečiar už nikdy vládu nezostavoval, už nikdy nebol premiérom. A tak ako sa obrátili voči vám vaše predvolebné kalkulácie so zmenou zákona o voľbe predsedov VÚC, po ktorých ste mali menej predsedov VÚC než kedykoľvek v minulosti.
Čiže moja výzva a moja žiadosť je, nekonajte v skrátenom volebnom konaní, otvorte sa verejnosti, dajte na stôl argumenty, ak ich máte, a diskutujte s ľuďmi, ktorých sa táto vec týka. A to je celá slovenská verejnosť.

Ďakujem. S faktickou jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa.
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som možno snáď k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Ja si myslím, že tu boli pred chvíľou, ako ste spomínali, pán kolega, dvoje voľby. VÚC-ky a následne boli komunálne. Išli vo veľmi krátkom období za sebou. A ďalšie voľby, ktoré boli prezidentské. A ja by som povedala, že to je taký super volebný rok, nieže povedala, je to tak. A teraz idú parlamentné. A vy rozprávate, že ideme v skrátenom konaní. Áno, pretože tak rýchlo tie voľby idú za sebou, že naozaj by tá zmena, ktorú by sme chceli urobiť, potrebovala možno dlhší čas, ale idú parlamentné voľby.
A keď rozprával pán kolega Dostál, je to presne na vás, tak prečo tretie osoby. Tak ja poviem príklady, ktoré sa udiali možno v župných voľbách, možno ako bývalá primátorka poviem, keď kandidát priznal, môj protikandidát, že minul na kampaň 6-tisíc euro a v Humennom sa vyschránkovalo 12-tisíc výtlačkov Denníka N, čo len tento Denník N a všetko možné okolo toho stálo 20- až 30-tisíc euro. A už nehovorím, že boli napísané knihy, boli natočené filmy zo súkromných, zo súkromných dielní, ktoré vyšli. A ten tretí podporovateľ, keď sa ho pýtali médiá, kto to všetko v Humennom zaplatil, tak bolo len jednoducho sucho konštatované: tretia osoba. Fyzická osoba, ktorá nemusí byť známa.
Tak potom, aký je to čestný zápas? Tak potom, kto zastupuje tých ľudí? Tak potom klameme tých ľudí, lebo naozaj nevieme, kto do tej kampane ide. A naozaj tie voľby idú veľmi rýchlo za sebou a tie skúsenosti, ktoré boli predtým, by sme mali zúročiť. A naozaj parlamentné voľby sú voľby o celej krajine, mali by byť spravodlivé a transparentné. A myslím, že aj vám o to ide.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Budaj.

Ďakujem. Pani Vaľová, voľby, v ktorých ste prehrali boj o primátora, bežali podľa pravidiel, ktoré ste navrhli a presadili vy, keď ste vládli sami, mali ste väčšinu. Navrhli ste pravidlá, kde vlastne sa dá ísť cez tretie strany. A teraz vo vašich voľbách v Humennom sa sťažujete, že sa obrátili proti vám. Takže takto to chodieva. Neviem, čo ste mali presne v pláne, prečo ste išli touto cestou, otvoriť bezbrehému, kľudne nech je 100 tretích strán. Predstavovali ste si, že to budú len vaše tretie strany? Takto to niekedy v živote býva.

Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, panie poslankyne, páni poslanci, za celkom zaujímavú rozpravu. A snáď na úvod, prečo to predkladám ja. Pretože ak by ste sa tak troška zaujímali, tak vláda je na výjazdovom rokovaní vlády a všetci ministri mimo mňa, ja som musela ostať v Bratislave. Ale keďže som členka vlády a podpredsedníčka tejto vlády, tak ja si myslím, že je úplne normálne, že ktorýkoľvek zákon, a hoci to nie je z dielne ministerstva pôdohospodárstva, hoci to nepatrí do nášho portfólia, ak nie je tu minister vnútra ani minister spravodlivosti, je možné, že predloží aj iný člen vlády.
Ja len možno, že na tie vaše záverečné slová, ktoré hovoril pán Budaj, spravodlivé, férové podmienky vo volebnej kampani, áno, týmto zákonom práve chceme férové, spravodlivé podmienky. Pretože férové a spravodlivé podmienky sú vtedy, ak jednotlivé politické strany nesúťažia peniazmi, ale súťažia svojím volebným programom. Prosím, volebným programom, ktorým oslovia svojho voliča, a ten volič na základe toho, aký ten volebný program je, im dá alebo nedá mandát na to, aby presadzovali ich záujmy v parlamente.
Ja si myslím, že aj toto skrátené legislatívne konanie, to ako tu hovorili moji predrečníci, má význam, pretože naozaj ako sme boli svedkami v ostatných dvoch voľbách, to množstvo peňazí, ktoré sa nalialo cez sociálne siete, množstvo peňazí, ktoré išlo cez tretie strany, ukázali, že je najvyšší čas, aby ste takýto zákon, hoci aj v skrátenom legislatívnom konaní, predložili.
Ďakujem veľmi pekne.