46. schôdza

Pani kolegyňa, hneď na úvod svojej reči ste uviedli, že voláte dlhodobo po prorodinných opatreniach, no, vy voláte, my ich robíme dlhodobo.
Ja už niekoľkýkrát opakujem to množstvo prorodinných opatrení, ktoré sme pre ľudí urobili, od toho zavedenia príspevku pri narodení prvého, druhého, tretieho dieťaťa. Zvýšenie materskej dávky na úroveň čistej mzdy, teraz zvyšovanie rodičovského príspevku a tak ďalej atď.
Ale mám tu takú zaujímavú tiež analýzu Inštitútu ekonomických a spoločenských analýz (INESS), to je pán Ďurana, ten nás naozaj ľavičiarov veľmi nemusí, v ktorej on priznáva, že z verejného rozpočtu ide na rodinu 2,4 mld. eur, že taká tá normálna klasická rodina, dvaja rodičia a dve deti dostanú len za prvých päť rokov 50-tisíc eur. Keď zvýšime ten rodičovský príspevok, bude to ešte 10-percentné navýšenie, čiže bude to už 55-tisíc eur. Tak ani to nie je dosť. On to, samozrejme, kritizuje, že už je to veľa, je to váš pravicový kamarát.
Pre nás ľavičiarov je to vizitka určitá. My naozaj tú prorodinnú politiku robíme, my ju len nehlásame.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, my dvaja máme veľmi korektné vzťahy a chcem oceniť, že vo vašom vystúpení dominovala naozaj konštruktívnosť a vecný tón. Ale argumentácia o tom, že vy vo vašom poslaneckom klube ste priniesli rad veľmi dobrých prorodinných opatrení, nie je celkom namieste. Viete, je naozaj veľký rozdiel sedieť v poslaneckých laviciach ako opozičný politik a nemať zodpovednosť za riadenie štátu, navyše ste limitovaní tým, že aby ste dodržali nejaký deficit a podobné veci.
Ja odmietam aj tvrdenie, že náš návrh alebo naše návrhy na riešenie sú nesystémové. Áno, priznávam jedine to, že v niektorých návrhoch badať z našej strany určitú diferenciáciu a zásluhovosť, ale my sa za to ani neskrývame a viackrát som to zdôraznil aj vo svojom vystúpení, že je tu snaha motivovať.
A jedna konkrétna vec. Tiež sa o tom môžeme porozprávať, čo ste naznačili, žena pracovala, otehotnela, išla na materskú, dostávala materský príspevok, neskôr rodičovský. Potom, keď automaticky prešla do, opäť na, otehotnela, na materskú, tam problém nie je, takéto ženy budú mať nárok na zvýšený rodičovský. Problém je, že medzi tým, ako skončila poberať rodičovský príspevok, chvíľu sa stala nezamestnanou a potom opäť otehotnela a nastúpila na materskú dovolenku, tu by sme sa mohli baviť o tom, a pripúšťam, že či tam zvoliť nejakú ochrannú lehotu, ale opäť to budeme musieť diferencovať a nie každému sa to bude páčiť, ale pripúšťam minimálne diskusiu na túto tému.

Samozrejme, že je potrebné vždy na každé opatrenie nájsť financie. Len chcem vám pripomenúť, že naozaj tu vládnete strašne dlho, dvanásť či trinásť rokov ste vo vládach a keby ste v priezore mali rodinu a tú demografiu, a tu prognózy boli jasné, že starneme rýchlo, málo detí sa nám rodí, to nie je dnešná informácia, tá informácia je desaťročná.
Na rozdiel od vás my v opozícii túto moc sme nemali a vy ste ju mali, a keby ste pred desiatimi rokmi a keby aj pred siedmimi rokmi ste si dali do toho priezoru svojho, že, waw, však my musíme nejako reagovať na tieto ťažké, na túto ťažkú situáciu, ktorá nás čaká a čaká naše deti a naše generácie ďalšie, tak už by ste možno dávno postupne, pomaly, tak, aby ste nezaťažovali takýmito, tak aby ste nezaťažovali rozpočet, však ja jednoducho, ja to chápem, že to môže byť rozložené na pár rokov, že to nie je možné urobiť tesne pred voľbami naraz, že to sú obrovské deficity a potom si tu jeden druhému hádžeme loptičku, že aj vy to hovoríte, že treba vyrovnaný rozpočet, aj vy to hovoríte.
Ešte raz, ja chcem len zdôrazniť, že sa ešte dokonca ani dnes dostatočne nezameriava pozornosť na rodinu a na ten obrovský problém demografickej krízy a rýchleho starnutia obyvateľstva na Slovensku. Je už neskoro, ale stále je potrebné, aby sme sa, stále ešte hovoria aj sociológovia, že musíme na tom robiť.
Takže, prosím vás pekne, prestaňme teda rozprávať o tom, že, alebo takto, vrátim späť, urobte niečo s tým, aby ten návrh nebol nespravodlivý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dobre. Ďakujem tým, ktorí chceli byť ústretoví.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, k filozofii rodičovského príspevku. Rodičovský príspevok, ako viete, je štátna sociálna dávka a základnou filozofiou existencie štátnych sociálnych dávok je pomoc občanom alebo rodinám, ktorí sú z rôznych, v zásade objektívnych dôvodov v ťažkej finančnej alebo životnej situácii.
Ani jedna zo súčasných štátnych sociálnych dávok nie je diferencovaná spôsobom, akým to dnes navrhuje SMER pri rodičovských príspevkoch. Naopak, napríklad pri vianočných príspevkoch, ku ktorým sa hrdo hlásite, ste dokonca odstupňovali a my sme to aj potvrdili, výška vianočného príspevku závisí od riadneho dôchodku, dôchodku ale v tom zmysle, čím nižší dôchodok je, tak tým je vyšší rodičovský príspevok, pardon, vianočný príspevok a nie naopak. Čo ja osobne považujem za logické a správne.
Chcel by som pripomenúť, lebo nie všetci ten zákon poznajú, zákon o rodičovskom príspevku, že už v súčasnosti je výška rodičovských príspevkov odstupňovaná, ale tak, že tá základná výška 220,70 eur dnes je navýšená o 25 % za, v prípade, že sa matke narodia viaceré deti, čiže pri dvojičkách plus 25 %, pri trojičkách je to plus 50 %. Čiže tri trojičkách je ten rodičovský príspevok dnes 331 eur.
Ďalej pripomeniem pravidlo, ktoré platí, ak máme v rodine aj školopovinné deti staršie, ktoré ale nechodia riadne do školy, tak tá rodina je penalizovaná tým, že rodičovský príspevok sa im kráti na polovicu. Takže toto platí dnes a pripomeniem, že takto som to ako minister práce presadil od 1. januára 2011 a platí to v tejto filozofii až dodnes.
SMER sa rozhodol zaviesť dvojstupňový rodičovský príspevok, čiže má to byť 270 eur pre rodinu, kde ani jeden z rodičov nebol na materskej, resp. 370 eur pre rodinu, kde aspoň jeden z rodičov materské na to dané dieťa dostával a kde tu, ako sme videli, vznikol trošku spor, ktorý treba určite riešiť, ako to je v prípade, že v rodine máme dve malé deti, ten rodičovský príspevok je jeden, pri jednom dieťati matka alebo otec na materskej boli, pri druhom nie. Teraz čo s tým, aby to bolo jasné. To je len technická vec. Verím, že to sa podarí opraviť, resp. doplniť.
Chcem ale namietnuť to, že ste vôbec nevyčíslili v doložke vplyvov, koľko má toto navýšenie rodičovských príspevkov stáť. To je teda dosť nepoctivý spôsob prístupu k legislatíve. Dokonca vám to vytklo aj ministerstvo financií vo svojom komentári. Môj odhad, keďže tých poberateľov je 140-tisíc a odhadujem, že asi 100-tisíc bude mať vyšší rodičovský príspevok, 40-tisíc, odhadujem, menší, nižší, tak odhadujem, že to bude stáť okolo 200 mil. eur ročne naviac. Ale, dobre, to je v poriadku. Nech je to tak, nech je to tak.
Ja súhlasím, a to podčiarkujem, ja súhlasím s tým, aby sa rodičovské príspevky zvýšili. Volajú po tom mladé rodiny, ja to veľmi rád podporím. Ale v druhej vete dodávam, rodičovské príspevky treba zvýšiť rozumne a premyslene. Nepovažujem za správne zavedenie dvojstupňového rodičovského príspevku v závislosti od toho, či ten rodič predtým poberal materskú. Rovnako ako som to nepovažoval za správne v roku 2010, kedy to vlastne urobila počas prvej vlády SMER-u odchádzajúca ministerka Tomanová a ja som to potom späť zjednocoval, ako si asi niektorí spomeniete.
Môj názor je takýto. Ak máme peniaze na vyššie rodičovské príspevky, tak potom by mali byť zvýhodnení:
1. Tí rodičia, ktorí majú dve malé deti vo veku do troch rokov a nie sú to dvojičky. Pretože v takejto životnej situácii dnes tá rodina má nárok na jeden jediný rodičovský príspevok, hoci majú dve malé deti, povedzme ročné a dvaapolročné. Ak máme peniaze, v prvom rade pridajme takýmto rodinám.
2. Pripomínam, že rodičovský príspevok sa vypláca až do šiestich rokov veku dieťaťa v prípade, že dieťa má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. A to je, verím, že sa zhodneme, objektívne aj ťažšia životná situácia tejto rodiny. A ak máme pridať, pridajme rodinám, ktoré majú dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom.
3. Asi v najťažšej životnej situácii objektívne v našej spoločnosti sú osamelé matky s malým dieťaťom, ktoré sa starajú o to dieťa, príjem nemajú, sú odkázané na rodičovský príspevok a, samozrejme, v reálnom živote na pomoc rodičov alebo možno nejakých dobrých ľudí, ktorí im pomôžu. Tým treba zvýšiť rodičovské príspevky.
Ak ste chceli, fajn, ak ste chceli zvýhodniť pracujúcich rodičov, pridávam sa k predrečníčkam alebo predrečníkom, dalo sa to urobiť a mohli sme to spoločne zvládnuť, podporiť napríklad tým, že by sa v prvom rade predĺžila materská aspoň o štyri týždne, či už symbolicky, alebo možno dokonca veľkoryso na rok.
Po ďalšie. To, čo tu už bolo jasne povedané, dnes nemá nárok na rodičovský príspevok matka alebo otec, ak čerpajú materskú. To je vlastne ich akási diskriminácia. Čiže oni si platili odvody, dostanú materskú, zaplatí to Sociálna poisťovňa, resp. poistenci, ktorí sa na to vyzbierajú svojimi odvodmi, a štát 5, 6 alebo v prípade matky možno 8 mesiacov ušetrí na nevyplácanie rodičovského príspevku. To je vcelku absurdná situácia, ktorú by som chápal v prípade, že, skrátka, nie sú zdroje, šetríme v štátnom rozpočte možno nie na správnom mieste. Ak tie zdroje máme, tak potom urobme to, nech rodičovský príspevok beží v súbehu s materskou. Aký je v tom problém? A tak zvýhodníme rodiny, ktoré na tej materskej sú. To je úplne jednoduché.
Keď si to zrátate, to máte o 1 600, 1 900 eur za tých päť alebo osem mesiacov viac pre takúto rodinu. Máme to, vybavená vec.
Dokonca dnes máme pravidlo, ak máte dve malé deti, dvaapolročné a novonarodené a matka je na materskej s tým novonarodeným, tak na to staršie 2,5-ročné dieťa prestávajú dostávať rodičovský príspevok. Je to podľa vás v poriadku? No s prižmúrením oka, ak teda neboli peniaze, no dajme tomu. Ale teda ak máme 200 mil., tak ich dajme takto tým pracujúcim rodinám.
Chcem zdôrazniť, že takéto dvojstupňové zavedenie rodičovského príspevku, ktoré navrhujete, spústu ľudí naštve a nie sú to len tí, na ktorých tak nenápadne, potichu niektorí myslíme, ale sú to jednoducho rodičia, ako sú napríklad študentky, čerstvé absolventky, ktoré ešte nepracovali, resp. veľmi krátko počas tehotenstva. Sú to začínajúce živnostníčky, sú to matky z tých našich regiónov, kde je stále vysoká nezamestnanosť, kde je veľký problém pre mladého človeka nájsť si prácu. Čiže vy vlastne znevýhodňujete takého rodiny, ktoré objektívne sú v situácii, kedy jednoducho nečerpajú materskú.
V paradoxnej situácii sa ocitnú rodiny, ktoré sú v hmotnej núdzi. To tu bolo takisto pomenované. Čiže ten rodičovský príspevok sa im síce zvýši, ale tým pádom im automaticky klesne dávka v hmotnej núdzi. Čiže výsledná suma, ktorá im príde z úradu práce, sociálnych vecí na účet, bude bez akejkoľvek zmeny, alebo dokonca, ako upozornil pán Páleník na svojom blogu, kto sa tejto téme venuje, si ho prečítal, tej rodine zaniká nárok na určité možnosti prilepšenia zo systému hmotnej núdze, čiže dokonca paradoxne ten ich príjem klesne. To predsa snáď nechceme? To treba riešiť.
Chcem zdôrazniť, tá podmienka, treba čerpať materskú, spôsobí to, že o tú materskú bude jednoducho vyšší záujem. Ja o tom nechcem tu veľmi nahlas hovoriť, ale špekulatívnym spôsobom si budú ľudia zabezpečovať materskú. Pretože ak aj na materskej získajú pár eur, ale získajú 3 600 eur viac na rodičovskom príspevku. Ja viem, kedyže mám čas, povedať recept, ako za 5 eur získate 3 600.
Kto má záujem, zvyšok mojich myšlienok nájde na mojom facebooku, resp. malo by to vyjsť v Denníku N.
Ďakujem.
Ešte raz, pani kolegyňa, ktorá ste nepodporila predĺženie času, veľmi pekne ďakujem, zapamätám si to.

Ďakujem pekne. Kolega vlastne potvrdil, že nie sú princípy na to, čo som presne poukazovala ja, že by sme mali obrovský efekt z prorodinných opatrení, keby bolo zadefinované, keby ste si boli dávno zadefinovali vo vládach, že toto chceme robiť a takýmito súbormi opatrení postupne to chceme napĺňať. Lebo niektoré sa naozaj nedajú naplniť, pretože nebude tá kasa väčšia, v tej kase viac peňazí.
A chcem povedať na margo jeho, že nespravodlivosť je napríklad aj vtedy, že neexistuje súbeh materskej a rodičovského. Ale ja som tu prišla s takýmto návrhom do pléna, aby som vás aj inšpirovala, pretože aj nad tým musíte rozmýšľať, že tam nie je spravodlivosť. Ale takisto som si vedomá toho, že ten výpadok z rozpočtu by bol obrovský. A na to som vás chcela upozorniť, ale sme na konci volebného obdobia, na to som vás chcela upozorniť, že keby ste si boli sadli, máte tretiu vládu, keby ste si boli dávno sadli a postupne krátkodobé ciele, dlhodobé ciele, tak ako sa má robiť projekt, vieme, na čo máme peniaze, na čo nemáme, z čoho musíme upustiť, čo môžeme dať, ale v nejakom dlhodobom horizonte viem, že k tomuto sa chcem priblížiť, tak by to zniesla aj kasa a zároveň by som vám uverila teraz a uverili by sme vám, že sa tomu rozumiete.
Pretože skutočne tu chýbajú zásadné princípy. Teda komu ideme pomáhať, teda tým znevýhodneným, tým osamelým matkám, tým, ktoré majú s nejakými poruchami deti a postupne a postupne. My si musíme zadefinovať princípy pri každej dávke, ako to spomenula aj kolegyňa Soňa Gaborčáková.

Pán poslanec Mihál, v prvom rade chcem poďakovať za to, že podporíte tento aj môj návrh spolu s predkladateľmi.
A chcem pripomenúť jednu vec, že keby to, čo ste vy hovorili, hovorila pani Verešová vo svojom vystúpení, tak by som to chápal. Pretože pani Verešová má svoju koncepciu, môžeme o nej polemizovať, avšak ešte nemala možnosť ju vo vláde napĺňať. Ale vy ste boli minister práce, sociálnych vecí, vy ste všetky tieto veci, o ktorých ste tu teraz hovorili, mohli napĺňať. Mohli ste riešiť osamelé matky, mohli ste predlžovať materskú a mohli ste dokonca zaviesť aj súbeh rodičovského príspevku s materskou.
Čiže chcem to len pripomenúť aj pre všetkých, ktorí sa budú pozerať na tento záznam, že vy nie ste nepopísaný papier. Ale nemyslím to v zlom, pretože vidím aj z vašej strany, že máte záujem. Avšak aby sme sa netvárili, že SMER - sociálna demokracia a tieto vlády nerobia prorodinnú politiku. Práve naopak, mnoho opatrení, ktoré sme urobili, prispievajú k stabilizácii jednak na materskej, ale rovnako aj na podporu natality. Áno, je treba urobiť veľa, ale na to je potrebné mať aj finančné prostriedky.
Takže, pán Mihál, ešte raz, vy ste všetky tie veci, o ktorých ste hovorili, mohli presadiť, mohli ste presadiť podporu osamelých matiek, predĺženie materskej a tak ďalej a tak ďalej.
Áno, ešte pripomeniem. My sme tiež zvažovali, že či nepredĺžiť materskú, ale ukázalo sa, že zvýšenie rodičovského príspevku, o tento nástroj je omnoho väčší záujem. Napokon Slovenská republika má jednu z najdlhších materských vôbec v rámci Európskej únie už dnes.

Rád by som ešte doplnil, že pokiaľ ide o to, aby sme motivovali mladých ľudí mať viac detí a aby ich mali skôr, tak toto opatrenie ide proti takémuto zámeru, pretože mladé ženy budú ešte viac ako dnes motivované počkať s dieťaťom až na skončenie štúdia. Až na to, aby začali pracovať, aby si odpracovali tých potrebných 9 mesiacov na to, aby získali nárok na materskú, a tým pádom aj na vyšší rodičovský príspevok. Tie deti sa budú rodiť neskôr.
A ďalej ten odstup medzi deťmi si logicky možno niektorí naplánujú na tie tri roky, aby celé tri roky vyčerpali jeden rodičovský príspevok, druhý rodičovský príspevok, pretože tam neexistuje tá duplicita čerpania dvoch rodičovských príspevkov na dve deti. To je to, čo som zdôrazňoval vo svojom príspevku. Čiže idete proti zámeru a cieľu, aby sa na Slovensku rodilo viac detí.
A ešte jedna dôležitá pripomienka, na ktorú treba upozorniť. Viete, že existuje príspevok na starostlivosť o dieťa? Viete, že dnes je vo výške preukázaných nákladov na predškolské zariadenie, ale maximálne 280 eur? A že tento príspevok je z troch štvrtín hradený zo zdrojov Európskej únie?
Ak sa takto zvýšia rodičovské príspevky a zabudne sa na príspevok na starostlivosť, tak ten príspevok na starostlivosť fakticky zanikne, pretože nie ste predsa blázon, aby ste čerpali 280 eur, keď môžte mať 370. To je čistý ekonomický nezmysel. Prosím vás, poraďte sa s niekým, kto u vás rozumie matematike a financiám, o čom som teraz práve povedal.
Ak chcete podporovať mladé rodiny, pracujúce rodiny, treba zvýšiť daňové bonusy aj pre deti nad šesť rokov. Treba rozšíriť uplatnenie nezdaniteľnej časti na manželku, treba umožniť variabilné čerpanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Veľmi krátko skúsim zareagovať.
Mne sa strašne páči, ako sa niektorí páni kolegovia oduševnia nad takýmto zákonom. To je fajn, ja som veľmi rád, len ja poznám to, čo bolo zavedené od roku 2010 až 2012 a v tejto oblasti sa nič neurobilo. Jednoducho bolo priznané, že jednoducho rozpočet nepustil, a tým pádom sa žiadne prosociálne a prorodinné opatrenia viac-menej nediali.
Mne sa páči, že pán kolega Mihál má dobré myšlienky, niektoré, otázkou je, že realizácia toľkých opatrení v jednom časovom úseku je taký nárast deficitu, o ktorom tu už bolo na začiatku tejto rozpravy dlho, dlho diskutované. Áno, dá sa začínať. Dá sa začínať daňovým bonusom, možno po šiestich rokoch, to je pre mňa akože novinka, ale keď chceme podporiť mladé rodiny, alebo teda pracujúcich ľudí, tak jasné, možno zvýšiť daňový bonus. Ale ten bol zvýšený ešte v roku 2000-, pokiaľ si dobre pamätám, -8-9 a ten je permanentne zvyšovaný o mieru inflácie.
Rodičovský príspevok verzus príspevok na starostlivosť, to súhlasím, to je jedna z vecí, ktorú som nechcel otvárať, ale súhlasím s tým, že budeme musieť porozmýšľať o tom, aby ten príspevok a rodičovský príspevok, teda príspevok na starostlivosť, bol v korelácii týchto dvoch súm hlavne preto, aby sa tie predškolské zariadenia dali využívať alebo tie zariadenia, ktoré pomáhajú práve tým ženám, aby mohli vstúpiť do pracovného procesu.
Ale mne sa strašne, strašne mi jedno vadí, že každý vyberie si nejakú časť teda tej populácie a povie, no, toto je to najťažšie, ktoré je. Najťažšie je problém študentiek, najťažší problém je povedzme osamelých žien a tak ďalej. Tých príbehov je strašne veľa. Ja si osobne myslím, že tento zákon musí mať ambíciu na to, aby dal do pomeru, do pomeru to, čo bolo tu hovorené, príspevok na starostlivosť, a teda rodičovský príspevok. Musí nájsť riešenie pre to, aby tých 270 dní, to rozhodné obdobie, ktoré je pred nástupom na materskú dovolenku, aby bolo zosúladené pri ďalších, ďalších prírastkoch teda rodiny, prírastkoch v rodine, a ak toto bude mať ambíciu, sme urobili jednu veľmi slušnú novelu na to, že môže posunúť vôbec filozofiu rodičovstva a princíp zodpovedného rodičovstva.
Ja absolútne nesúhlasím s pánom Mihálom v tom, že jednoducho to rozdelenie, práve naopak, bude znevýhodňovať, práve podľa môjho názoru je to ďalší krok na to, aby sme zvýhodnili zodpovedné rodičovstvo aj s prihliadnutím na to, aby sme možno niektoré nezrovnalosti, ktoré môže byť v druhom čítaní opravené, aby sme na to mysleli. Ale faktom je, že ak nikto neodpracuje v priebehu dvoch rokov 270 dní v tom rozhodnom období, ja si myslím, že nebude tak jednoduché, aby sme teraz všetkým vyšli v ústrety len preto, že niekto si urobí ročnú fugu, niekto si urobí dvojročnú fugu a budeme hľadať riešenie na to, aby sme všetkým nejako vyhoveli. Všetkým sa jednoducho nebude dať. Bude sa dať vyhovieť tým, ktorí to zodpovedne a rozumne budú rozmýšľať o tom.
Ak niekto bude mať záujem v budúcom volebnom období a bude mať tú moc, že bude chcieť zmeniť ten celý systém, že jednoducho predĺži materskú, o ktorej už tu bolo rozprávané, mimochodom, Slovensko je krajinou s najdlhšou materskou dovolenku v rámci Európy. A keď sme mali stretnutie s OECD, naopak, sme boli kritizovaní, akým spôsobom upravíme tento parameter. A to neni len vláda SMER-u, to boli aj predchádzajúce vlády týmto nejakým konfrontované s predstaviteľmi či už Európskej únie, alebo OECD a pripravovali sa riešenia na to, aby sa niekde inde našlo to bonusové riešenie práve pre týchto ľudí.
Čiže viete ako, každý si vybere niečo, každý chce ohúriť, každý si vybere nejakú časť ľudí, robme to systémovo. Systémovo preto, že podporme a tá filozofia základná, prečo je rozdelenie, podporme zodpovedné rodičovstvo. Toto by malo základný zmysel a podporme tých ľudí, ktorí to myslia vážne a pracujú a majú záujem ďalej rozvíjať aj tú svoju rodinu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som včera si veľmi pozorne vypočul váš príspevok a ja som, ja som naozaj nevychádzal z údivu, čo ste to všetko nám tam narozprávali. Ja som si prvé myslel najskôr, že je to nejaká seminárna práca, pretože vy ste citovala tam, ja neviem, sprava-zľava kdekoho. Svoj vlastný názor som vám tam nezachytil.
Ja si nepredstavujem prácu poslanca Národnej rady takýmto spôsobom, ako vy ste to povedala, pretože ja si myslím, že strašne veľa vecí ste pomotala a určite ste nepovedala pravdu.
Vy ste, vy ste obvinila národniarov, že vyvolávajú nejaké národnostné konflikty. Za tri roky, ktoré sme my tu prežili v Národnej rade spolu s MOST-om - HÍD, nevyšlo tu, čo sa týka nejakých národnostných vecí, k žiadnemu konfliktu. Áno, máme rôzne názory na určité pragmatické veci, vyhýbame sa konfliktom a neriešime veci, ktoré sa riešiť nedajú alebo ktoré by boli veľmi komplikované riešiť.
A vy ste nás tu obvinila, že vyvolávame nejaké, nejaké nezhody, nejaké nesváry. Povedzte, prosím, aspoň v takých desiatich sekundách, že, že kde sme, kedy sme vyvolávali nejaké konflikty, kde sme robili nejakú, nejakú takú záškodnícku činnosť, ako vy ste to nazvala, že, že proste sme, sme chceli niečo, niečo zabrániť niekomu alebo, alebo niekomu nepovoliť niečo? Však vychádzame v ústrety všetkým menšinám.
A ja úplne nerozumiem tomu vašemu príspevku, pretože naozaj bol úplne od veci. Skôr, skôr by som povedal, že, že to bola taká, taká naozaj seminárna práca, ktorou ste si splnili svoju povinnosť, ale skúste sa postaviť a povedať vlastnými názormi nejaký návrh alebo, alebo proste svoju vlastnú myšlienku.
Ďakujem.

Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa, ja som vás tiež pozorne počúvala. Povedali ste, že odborným veciam nerozumieme. Urobili ste nám prednášku takú, akú ste urobili.
Ale ja sa vás opýtam len jednu otázku. Čo charakterizuje, aké sú hlavné atribúty, ktoré nám charakterizujú národ? A jeden z tých najdôležitejších je jazyk.
Tak ako povedal tu môj kolega, za tri roky sme nikto z nás nevypustil tú vetu "na Slovensku po slovensky" a nikto z nás nevyvolával nejaké zbytočné vášne, z ktorých ste nás vy obvinili.
Ale to, že náš jazyk, za ktorý Štúr, Hurban, Hodža bojovali, 19. až 20. storočie bolo veľmi ťažké, veľa tu bolo o tom včera rozprávané, ja si myslím, že ak by sme naozaj pokračovali v tom, čo ste vy tu včera navrhli, tak títo sa určite musia v hroboch obracať. A potom, potom už naozaj pán Boh ochraňuj Slovensko, keby to bolo tak, ako ste to vy tu včera predniesli.
Ďakujem.