49. schôdza

Doplňujúca otázka.

Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Tak naozaj si môžeme želať, aby čím skôr bol ten nevhodný odpad, azbest a podobne tam z tej Kopčianskej, ktorý tam bol navážaný, odstránený. Treba povedať, že áno, je to zlyhanie štátu, že okrúhle pečiatky majú ministri za MOST – HÍD pán Sólymos aj vy a vaši úradníci, jednoducho nedokázali zabrániť tejto ekologickej katastrofe, jednoznačne MOST – HÍD nesie politickú zodpovednosť za to, čo sa deje a udialo, to je prvá vec.
A druhá vec, doplňujúca otázka, pán minister, ste povedali, že máte prioritu, aby čím skôr bol ten úsek realizovaný, čo si vodiči želajú. Tak keby ste mi mohli v tej doplňujúcej otázke odpovedať, že preplet D1/D4, že kedy konečne bude umožnené koncesionárovi, aby mohol stavať a vlastne dokončiť ten obchvat v križovaní D1/D4.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za otázku. Neviem, či to prvé konštatovanie, o čom ste hovorili, o okrúhlych pečiatkach, pán poslanec, toto si vyprosujem. V tejto republike fungujú zákony. A kto má okrúhle pečiatky, je zodpovedný za to, kam tú pečiatku dá alebo nedá. Dobre? Aby sme si to dali na pravú mieru. Vy furt napádate a neviete, čo napádate, pán poslanec.
Druhou otázkou ste zabil prvé konštatovanie. Za čo sme my zodpovední? (Reakcia z pléna.) Za čo sme my zodpovední, pán kolega? Teraz rozprávam ja, nie, ja, prepáčte, potom môžte pýtať si slovo nabudúce, ak prídem sem, lebo otázku určite dáte. Ale toto nie je v poriadku, čo aj píšete, aj rozprávate, pretože je to, viete, to je populistické, čo vy rozprávate, pretože v živote ste ministrom nebol a možnože keď raz budete, tak uvidíte, čo je to sedieť na ministerskom mieste. A ja vám prajem, nech ste niekedy a potom budete riešiť tieto veci, ktoré sú dennodenne na programe, či pri diaľnici D4/R7, či pri Višňovom, či pri hociktorom inom a vy rozprávate tu o pečiatkach ako o veciach. Ani neviete, že stavebné povolenia na stavbu kríženia D4/D1 sú vydané všetky tak, jako potrebujú byť. Koncesionár môže robiť všetky tie vetvy, ktoré, na čo má vydané stavebné povolenie, na, vydané na všetko.
Čiže nehľadajte tu, hľadajte to potom od júna a augusta druhého, nabudúceho roka, keď Národná diaľničná spoločnosť eventuálne to trasovanie a tie trasy, ktoré má tendrovať on a ktoré tendruje, nebudú dokončené. Vtedy vznikne kompenzačná udalosť, aby sme to nazvali tak, jak sa to menuje. Ale vy tu rozprávate dopredu, ani neviete o čom. Vy rozprávate o tom, že v roku 2023 bude dokončená D4/R7. To je klamstvo. V roku 2023 má byť rozšírená diaľnica až po, na štyri pruhy, vtedy dokončia v roku 2023, čo nemá spoločného s D4/R7. To sú ďalšie stavby, ktoré v tej trase sa robia. Len neviem, vy jednoducho, niečo som vám odpísal večer na mail, zas ste tam písal niečo také, čo nie je pravda.
Pán kolega, ja vám prajem zo srdca, aby ste bol zas ministrom dopravy a uvidíte, jak je to, jak to chodí v praxi, jak vy budete reagovať na veci, čo som dneska sedel, prepáčte (minister si odkašlal), dneska sedel s Španielmi o týchto veciach, čo vy rozprávate, v pondelok sedím s bankami, ktorá banka nepovolí vám, nebude financovať cestu, keď je tam niečo, čo je neodpratateľné. O čom vy rozprávate? Vy vymýšľate tu epizódy, to asi môžte ísť do škôlky deťom rozprávať rozprávky, len prepíšte tam Macejko, dajte tam pomlčku, dajte tam myš a bude to dobré. Bude to dobré, počúvajme.
Ale toto nie je pravda, čo hovoríte. Jednoducho toto ma trápi, toto ma trápi, čo vy tu hovoríte, lebo hovoríte nepravdu. Áno, tu sa dá povedať všetko, lebo máte imunitu. Môže tu hovoriť všetko, kto koho zabil, kto koho nezabil, kto je a tak ďalej. Ale realita je niekde úplne inde, pán kolega... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Pán minister, uplynul čas, ďakujem pekne.

Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR
Ďakujem. (Potlesk.)

Takže končí hodina otázok. Skôr ako pristúpime k rokovaniu, chcem vás informovať, že vo výbore pre európske záležitosti bolo prijaté odporúčanie, aby o návrhu na vyslovenie súhlasu s Komplexnou hospodárskou obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej (tlač 872) rokoval aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Vzhľadom na danú skutočnosť, že oproti schválenej spoločnej správe k uvedenému bodu rokovali ďalšie dva výbory, je potrebné, aby gestorský výbor opäť rokoval. Predseda Národnej rady na základe uvedeného pozmenil svoje rozhodnutie a návrh na vyslovenie súhlasu pridelil aj výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a určil termín na prerokovanie. Uvedený bod na schôdzi Národnej rady prerokujeme vo štvrtok 19. septembra o 9.00 hodine.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 1610).
Pani ministerka Kalavská je tu, poprosím spravodajcu pána poslanca Zelníka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. A v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný, ale budeme musieť počkať na pána poslanca Zelníka. (Krátka pauza. Reakcie z pléna.)
Nech sa páči, pán poslanec, na miesto spravodajcu si sadne pán poslanec Baláž.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1610.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je to úsmevné, až tragikomické, ak sa v jednom návrhu zákona stretne povinnosť vakcinácie detí, ktoré chcú navštevovať predškolské zariadenia, s umožnením vstupu spoločenských zvierat do priestorov určených na konzumáciu stravy.
Sú choroby, ktoré môžu z jedného dieťaťa prejsť na druhé. Ale zároveň poznáme bohatý zoznam patogénov, teda chorôb, ktoré môžu prejsť zo spoločenského zvieraťa na človeka, napríklad salmonelóza, kampylobaktéria, larválna toxokaróza, rôzne parazity, ako sú napríklad škrkavky, pásomnice. Akokoľvek sa majiteľ o zviera môže výborne starať, hygienické návyky zvieraťa ostávajú zvieracie. Kvôli pachu sa ochotne vyváľa kdekoľvek a skonzumuje čokoľvek. A tak mu hrozia nákazy parazitmi a ak majiteľ nie je zodpovedný a pravidelne ho neodčervuje a neočkuje, potom takmer s istotou predstavuje hrozbu.
V prípade reštaurácií je riziko nakazenia človeka patogénom rádovo vyššie, pretože mnohé z patogénov, hlavne parazity, sa do človeka dostávajú príjmom potravy a nápojov. Kvalitná veterinárna starostlivosť a podávanie potravín reflektujúcich zvýšenú rizikovosť miesta môžu riziko významne znížiť. Ale kým rodičia dieťaťa v predškolskom zariadení budú musieť splnenie očkovacích povinností vydokladovať prevádzkovateľovi, návštevníkom so zvieraťom to v daných reštauráciách zo zákona nevyplýva a dosť ťažko si viem predstaviť, ako by to účinne kontroloval majiteľ reštaurácie.
Vychádzajúc z dôvodovej správy, povolenie vstupu zvierat do reštaurácií má zlepšiť podnikateľské prostredie na Slovensku. Osobne si myslím, že veľa reštaurácií sa na to nedá, lebo – obrazne povedané – jedného zákazníka by získali, ale možno dvoch stratili. Reštaurácia je reštaurácia a zverinec je zverinec. Dalo by sa to zhrnúť aj tak, že prijímame zákon, ktorý by mal akože znížiť riziko prenosu patogéna z človeka na človeka v predškolských zariadeniach, ale na druhej strane aby patogény neboli ukrátené, tak im v zmysle predloženého návrhu zákona uľahčíme v priestoroch reštaurácie možnosť prenosu zo zvieraťa na človeka.
Vážení, vidíte v tom logiku? Často sa stretávam s argumentmi typu, že štát nemá čo zasahovať do prevádzkových činností privátnych spoločností a do slobôd vlastníckych práv. Osobne rovnako nesúhlasím so zásahom štátneho aparátu do podnikania. Ale keď majú zákaz fajčiari, tak logicky aj psíčkari, mačičkári a iní -čkári. Tak ako jedni, tak aj druhí môžu ohrozovať zdravie ostatných vo svojom okolí. V tomto ohľade by som poprosil rovnaký meter, kolegyne a kolegovia. V súčasnosti je in a veľmi módne legislatívne navyšovanie práv zvierat. Ak budeme v tomto smere pokračovať, onedlho dosiahneme bod, že polozamrznutý bezdomovec pred železničnou stanicou bude zvieratám tie práva živej bytosti, ktoré im boli presne takto pred rokom na pôde Národnej rady Slovenskej republiky schválené, len potichu závidieť.
Ďakujem za pozornosť.

Jedna faktická poznámka, pán poslanec Zelník.

Len chcem povedať, že toto je síce filozofia zákona v prvom čítaní a to, čo proste bude to odborné, bude diskusia na výbore pre zdravotníctvo a tam si môžme všetky tieto odborné argumenty rozobrať. A ja si nemyslím, že by sme mali povyšovať zviera nad človeka a vôbec tieto veci treba nejako upraviť, takže iste tá diskusia bude hodne zaujímavá na výbore pre zdravotníctvo.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Zimenová, pán poslanec Suchánek, Mizík, Krajčí a Kotleba.
Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.

Ďakujem, pán predsedajúci za slovo. Vážená pani ministerka, budem sa obracať najmä k vám, už sme sa stretli, poznáme sa, keď sme rokovali spolu o školských sestrách.
Napriek tomu by som sa rada dotkla aj predchádzajúcej rozpravy, v ktorej vystúpili členovia Kotlebovej strany, ktorých fascinácia nacizmom a fašizmom je všeobecne známa, a použili absurdné argumentácie, argumentovali slobodou rodičov a otrasnou skúsenosťou z druhej svetovej vojny, kedy robil Mengele pokusy na ľuďoch. Chcem upozorniť, že v skutočnosti však zastupovali nie rodičov a ich slobodnú voľbu, ale antiočkovaciu loby, ktorá šíri nebezpečné hoaxy, ktoré ohrozujú zdravie množstva detí a čoraz častejšie, žiaľ, aj ich životy.
Ja predosielam pri tomto príspevku, pani ministerka, že zdieľam s vami názor, že očkovanie je vymoženosť tohto storočia, ktorá chráni zdravie našich detí. Očkovanie a kolektívnu imunitu považujem za rozumnú a bezpečnú prevenciu, i keď, samozrejme, tak ako každý lekár pripúšťa, aj mne je jasné, že môže nastať situácia, kedy je pre niektoré deti očkovanie náročné alebo spojené s nežiaducimi účinkami. Preto si myslím, že k téme očkovania treba pristupovať veľmi citlivo, ale zároveň aj s rozvahou a racionálne.
A tu sa práve pristavím, pani ministerka, pretože sa domnievam, že to opatrenie, ktoré navrhujete v tomto návrhu zákona, racionálne nie je. Pokúsim sa vysvetliť v troch bodoch, prečo sa domnievam, že nie je racionálne a prečo sa vlastne minie účinkom.
Po prvé, navrhujete zákaz vstupu neočkovaných detí do materských škôl, čo sa zdá byť na prvý pohľad racionálna ochrana, no zároveň uvádzate, že v povinnom poslednom ročníku sa päťročných detí tento zákaz týkať nebude. To znamená, že v materskej škole tak premiešate očkované a neočkované deti, v tej istej budove sa budú, keď dosiahnu vek päť rokov, budú spolu vzdelávať, budú sa tam spoločne stravovať, budú tam spoločne tráviť čas. Čo budete robiť, ak sa predsa len presadia návrhy, ktoré sú opodstatnené a sú veľmi intenzívne komunikované, na zavedenie povinnej predškolskej výchovy pre trojročné deti? Aj v takom prípade potom ministerstvo zdravotníctva povie, že no tak, tak vlastne keďže to máme ako povinnú školskú dochádzku, respektíve povinné vzdelávanie, tak sa to týchto detí týkať nebude, takže vlastne ten zákaz odmontujete? Nemáte to doriešené, ja aspoň nevidím tú logiku v tomto návrhu, ktorá by teda k tomuto smerovala, ktorá by mi na toto dávala odpoveď.
Druhý bod, ktorý chcem spomenúť, je, že predpokladám, že týmto návrhom zároveň sledujete aj zvýšenie motivácie rodičov, ktorí chcú mať deti v materských školách, aby dali deti očkovať. Tak nejako podprahovo, nie je to tam explicitne uvedené v tej dôvodovej správe, ale tak nejako podprahovo, z toho cítim, že aj toto by malo byť takou motiváciou a opäť to považujem za iracionálny predpoklad. Ja chcem poukázať na to, že ľudia, ktorí veria viac už spomínaným hoaxom, ktorí veria tomu, že očkovanie môže poškodiť ich deti, a nezvažujú prínos pre ich deti, veria aj mnohým ďalším veciam, ktoré možno nazvať naozaj konšpiráciami alebo majú konšpiračnú mentalitu, a títo ľudia, sledujeme to opakovane vo vzdelávaní, nemajú záujem zaraďovať svoje deti do verejných materských škôl a verejných základných škôl. Oni tak ako majú tú konšpiračnú mentalitu postavenú, sú v podstate antisystémovo naladení a pre týchto ľudí táto povinnosť nebude motiváciou k tomu, aby deti dali očkovať, pretože oni v princípe mnohí z nich, nehovorím, že všetci, v princípe mnohí z nich do riadnych materských škôl, verejných materských škôl svoje deti ani dávať nechcú. Čiže toto je opäť iracionálny predpoklad, že týmto zvýšime nejakým spôsobom záujem rodičov o očkovanie, keď im odoprieme vstup ich detí do materských škôl.
A tretia moja poznámka, čo je na tom vlastne racionálne, keď aj toto všetko necháme bokom a tie deti dospejú do veku šesť rokov a v rámci povinnej školskej dochádzky prídu do základných škôl, kde sa opäť premiešajú očkované a neočkované deti? To chceme si naozaj teraz nahovárať, že osýpky dostávajú deti len do päť rokov? Takže ja naozaj v tomto, nevidím v tom ratio. Ja by som veľmi chcela vidieť, pretože ja som zástancom toho, aby naozaj sme mali čo najviac tých detí očkovaných, aby tá kolektívna imunita sa nám nedrolila, tak ako sa nám evidentne drolí, ale toto ja nepovažujem za princíp, ktorý nám v tom pomôže.
Čo ja vyčítam tomuto návrhu, je, že ministerstvo vlastne s touto výbušnou témou nepracuje dostatočne. Že prídete s návrhom zákona, ktorý je v podstate výbušný, ktorý je nepochopený verejnosťou, ktorý rozpoltí tú verejnosť opäť na tých, ktorí sú za, a tých, ktorí sú proti, ale neprebieha žiadna podpora očkovania, žiadna kampaň. Nenavrhujú sa žiadne mäkké opatrenia zo strany rezortu, ktoré by skutočne zabezpečili, aby čo najviac tých detí bolo očkovaných, a ja to vnímam tak, že vy v podstate aj týmto návrhom zákona trestáte už raz potrestané neočkované deti a trestáte ich druhýkrát, pretože im vlastne odopierate možnosť vzdelávať sa. Takže toto sú moje výhrady a bola by som rada, keby som na ne dostala odpoveď.
Ďakujem pekne.

Tri faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.