Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.12.2019 o 19:13 hod.

Mgr.

Zuzana Zimenová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 19:13 - 19:15 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ja len chcem reagovať veľmi krátko. Simona, ty si sa opýtala vo svojej reči v rozprave, že, že prečo vlastne predložili tento návrh zákona a predpokladala si, že preto, aby si zvýšili politické body v kampani. Ja to musím zopakovať len pre poriadok. Ja som to hovorila už pri v rozprave pri Istanbulskom dohovore, hovorila som to v rozprave už k tomuto návrhu zákona včera, poviem to opäť, aby nevznikla žiadna mýlka. Pán farár Kuffa 11. novembra tohto roku v kázni, ktorú mal v Trnave, povedal, pochválil sa, je to na webe, je to dostupné, pochválil sa, že on na stretnutí s predsedom Dankom povedal Andrejovi Dankovi, dajte niečo v tej SNS ešte proti Istanbulu a proti potratom. Takto ako ma počuješ a pán predseda Danko najprv sa okúňal, že teda už je neskoro, už je to pred voľbami, už sa to nehodí, veď to nie je zase až taká téma, ale napokon si to zvážili, že tie politické body by im to prinieslo, keď už teda otec Kuffa prosí, tak otec Kuffa ich zrejme aj v kostoloch potom za to pochváli a teda sa narodili tieto dva návrhy, ale ich otcom je vlastne farár Kuffa a to si povedzme a preto my tak ostro vystupujeme voči tomuto, preto sa nás to tak osobne dotýka, preto hovoríme, že parlament nie je kostol. Nie preto, že ideologicky nesúhlasíme, ale je tu jasne vidieť celá tá niť toho vývoja, ako tieto veci vznikajú a akým spôsobom sa interpretujú a čo potom z tých kostolov zaznieva. Takže to nie je sranda teraz. To nie je len o tom, že my máme iný názor ako pani Verešová alebo my máme iný názor ako pani Smolíková, že teda Simona Petrík a Janka Cigániková a Zuzana Zimenová tu vystupujú zrazu ako veľké liberálky. Ja sa naozaj bojím o charakter tejto krajiny, pretože vy točíte to kormidlo do nebezpečných vôd.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 18:47 - 18:49 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Verešová, Anička, ja tiež neraz s tebou súhlasím v sociálnych témach, v témach naozaj pomoci aj so zdravotným znevýhodneným ľuďom, ale teraz som presne na tej strane ako Simona Petrík teraz si povedala. Toľko demagogických prepletencov a vložila si nám do úst veci, ktoré sme vôbec nepovedali. Veď na tejto pôde dnes vôbec nezaznelo to, z čoho si nás ty obvinila, že chcete zakázať interrupcie. Veď toto sme tu nikto z nás nepovedali, takže ja som bola prekvapená, že týmto si začala svoj príspevok, ale dobre. Hovoríš o tom, že o nič iné ti nejde iba o informovanie žien. Ja by som bola tiež za to, keby sa v našej krajine lepšie informovalo. Ja napríklad vo vzdelávaní už búšim niekoľko rokov, pomaly aj desaťročí a žiadala by som aj od ministerstva najmä informácie pre rodičov, keď sa im narodí dieťa od 0 rokov, aby vedeli akým spôsobom, čo s ním majú robiť ako ho majú viesť, akým spôsobom sa má to dieťa, ako má napredovať, čo majú preto urobiť. V krajinách, ktoré my sme teraz dávali za príklad, že tam majú vyriešenú aj humánnu antikoncepciu a robia to inak. V týchto krajinách napríklad aj informovanie majú na oveľa vyššej úrovni. Ja sa domnievam, že to, čo vy navrhujete, aby o týchto veciach informovali ženu náboženské spoločnosti je ďaleko za tou predstavou, o ktorú ja tu usilujem už desať rokov. Tu má byť naozaj informovanie z lekárskeho hľadiska a nie nejakými letáčikmi náboženských spoločností. To ja sa toho naozaj desím, kam ideme v tejto krajine, akým smerom sme sa pobrali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 18:34 - 18:36 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem ti pán poslanec za tvoje vystúpenie, Alan ďakujem za to, že si tu vystúpil ako lekár a povedal si naozaj veľa lekárskych faktov a upozornení tak ako aj vo faktickej poznámke predtým. Ja osobne si nemyslím, že si tu konšpiroval, ty si sám sa nad tým pousmial čo si povedal a povedal si, že však keby som chcel, tak by som si mohol myslieť, ale nemyslím si to, ale ja by som sa pustila trochu ďalej. Ty si povedal, že sa ti to zdalo ako najprv ako taký návrh na to, aby keď tá tabletka po mala byť na recept, aby bolo čo najviac tých dievčat a žien tehotných a aby potom keď iné nebudú mať riešenie museli ísť na interupciu, aby sa zvýšil počet interupcií, no nie, takto to oni nemyslia, ale je fakt, že tá tabletka po vadila predkladateľom práve preto, lebo chceli, aby bolo viac tehotných na Slovensku a vyvíjajú ten tlak a zvyšujú tlak na tie ženy na to, aby na tú interupciu nešli, to znamená, aby sa viacej detí rodilo na Slovensku a aby sa o tom žena nerozhodovala sama a slobodne akým spôsobom chce naložiť so svojim životom, ale aby mala zvýšený tlak na to, na tú interupciu neísť a ja ti veľmi pekne ďakujem aj za to, čo si tu povedal, že keď sa aj tvária predkladateľky, že oni vlastne len chcú, aby boli ženy informované, že o nič iné tu nejde, že veď je to na nich, len nech sa zvýši informovanosť, no dobre, ale o čom vlastne majú byť informované? O rizikách, ktoré by vôbec nemuseli nastať, keby sa interupcia vykonávala v ranných štádiách, nie v narkóze, nie krvavo, ale humánnejšie a bezpečnejšie tabletkou? O tom toto celé je? Tak si to priznajme, že je to o tom, že chcete, aby sa na Slovensku rodilo viac detí, tak to potom takto nazvite.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2019 18:15 - 18:16 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ja už nebudem opakovať to čo moji predrečníci povedali, pretože presne v tomto duchu som aj ja chcela celú tú faktickú niesť. Ja len ja len sa dotknem procedurálne jednej výhrady. Pani poslankyňa, naozaj, včera sme sa tu, sme si tu vypočuli od vás desaťstranový pozmeňujúci a doplňujúci návrh ku ktorému sme sa ešte mali šancu nejako vyjadriť, pretože bola aj možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy. Dnes ste to stiahli, prednesiete tu nový pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ale rozprava je uzavretá. Ako pre nás je to už nula, je to pasé. My môžeme akurát vám dať teraz nejakú faktickú poznámku, ale celá tá debata už je spláchnutá. Takto si predstavuje SNS naozaj serióznu diskusiu o hodnotových témach? Toto je podľa vás seriózna odborná alebo aj verejná debata, ktorá môže a má trvať toľko koľko treba? Toto je jednoducho diktát strany SNS. Vy sem prídete s nejakým pozmeňujúcim návrhom a verím tomu, že to máte vydiskutované tak, že nech tam napíšete čokoľvek, už je to v podobe, že to jednoducho koalícia podporí. A celá tá debata je tu dnes o čom?
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2019 15:51 - 16:04 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Vážený pán podpredseda, ja začnem tak priamo, lebo počúvala som vaše vystúpenie aj pri skrátenom legislatívnom, teda návrhu na skrátené legislatívne konanie a tam ste povedali, že, veď predsa o čom celom tomto sa máme rozprávať, veď alokácia týchto eurofonfov ostáva nezmenená. Odpovedáte áno. No tvrdíte nám, že teda o peniaze určené na výskum a inovácie vedecké pracoviská neprídu, ale tomu ťažko možno uveriť. Týmto tvrdením podľa mňa iba zavádzate a zavádzate zákonodarcov, médiá aj verejnosť. Pravda je totiž taká, že peniaze určené pôvodne na výskum a inovácie sa zlúčením do operačného programu integrovaná štruktúra s vysokou pravdepodobnosťou minú nie na vedu, ale na dopravu. Ja nikde nevidím záruky, že by sa potom neskôr v budúcnosti mala platiť z balíka určeného na infraštruktúru veda a výskum. Tam žiadne záruky ja naozaj nevidím. Tento váš prísľub je iba v rovine planých predvolebných sľubov. V tejto chvíli totiž ide o jediné. Peniaze, ktoré nedokáže ministerstvo školstva nasmerovať do zmysluplných projektov chcete urýchlene naliať tam, kde sa pomerne ľahko minú a doprava je oblasť, kde sa môžu zazmluvniť a čerpať pomerne rýchlo. Ale veď sám ste nám to takto povedali aj v predchádzajúcej rozprave, keď ste vraveli, že tento operačný program má pomerne jednoduché a rýchle čerpanie, že nám to ukazujú čísla a preto je dobré to zlúčiť s týmto programom. Dôležité pre vás totiž je, aby sa peniaze niekam nasmerovali dokonca kalendárneho roka 2019. V princípe hoci kam, kde s tým nebude problém. Základom je neprísť o 175 miliónov eur. To je samozrejme len časť z balíka vo výške takmer 433 miliónov eur, ktoré hrozí, že stratíme, ak ich Slovensko počas novembra a decembra nenasmeruje do zmysluplných projektov. Avšak suma... (Ruch v sále.) Ja by som poprosila áno, pán predsedajúci, keby ste urobili poriadok. Ja už som desaťkrát počula od pána podpredsedu, že klamem.

Klus, Martin, podpredseda NR SR
Tak isto chcem poprosiť pána podpredsedu vlády, aby neprerušoval rečníčku a tak isto prosím aj kolegov v sále o pokoj.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
My musíme totižto tieto peniaze naozaj nasmerovať do zmysluplných projektov ešte počas novembra a decembra tohto roku. Avšak suma, ktorá leží ľadom v operačnom programe veda a výskum, teda 175 miliónov eur je zo všetkých týchto operačných programov najvyššia, to je pravda, to treba zdôrazniť a rovnako to bolo aj v minulom roku. Aj minulý rok bola suma, o ktorú hrozilo, že Slovensko príde najvyššia práve v tomto operačnom programe. No tak urobiť dvakrát tú istú chybu vnímam ako dôkaz totálnej neschopnosti ministerky Lubyovej zo SNS manažovať čerpanie eurofondov. Ale to ste nevedeli už pred rokom, že bude tento problém? A keďže termín pravidla M+3 nepustí a neschopnosť ministerky Lubyovej sa na manažérsku zodpovednosť za mesiac nijakým zázrakom nepremení, bude zrejme naozaj lepšie, keď peniaze poputujú v tejto chvíli na iný účel. A v tejto chvíli asi ani nemá veľmi zmyslel mudrovať o tom...
===== a keďže termín pravidla N+3 nepustí a neschopnosť ministerky Lubyovej sa na manažérsku zodpovednosť za mesiac nijakým zázrakom nepremení bude zrejme naozaj lepšie keď peniaze poputujú v tejto chvíli na iný účel. A v tejto chvíli asi ani nemá veľký zmysel mudrovať o tom čo potrebuje Slovensko akútnejšie vystužiť finančnou injekciou z eurofondov, či podvýživenú vedu alebo neexistujúce diaľnice, ktoré ste sľubovali, že budú v roku 2010. Takže nechcem z tohto miesta teraz hromžiť na to, že peniaze určené na vedu sa významne stenčia. Kritizujem najmä to, že vláda nie je schopná ani len minúť peniaze, ktoré ležia na zlatom podnose a potom od nás chce, aby sme dôsledky tejto neschopnosti zachraňovali. Finta je v tom, že ak sa zlúčia dva operačné programy do jedného nebude sa pravidlo N+3 posudzovať pre tieto programy osobitne ale spoločne. Je tak? A keďže v operačnom programe integrovaná infraštruktúra nie je až taký problém peniaze zazmluvniť a minúť tak tých 175 miliónov bude v suchu. V skutočnosti sa však tieto peniaze naozaj musia zazmluvniť na riešenie kolabujúcej dopravy a nie na vedecké projekty. Lebo ak by ste ich vedeli zazmluvniť na vedecké projekty nie je dôvod na to, aby sa tie programy zlučovali. Navrhujem teda povedať to takto priamo aj ľuďom a priznať si farbu a povedať pravdu aj v otázke či sa peniaze pôvodne určené na výskum a inovácie nalejú do dopravy len dočasne ako taká neformálna pôžička a aké sú reálne záruky nato, že sa v budúcnosti tie peniaze na vedu v tom napuchnutom operačnom programe určenom na infraštruktúru naozaj nájdu. Alebo ste si povedali, že to je jedno hlavne nech sa peniaze minú zmysluplne a keď sa celé minú na dopravu nikomu to vadiť nebude.
Veď nemusíte zahmlievať, obe sféry sú podfinancované obe potrebujú zdroje, len vravte pravdu. Čo mňa osobne najviac hnevá je okrem neschopnosti ministerstva školstva práve toto zahmlievanie. Ako keby sme boli všetci teľce tak nás kŕmite báchorkami, že vždy bude len lepšie a že nikto nikdy o nič nepríde. Lenže realita je úplne iná. Väčšina z nás rozumie písanému textu a vie aj počítať. A mnohí z nás máme aj osobné skúsenosti, ktoré nás utvrdzujú v tom, že keď hoc, ktorá z ficových vlád niečo zahmlieva tak to smrdí ale obrovským problémom. A to platí aj o tejto aktuálne vláde, ktorú de facto stále vedie Robert Fico nám to tu predvádza v tom parlamente každý deň. Keď vravím o zahmlievaní nemám na mysli len dôvodovú správu k skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému návrhu zákona. Zahmlievané sú totižto aj iné informácie, napríklad o riadnom čerpaní eurofondov za viaceré obdobia. Pri študovaní tejto problematiky som totiž zistila, že úrad váš úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu ako centrálny koordinačný orgán pre eurofondy nevedie riadne informácie o tom koľko zdrojov podľa pravidla N+3 už Slovensko reálne stratilo. Informácie o dekomintente sa v dostupných dátach neuvádzajú korektne. Uvádza sa len informácia koľko zdrojov podľa pravidla N+3 treba dokonca príslušného roka deklarovať komisii ale ako to potom dopadlo to sa už nikde nedočítame.
Ak nie je postup vlády v čerpaní eurofondov transparentný v tejto veci je jasné, že len ťažko môžeme dôverovať vašim sľubom pri zlúčení dvoch operačných programov čo je mimochodom proces s ktorým na Slovensku ešte nemáme skúsenosti. Môžete nám teraz sľúbiť hocičo a nikto nevie ako to celé bude prebiehať. Na záver si dovolím položiť ešte jednu otázku, ktorá mi napadla pri porovnávaní úspešnosti kontrahovania a čerpania eurofondov v jednotlivých operačných programoch. Keď sa pozerám na úspešné kontrahovanie a čerpanie v operačnom programe ľudské zdroje pod gesciou ministerstva práce a sociálnych vecí, prečo ste ten zaostávajúci operačný program výskum a inovácie nešupli radšej pod ľudské zdroje. Vy ste sám a zopakujem to, hovorili dnes dopoludnia o tom, že musíte tieto programy zlúčiť preto, aby sa to čerpanie naštartovalo, pretože viete, že v operačnom programe infraštruktúra je to čerpanie dobré, no ale tuná je v tej tabuľke pri operačnom programe ľudské zdroje nula nevyčerpaných a nenakontrahovaných projektov. To je úplne najlepšie. Časť peňazí z operačného programu ľudské zdroje čerpá aj ministerstvo školstva a navyše ministerstvo školstva je jedným zo sprostredkovateľských orgánov pod ministerstvom práve ako riadiacim orgánom operačný program ľudské zdroje. Takže zdroje pôvodne určené na vedu a inovácie by v takomto prípade mohli naďalej ostať v gescii rezortu školstva len by sa míňali na iný účel. Aby bolo jasné, ja si stále myslím, že ministerka Lubyová manažérsky zlyhala a že nie je prezieravé ponechať jej v rukách príliš veľkú zodpovednosť za eurofondy, ktoré nedokázala doteraz nikam nasmerovať. Ale zas na druhej strane, veď táto vaša vláda už chvalabohu končí a realizácia čerpania bude dúfam v iných rukách. Aj v tejto chvíli ide len o to kam to nasmerovať, aby nám to neprepadlo.
A práve v rezorte školstva je dosť oblastí, ktoré by takúto finančnú injekciu bez problémov absorbovali podobne ako doprava. Takou oblasťou je napríklad akútny nedostatok asistentov učiteľa v školách z ktorých časť sa dnes hradí práve cez eurofondy. A hoci som stále presvedčená, že financovanie asistentov učiteľa z eurofondov nie je dobrý krok lebo ich treba začať platiť systematicky a nárokovateľné zo štátneho rozpočtu. Domnievam sa, že v tejto chvíli keď už hrozí, že o neminuté peniaze prídeme bolo by múdre naliať ich v školstve tam kde dnes zúfalo chýbajú. Netreba ich presúvať nasilu akurát do dopravy. Okrem chýbajúcich asistentov učiteľa máme v školstve aj ďalšie resty, ktoré by možno pomohli vykryť eurofondy. Práve sa končí eurofondový projekt "Škola otvorená všetkým na podporu inkluzívneho vzdelávania". Školy tak príde keďže tento projekt skončí o 422 pedagogických asistentov a o 234 odborných zamestnancov. Tak prečo ministerka Lubyová nežiada smerovať tieto voľné peniaze do odbornej podpory pre žiakov so zdravotným znevýhodnením. Ale aj pre žiakov zo znevýhodneného sociálneho prostredia by sa to, by sa to mohlo pán podpredseda ja mám svojich 20 minút a ja mám svoje právo zákonodarcu a poslanca a ja si môžem vo svojich 20 minútach hovoriť k veci čo potrebujem. (prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
K veci áno.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Prečo ste nenasmerovali tieto peniaze radšej tam napríklad do podpory žiakov so sociálne znevýhodneného prostredia veď Európska komisia začala voči Slovensku konanie za pretrvávajúcu diskrimináciu detí žijúcich v extrémnej chudobe z marginalizovaných rómskych osád. Práve preto lebo Slovensko neponúka dostatok opatrení v tejto oblasti. V školách nám chýba aj ďalší odborný personál nielen asistenti učiteľa. Učiteľom chýbajú vzdelávacie programy, ktoré by ich vyškolili na prácu s týmito deťmi s rôznym znevýhodnením. Deti z marginalizovaných rómskych komunít potrebujú lepšie materiálne zabezpečenie v školách napríklad v podobe poskytnutia zadarmo učebných pomôcok ale počas celého toho chodenia do školy nie iba v prvej triede. Treba podporiť prácu ľudí v komunitných centrách, treba zabezpečiť realizáciu celodenného vzdelávania aj v popoludňajšom čase, nato všetko chýbajú ľudia. Prečo ste to nezhrnuli do operačného programu ľudské zdroje? Veľa vecí v školstve chýba. Zodpovedná ministerka školstva by mala hľadať zdroje na naplnenie týchto a ďalších proinkluzívnych opatrení a ak sa niekde v rezorte nájdu nevyužité zdroje mala by ich naliať do podpory inklúzie, ktorú počas svojho pôsobenia vo funkcii podporovala len slovne. No lenže to by tam nesmelo sedieť ministerka Lubyová. Takže dobre, na zver len toľko ak chcete, aby sa peniaze presunuli na infraštruktúru tak povedzte nám konečne pravdu čo sa s tými peniazmi naozaj stane. A čo sa z nich má vlastne zaplatiť? Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2019 15:51 - 16:04 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem pán predsedajúci za slovo. Vážený pán podpredseda, ja začnem tak priamo, lebo počúvala som vaše vystúpenie aj pri skrátenom legislatívnom, teda návrhu na skrátené legislatívne konanie a tam ste povedali, že, veď predsa o čom celom tomto sa máme rozprávať, veď alokácia týchto eurofonfov ostáva nezmenená. Odpovedáte áno. No tvrdíte nám, že teda o peniaze určené na výskum a inovácie vedecké pracoviská neprídu, ale tomu ťažko možno uveriť. Týmto tvrdením podľa mňa iba zavádzate a zavádzate zákonodarcov, médiá aj verejnosť. Pravda je totiž taká, že peniaze určené pôvodne na výskum a inovácie sa zlúčením do operačného programu integrovaná štruktúra s vysokou pravdepodobnosťou minú nie na vedu, ale na dopravu. Ja nikde nevidím záruky, že by sa potom neskôr v budúcnosti mala platiť z balíka určeného na infraštruktúru veda a výskum. Tam žiadne záruky ja naozaj nevidím. Tento váš prísľub je iba v rovine planých predvolebných sľubov. V tejto chvíli totiž ide o jediné. Peniaze, ktoré nedokáže ministerstvo školstva nasmerovať do zmysluplných projektov chcete urýchlene naliať tam, kde sa pomerne ľahko minú a doprava je oblasť, kde sa môžu zazmluvniť a čerpať pomerne rýchlo. Ale veď sám ste nám to takto povedali aj v predchádzajúcej rozprave, keď ste vraveli, že tento operačný program má pomerne jednoduché a rýchle čerpanie, že nám to ukazujú čísla a preto je dobré to zlúčiť s týmto programom. Dôležité pre vás totiž je, aby sa peniaze niekam nasmerovali dokonca kalendárneho roka 2019. V princípe hoci kam, kde s tým nebude problém. Základom je neprísť o 175 miliónov eur. To je samozrejme len časť z balíka vo výške takmer 433 miliónov eur, ktoré hrozí, že stratíme, ak ich Slovensko počas novembra a decembra nenasmeruje do zmysluplných projektov. Avšak suma... (Ruch v sále.) Ja by som poprosila áno, pán predsedajúci, keby ste urobili poriadok. Ja už som desaťkrát počula od pána podpredsedu, že klamem.

Klus, Martin, podpredseda NR SR
Tak isto chcem poprosiť pána podpredsedu vlády, aby neprerušoval rečníčku a tak isto prosím aj kolegov v sále o pokoj.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
My musíme totižto tieto peniaze naozaj nasmerovať do zmysluplných projektov ešte počas novembra a decembra tohto roku. Avšak suma, ktorá leží ľadom v operačnom programe veda a výskum, teda 175 miliónov eur je zo všetkých týchto operačných programov najvyššia, to je pravda, to treba zdôrazniť a rovnako to bolo aj v minulom roku. Aj minulý rok bola suma, o ktorú hrozilo, že Slovensko príde najvyššia práve v tomto operačnom programe. No tak urobiť dvakrát tú istú chybu vnímam ako dôkaz totálnej neschopnosti ministerky Lubyovej zo SNS manažovať čerpanie eurofondov. Ale to ste nevedeli už pred rokom, že bude tento problém? A keďže termín pravidla M+3 nepustí a neschopnosť ministerky Lubyovej sa na manažérsku zodpovednosť za mesiac nijakým zázrakom nepremení, bude zrejme naozaj lepšie, keď peniaze poputujú v tejto chvíli na iný účel. A v tejto chvíli asi ani nemá veľmi zmyslel mudrovať o tom...
===== a keďže termín pravidla N+3 nepustí a neschopnosť ministerky Lubyovej sa na manažérsku zodpovednosť za mesiac nijakým zázrakom nepremení bude zrejme naozaj lepšie keď peniaze poputujú v tejto chvíli na iný účel. A v tejto chvíli asi ani nemá veľký zmysel mudrovať o tom čo potrebuje Slovensko akútnejšie vystužiť finančnou injekciou z eurofondov, či podvýživenú vedu alebo neexistujúce diaľnice, ktoré ste sľubovali, že budú v roku 2010. Takže nechcem z tohto miesta teraz hromžiť na to, že peniaze určené na vedu sa významne stenčia. Kritizujem najmä to, že vláda nie je schopná ani len minúť peniaze, ktoré ležia na zlatom podnose a potom od nás chce, aby sme dôsledky tejto neschopnosti zachraňovali. Finta je v tom, že ak sa zlúčia dva operačné programy do jedného nebude sa pravidlo N+3 posudzovať pre tieto programy osobitne ale spoločne. Je tak? A keďže v operačnom programe integrovaná infraštruktúra nie je až taký problém peniaze zazmluvniť a minúť tak tých 175 miliónov bude v suchu. V skutočnosti sa však tieto peniaze naozaj musia zazmluvniť na riešenie kolabujúcej dopravy a nie na vedecké projekty. Lebo ak by ste ich vedeli zazmluvniť na vedecké projekty nie je dôvod na to, aby sa tie programy zlučovali. Navrhujem teda povedať to takto priamo aj ľuďom a priznať si farbu a povedať pravdu aj v otázke či sa peniaze pôvodne určené na výskum a inovácie nalejú do dopravy len dočasne ako taká neformálna pôžička a aké sú reálne záruky nato, že sa v budúcnosti tie peniaze na vedu v tom napuchnutom operačnom programe určenom na infraštruktúru naozaj nájdu. Alebo ste si povedali, že to je jedno hlavne nech sa peniaze minú zmysluplne a keď sa celé minú na dopravu nikomu to vadiť nebude.
Veď nemusíte zahmlievať, obe sféry sú podfinancované obe potrebujú zdroje, len vravte pravdu. Čo mňa osobne najviac hnevá je okrem neschopnosti ministerstva školstva práve toto zahmlievanie. Ako keby sme boli všetci teľce tak nás kŕmite báchorkami, že vždy bude len lepšie a že nikto nikdy o nič nepríde. Lenže realita je úplne iná. Väčšina z nás rozumie písanému textu a vie aj počítať. A mnohí z nás máme aj osobné skúsenosti, ktoré nás utvrdzujú v tom, že keď hoc, ktorá z ficových vlád niečo zahmlieva tak to smrdí ale obrovským problémom. A to platí aj o tejto aktuálne vláde, ktorú de facto stále vedie Robert Fico nám to tu predvádza v tom parlamente každý deň. Keď vravím o zahmlievaní nemám na mysli len dôvodovú správu k skrátenému legislatívnemu konaniu a k samotnému návrhu zákona. Zahmlievané sú totižto aj iné informácie, napríklad o riadnom čerpaní eurofondov za viaceré obdobia. Pri študovaní tejto problematiky som totiž zistila, že úrad váš úrad podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu ako centrálny koordinačný orgán pre eurofondy nevedie riadne informácie o tom koľko zdrojov podľa pravidla N+3 už Slovensko reálne stratilo. Informácie o dekomintente sa v dostupných dátach neuvádzajú korektne. Uvádza sa len informácia koľko zdrojov podľa pravidla N+3 treba dokonca príslušného roka deklarovať komisii ale ako to potom dopadlo to sa už nikde nedočítame.
Ak nie je postup vlády v čerpaní eurofondov transparentný v tejto veci je jasné, že len ťažko môžeme dôverovať vašim sľubom pri zlúčení dvoch operačných programov čo je mimochodom proces s ktorým na Slovensku ešte nemáme skúsenosti. Môžete nám teraz sľúbiť hocičo a nikto nevie ako to celé bude prebiehať. Na záver si dovolím položiť ešte jednu otázku, ktorá mi napadla pri porovnávaní úspešnosti kontrahovania a čerpania eurofondov v jednotlivých operačných programoch. Keď sa pozerám na úspešné kontrahovanie a čerpanie v operačnom programe ľudské zdroje pod gesciou ministerstva práce a sociálnych vecí, prečo ste ten zaostávajúci operačný program výskum a inovácie nešupli radšej pod ľudské zdroje. Vy ste sám a zopakujem to, hovorili dnes dopoludnia o tom, že musíte tieto programy zlúčiť preto, aby sa to čerpanie naštartovalo, pretože viete, že v operačnom programe infraštruktúra je to čerpanie dobré, no ale tuná je v tej tabuľke pri operačnom programe ľudské zdroje nula nevyčerpaných a nenakontrahovaných projektov. To je úplne najlepšie. Časť peňazí z operačného programu ľudské zdroje čerpá aj ministerstvo školstva a navyše ministerstvo školstva je jedným zo sprostredkovateľských orgánov pod ministerstvom práve ako riadiacim orgánom operačný program ľudské zdroje. Takže zdroje pôvodne určené na vedu a inovácie by v takomto prípade mohli naďalej ostať v gescii rezortu školstva len by sa míňali na iný účel. Aby bolo jasné, ja si stále myslím, že ministerka Lubyová manažérsky zlyhala a že nie je prezieravé ponechať jej v rukách príliš veľkú zodpovednosť za eurofondy, ktoré nedokázala doteraz nikam nasmerovať. Ale zas na druhej strane, veď táto vaša vláda už chvalabohu končí a realizácia čerpania bude dúfam v iných rukách. Aj v tejto chvíli ide len o to kam to nasmerovať, aby nám to neprepadlo.
A práve v rezorte školstva je dosť oblastí, ktoré by takúto finančnú injekciu bez problémov absorbovali podobne ako doprava. Takou oblasťou je napríklad akútny nedostatok asistentov učiteľa v školách z ktorých časť sa dnes hradí práve cez eurofondy. A hoci som stále presvedčená, že financovanie asistentov učiteľa z eurofondov nie je dobrý krok lebo ich treba začať platiť systematicky a nárokovateľné zo štátneho rozpočtu. Domnievam sa, že v tejto chvíli keď už hrozí, že o neminuté peniaze prídeme bolo by múdre naliať ich v školstve tam kde dnes zúfalo chýbajú. Netreba ich presúvať nasilu akurát do dopravy. Okrem chýbajúcich asistentov učiteľa máme v školstve aj ďalšie resty, ktoré by možno pomohli vykryť eurofondy. Práve sa končí eurofondový projekt "Škola otvorená všetkým na podporu inkluzívneho vzdelávania". Školy tak príde keďže tento projekt skončí o 422 pedagogických asistentov a o 234 odborných zamestnancov. Tak prečo ministerka Lubyová nežiada smerovať tieto voľné peniaze do odbornej podpory pre žiakov so zdravotným znevýhodnením. Ale aj pre žiakov zo znevýhodneného sociálneho prostredia by sa to, by sa to mohlo pán podpredseda ja mám svojich 20 minút a ja mám svoje právo zákonodarcu a poslanca a ja si môžem vo svojich 20 minútach hovoriť k veci čo potrebujem. (prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
K veci áno.

Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR
Prečo ste nenasmerovali tieto peniaze radšej tam napríklad do podpory žiakov so sociálne znevýhodneného prostredia veď Európska komisia začala voči Slovensku konanie za pretrvávajúcu diskrimináciu detí žijúcich v extrémnej chudobe z marginalizovaných rómskych osád. Práve preto lebo Slovensko neponúka dostatok opatrení v tejto oblasti. V školách nám chýba aj ďalší odborný personál nielen asistenti učiteľa. Učiteľom chýbajú vzdelávacie programy, ktoré by ich vyškolili na prácu s týmito deťmi s rôznym znevýhodnením. Deti z marginalizovaných rómskych komunít potrebujú lepšie materiálne zabezpečenie v školách napríklad v podobe poskytnutia zadarmo učebných pomôcok ale počas celého toho chodenia do školy nie iba v prvej triede. Treba podporiť prácu ľudí v komunitných centrách, treba zabezpečiť realizáciu celodenného vzdelávania aj v popoludňajšom čase, nato všetko chýbajú ľudia. Prečo ste to nezhrnuli do operačného programu ľudské zdroje? Veľa vecí v školstve chýba. Zodpovedná ministerka školstva by mala hľadať zdroje na naplnenie týchto a ďalších proinkluzívnych opatrení a ak sa niekde v rezorte nájdu nevyužité zdroje mala by ich naliať do podpory inklúzie, ktorú počas svojho pôsobenia vo funkcii podporovala len slovne. No lenže to by tam nesmelo sedieť ministerka Lubyová. Takže dobre, na zver len toľko ak chcete, aby sa peniaze presunuli na infraštruktúru tak povedzte nám konečne pravdu čo sa s tými peniazmi naozaj stane. A čo sa z nich má vlastne zaplatiť? Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2019 18:52 - 18:54 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem ti za tvoj príspevok, pán poslanec Heger, ja a pridám k svojim pred rečníčkam, že naozaj veľmi rada ťa počúvam a veľmi rada s tebou diskutujem a dotknem sa len jednej veci, ty si tu spomínal aj váš návrh ktorý bol k tejto téme predložený počas tohto volebného obdobia a týkal sa aj utajených pôrodov a ja som podporila tento návrh vtedy a práve preto, že sa týkal napríklad aj adopcií a týkal sa napríklad aj toho, čo dnes nie je úplne bežné v pôrodniciach a to je priloženie dieťatka hneď po narodení. Umožnenie kontaktu s budúcimi rodičmi aj v prípade adoptovaných detí ste sa o toto usilovali a to som považovala za veľmi dobrý nápad. No ale ak teraz hovoríte o tom, že sa tešíte že v pozmeňujúcom návrhu sa riešia napríklad utajené pôrody lebo teda tá žena potrebuje mať pocit istoty a bezpečia a keď sa rozhodne to utajiť tak to otočme trochu, čo to hovorí o našom Slovensku, čo to hovorí o našej krajine, že potrebujeme sem predkladať také návrhy ktoré pomáhali ženám alebo pomôžu ženám utajiť čo vlastne ešte stále hanbu. V tomto storočí ešte stále hanbu a takýmito návrhmi, ktoré predkladá SNS, ktorí predkladajú kotlebovci tak takými návrhmi, my v podstate meníme charakter Slovenska a hovoríme, že áno je to hanba, lebo potrebujeme mať manželské zväzky, lebo potrebujeme aby rodina a matka strážila rodinný krb. Áno potrebujeme aby sa čo najviac detí rodilo ale v manželstve a nie inak, lebo inak je to hanba, no to kde sme prosím vás pekne? To naozaj chcem ten charakter Slovenska takto pokriviť?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2019 18:36 - 18:38 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem za reakcie. Dovolím si reagovať na tri faktické poznámky. Na poznámku pani poslankyne Gaborčákovej a pána Hegera. Ja som spomínala pána farára Kuffu v úplne inej súvislosti, ako ho spomenul pán poslanec Heger alebo ako ohradila pani poslankyňa Gaborčáková. Ja som povedala, že na základe jeho požiadavky bol predložený tento návrh zákona, podobne ako aj návrh na uznesenie o odmietnutí Istanbulu a nehovorím do vetra, nehovorím len tak, ani nechcem nikoho osočovať, pán farár Kuffa to sám takýmto spôsobom nás o tom informoval vo svojej kázni zo dňa 16. novembra v Trnave, kde sa týmto pochválil. To znamená, že ak citujem farára Kuffu, tak ho nijakým spôsobom neurážam. Jednoducho prišiel za Andrejom Dankom alebo Andrej Danko za ním, ako sa chválil a požiadal ho, aby ešte takéto dva návrhy SNS predložila a dokonca vraj sa pán predseda Danko tomu bránil, pretože hovoril, že už je tesne pred voľbami a že už sa to neoplatí, ale napriek tomu teda prisľúbil. Takže na tento podnet sa to celé udialo. A pán poslanec Zelník, ak ma vy teraz ako upozorňujete, že nemám vlastne v druhom čítaní rozprávať o návrhu zákona a o ustanoveniach, ktoré boli predložené do parlamentu, lebo už odznel nejaký pozmeňujúci návrh, no to snáď nemyslíte vážne. Veď ešte nebolo hlasované o ničom. Ak neprejde tento pozmeňovák, tak hrozí, že prejde ten návrh v pôvodnom znení. Veď my tu máme na stole všetky možnosti a je mojou povinnosťou vyjadriť sa ku všetkým možnostiam.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2019 16:48 - 16:57 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa zo Slovenskej národnej strany Eva Antošová sa na septembrovej schôdzi parlamentu pohoršovala nad tým ako kotlebovci zneužívajú interrupcie na vytĺkanie politického kapitálu. Neuplynuli ani dva dni, a tá istá poslankyňa Eva Antošová predložila spolu s ďalšími dvoma kolegyňami zo SNS, do parlamentu vlastný návrh týkajúci sa interrupcií. Ide pritom o rovnako nechutný predvolebný marketing, ktorý sama v septembri kritizovala. A prečo tak vlastne poslankyne zo SNS spravili? Prečo predložili tento návrh zákona do parlamentu, napriek tomu, že ide o čistý marketing s jasným zámerom podkúriť do ďalšej kultúrnej vojny. Ako som už spomenula na tejto schôdzi v rozprave k uzneseniu národniarov, ktorým bojovali proti Istambulskému dohovoru a ktoré patrilo do rovnakej kategórie výbušných návrhov so silným potenciálom kresliť deliacu čiaru naprieč spoločnosťou urobili tak len preto, že ich o to požiadal farár Kuffa. A pred voľbami sa im zdalo výhodné urobiť tak ako farár Kuffa odporúča. Aj pri tomto návrhu zákona teda platí to, že som povedala v rozprave uznesení, ktorým poslanci zo SNS zastavili pristúpenie Slovenska k dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu.
Kuffa zaťahal za nitky a v SNS sa roztancovali tak ako pískol farár, ktorý prišiel nedávno do parlamentu v rovnakej veci, osobne podporiť kotlebovcov. Farár, ktorý vykrikuje z kazateľnice hoaxy a na ľudí šteká zákazy koho nesmú voliť. Farár, ktorý sa iba tvári, že jeho prostoduchosť je odrazom čírej viery, no pritom triafa jedovaté slová presne, s chladnou vypočítavosťou priamo do srdca liberálnej demokracie vďaka, ktorej dnes všetci požívame ochranu základných ľudských práv a slobôd.
Ak by bol ten návrh poslankýň zo SNS iba predvolebnou propagandou, mohla by som v tomto bode svoje vystúpenie skončiť. Tento návrh zákona je však nebezpečný aj po odbornej stránke. Nebezpečný je najmä tým, že v znení v akom bol predložený do parlamentu ohrozuje zdravie ešte nenarodeného dieťaťa a v prípade nezamýšľaných negatívnych dôsledkov úkonov, ktoré predpisuje aj psychické zdravie budúcej matky. To je vážny problém, ktorý presahuje rámec kultúrnej vojny a pre ktorý odborníci žiadajú zmiesť tento návrh zo stola. A súhlasím s nimi. Navrhujem, aby sa v rokovaní o tomto návrhu ďalej vôbec nepokračovalo.
Predkladateľky návrhu nám síce pred chvíľou v rozprave prečítali desaťstranový pozmeňujúci návrh, ktorým to najnebezpečnejšie ustanovenie navrhujú vypustiť, no zároveň vložili doň zase ďalšie nezmysly, ktoré si ani nestihneme pred hlasovaním poriadne preštudovať. Preto by bolo lepšie, keby bol návrh z rokovania parlamentu stiahnutý. Dovolím si pripomenúť, že v pôvodnom návrhu zákona, ktorý bol do parlamentu predložený, stále svieti požiadavka, aby ak je to technicky možné, lekár tehotnej žene sprístupnil aj zvuk tlkotu srdca embrya, alebo plodu, ktorého vývoj má byť ukončený. Voči tomu namietali odborníci faktami, ktoré sa patrí na tejto pôde vymenovať napriek tomu, že sa predkladateľky na poslednú chvíľu rozhodli, že túto nezmyselnú požiadavku zo svojho návrhu zákona vyhodia, lebo celé mesiace na tejto hlúposti tvrdohlavo trvali. Odborníci upozornili napr. na to, že dieťa resp. zárodok sa vyvíja na začiatku tehotnosti do jedenásteho týždňa izolovane. Komunikuje síce s materským krvným obehom, ale ešte nie je naň riadne napojený a v zásade je jednotkou samou o sebe. Ultrazvukový prístroj zachytávajúci obraz zárodku je založený na tom, že do tkaniva vysiela vlny, ktoré sa od zárodočných tkanív odrážajú a následne zachytávajú v podobe obrazu.
Zobrazenie zárodku na obrazovku je bezpečné. Problémom je však púšťanie zvuku srdečnej činnosti zárodku. Aby sme počuli zvuk srdca, museli by sa do tkaniva zárodku pustiť oveľa silnejšie vlny, ktoré sa od neho odrážajú v podobe zvuku. Problém je, že časť tých vĺn sa v tkanivách zárodku absorbuje a mení na teplo, ktoré zárodku škodí. Zárodok, ktorý ešte nie je napojený na krvný obeh matky sa totiž veľmi rýchlo prehreje. Bez problémov toleruje zvýšenie teploty v tkanivách približne o jeden stupeň. Vyššia teplota však už preň predstavuje riziko. Vyšetrenie, pri ktorom by sa tehotnej žene púšťal zvuk srdca zárodku, by znamenalo prehriate až o šesť stupňov. To je už pre zárodok nebezpečné. Je dokázané, že v jeho tele sa môže takýmto spôsobom zmeniť štruktúra bielkovín, čo môže viesť k vrodeným vývojovým chybám. Nie sú jednoznačné dôkazy, čo konkrétne sa môže stať, pretože výskum na živých jedenásť, dvanásťtýždňových embryách sa jednoducho nerobí. Prebehol však výskum na animálnych a fetálnych tkanivách, ktorý dokazuje, že najohrozenejšie môže byť oko, srdce a mozog zárodku. Inými slovami lekár, ktorý by na zárodku hľadal srdiečko a pustil by doň vlnu za účelom zachytenia zvuku, mohol by vážne poškodiť jeho okolité tkanivá.
Pre toto všetko ste mali, pani poslankyne, konzultovať návrh s odborníkmi ešte pred jeho podaním. Nestalo sa tak a kvôli vašej arogancii tam tento nezmysel stále svieti, hoci by ste ho teraz najradšej vygumovali. To je ale pre návrhy SNS typické ignorovať odborné argumenty a nechať sa unášať výhradne ideológiou a emóciami. V tomto prípade je však tento váš diletantizmus obzvlášť nebezpečný, pretože môže ohroziť zdravie ľudí. A je úplne jedno, že to teraz chcete rýchlo zachrániť nejakým pozmeňovákom, ktorý sme si ani nestihli celý prečítať. Predstavme si na chvíľu, že by bol zákon schválený tak ako ste ho predložili a že tlkot srdca zárodku by niektorú z tehotných žien presvedčil, aby si dieťa nechala a nešla na interrupciu. Čo by robila o mesiac, o dva, o tri, keď by sa pri vyšetrení zistilo, že plod je vážne poškodený. Ako mala podľa vás, panie predkladateľky, po druhý raz zvládnuť dilemu, či si dieťa nechať, alebo či predsa len neísť na interrupciu zo zdravotných dôvodov. Vám sa to zdalo v poriadku, keď ste tento návrh predkladali do parlamentu? Vám sa to nezdalo voči tomu nenarodenému dieťaťu
===== By sa pri vyšetrení zistilo, že plod je vážne poškodený. Ako mala podľa vás panie predkladateľky po druhý raz zvládnuť dilemu či si dieťa nechať alebo či predsa len neísť na interrupciu zo zdravotných dôvodov. Vám sa to zdalo v poriadku keď ste tento návrh predkladali do parlamentu. Vám sa to nezdalo voči tomu nenarodenému dieťaťu a voči budúcej matke neľudské: Nezdalo sa vám, že by šlo o úplne zbytočné násobenie utrpenia a v mene čoho. V mene zastavenia takzvanej kultúry smrti. Týmto pojmom sa často oháňate nielen vy, ale aj ďalší predstavitelia viacerých politických strán. A hoci predkladáte a podporujete protipotratové návrhy dovolím si vás upozorniť, že v skutočnosti nekonáte v súlade so slovami pápeža Jána Pavla II ktorý je autorom tohto pojmu. Pápež Ján Pavol II. pod kultúrou smrti totiž obrazne zahrnul aj vaše každodenné správanie sa v tomto parlamente. Za každým, keď ste ako koaličná strana spolu s ďalšími koaličnými partnermi hodili do koša opozičný návrh zákona, ktorý mohol pomôcť deťom s rôznym znevýhodnením, ľuďom so zdravotným postihnutím, rodinám žijúcim v extrémnej chudobe, za každým keď ste nás s našimi návrhmi na potrebné zmeny v oblasti sociálnej, v oblasti zdravia, či vzdelávania v prospech zraniteľným skupín vysmiali, podporili ste podľa neho kultúrnu smrti. Vždy keď ste utopili opozičný návrh, ktorý by mohol podporiť inklúziu znevýhodnených, slabých a diskriminovaných, podporili ste kultúru smrti. Lebo pápež Ján Pavol II. okrem iného povedal aj tieto slová, "Stojíme pred oveľa širšou skutočnosťou, ktorú možno považovať za pravú štruktúru hriechu, jej charakteristickou črtou je expanzia antisolidárnej kultúry a tá je sprisahaním proti životu.". Ak posúdime váš návrh zákona v zmysle týchto jeho slov a spomenieme si pritom na niektoré opozičné návrhy, ktoré ste z tejto schôdze vyradili, myslím, že sa môžete iba hanbiť. Lebo to, ako teraz dojemne bránite život pred narodením v porovnaní s tým, ako hanebne ignorujete naplnenie potrieb detí s rôznym znevýhodnením po narodení, je podľa mňa čisté pokrytectvo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2019 16:48 - 16:57 hod.

Zuzana Zimenová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa zo Slovenskej národnej strany Eva Antošová sa na septembrovej schôdzi parlamentu pohoršovala nad tým ako kotlebovci zneužívajú interrupcie na vytĺkanie politického kapitálu. Neuplynuli ani dva dni, a tá istá poslankyňa Eva Antošová predložila spolu s ďalšími dvoma kolegyňami zo SNS, do parlamentu vlastný návrh týkajúci sa interrupcií. Ide pritom o rovnako nechutný predvolebný marketing, ktorý sama v septembri kritizovala. A prečo tak vlastne poslankyne zo SNS spravili? Prečo predložili tento návrh zákona do parlamentu, napriek tomu, že ide o čistý marketing s jasným zámerom podkúriť do ďalšej kultúrnej vojny. Ako som už spomenula na tejto schôdzi v rozprave k uzneseniu národniarov, ktorým bojovali proti Istambulskému dohovoru a ktoré patrilo do rovnakej kategórie výbušných návrhov so silným potenciálom kresliť deliacu čiaru naprieč spoločnosťou urobili tak len preto, že ich o to požiadal farár Kuffa. A pred voľbami sa im zdalo výhodné urobiť tak ako farár Kuffa odporúča. Aj pri tomto návrhu zákona teda platí to, že som povedala v rozprave uznesení, ktorým poslanci zo SNS zastavili pristúpenie Slovenska k dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu.
Kuffa zaťahal za nitky a v SNS sa roztancovali tak ako pískol farár, ktorý prišiel nedávno do parlamentu v rovnakej veci, osobne podporiť kotlebovcov. Farár, ktorý vykrikuje z kazateľnice hoaxy a na ľudí šteká zákazy koho nesmú voliť. Farár, ktorý sa iba tvári, že jeho prostoduchosť je odrazom čírej viery, no pritom triafa jedovaté slová presne, s chladnou vypočítavosťou priamo do srdca liberálnej demokracie vďaka, ktorej dnes všetci požívame ochranu základných ľudských práv a slobôd.
Ak by bol ten návrh poslankýň zo SNS iba predvolebnou propagandou, mohla by som v tomto bode svoje vystúpenie skončiť. Tento návrh zákona je však nebezpečný aj po odbornej stránke. Nebezpečný je najmä tým, že v znení v akom bol predložený do parlamentu ohrozuje zdravie ešte nenarodeného dieťaťa a v prípade nezamýšľaných negatívnych dôsledkov úkonov, ktoré predpisuje aj psychické zdravie budúcej matky. To je vážny problém, ktorý presahuje rámec kultúrnej vojny a pre ktorý odborníci žiadajú zmiesť tento návrh zo stola. A súhlasím s nimi. Navrhujem, aby sa v rokovaní o tomto návrhu ďalej vôbec nepokračovalo.
Predkladateľky návrhu nám síce pred chvíľou v rozprave prečítali desaťstranový pozmeňujúci návrh, ktorým to najnebezpečnejšie ustanovenie navrhujú vypustiť, no zároveň vložili doň zase ďalšie nezmysly, ktoré si ani nestihneme pred hlasovaním poriadne preštudovať. Preto by bolo lepšie, keby bol návrh z rokovania parlamentu stiahnutý. Dovolím si pripomenúť, že v pôvodnom návrhu zákona, ktorý bol do parlamentu predložený, stále svieti požiadavka, aby ak je to technicky možné, lekár tehotnej žene sprístupnil aj zvuk tlkotu srdca embrya, alebo plodu, ktorého vývoj má byť ukončený. Voči tomu namietali odborníci faktami, ktoré sa patrí na tejto pôde vymenovať napriek tomu, že sa predkladateľky na poslednú chvíľu rozhodli, že túto nezmyselnú požiadavku zo svojho návrhu zákona vyhodia, lebo celé mesiace na tejto hlúposti tvrdohlavo trvali. Odborníci upozornili napr. na to, že dieťa resp. zárodok sa vyvíja na začiatku tehotnosti do jedenásteho týždňa izolovane. Komunikuje síce s materským krvným obehom, ale ešte nie je naň riadne napojený a v zásade je jednotkou samou o sebe. Ultrazvukový prístroj zachytávajúci obraz zárodku je založený na tom, že do tkaniva vysiela vlny, ktoré sa od zárodočných tkanív odrážajú a následne zachytávajú v podobe obrazu.
Zobrazenie zárodku na obrazovku je bezpečné. Problémom je však púšťanie zvuku srdečnej činnosti zárodku. Aby sme počuli zvuk srdca, museli by sa do tkaniva zárodku pustiť oveľa silnejšie vlny, ktoré sa od neho odrážajú v podobe zvuku. Problém je, že časť tých vĺn sa v tkanivách zárodku absorbuje a mení na teplo, ktoré zárodku škodí. Zárodok, ktorý ešte nie je napojený na krvný obeh matky sa totiž veľmi rýchlo prehreje. Bez problémov toleruje zvýšenie teploty v tkanivách približne o jeden stupeň. Vyššia teplota však už preň predstavuje riziko. Vyšetrenie, pri ktorom by sa tehotnej žene púšťal zvuk srdca zárodku, by znamenalo prehriate až o šesť stupňov. To je už pre zárodok nebezpečné. Je dokázané, že v jeho tele sa môže takýmto spôsobom zmeniť štruktúra bielkovín, čo môže viesť k vrodeným vývojovým chybám. Nie sú jednoznačné dôkazy, čo konkrétne sa môže stať, pretože výskum na živých jedenásť, dvanásťtýždňových embryách sa jednoducho nerobí. Prebehol však výskum na animálnych a fetálnych tkanivách, ktorý dokazuje, že najohrozenejšie môže byť oko, srdce a mozog zárodku. Inými slovami lekár, ktorý by na zárodku hľadal srdiečko a pustil by doň vlnu za účelom zachytenia zvuku, mohol by vážne poškodiť jeho okolité tkanivá.
Pre toto všetko ste mali, pani poslankyne, konzultovať návrh s odborníkmi ešte pred jeho podaním. Nestalo sa tak a kvôli vašej arogancii tam tento nezmysel stále svieti, hoci by ste ho teraz najradšej vygumovali. To je ale pre návrhy SNS typické ignorovať odborné argumenty a nechať sa unášať výhradne ideológiou a emóciami. V tomto prípade je však tento váš diletantizmus obzvlášť nebezpečný, pretože môže ohroziť zdravie ľudí. A je úplne jedno, že to teraz chcete rýchlo zachrániť nejakým pozmeňovákom, ktorý sme si ani nestihli celý prečítať. Predstavme si na chvíľu, že by bol zákon schválený tak ako ste ho predložili a že tlkot srdca zárodku by niektorú z tehotných žien presvedčil, aby si dieťa nechala a nešla na interrupciu. Čo by robila o mesiac, o dva, o tri, keď by sa pri vyšetrení zistilo, že plod je vážne poškodený. Ako mala podľa vás, panie predkladateľky, po druhý raz zvládnuť dilemu, či si dieťa nechať, alebo či predsa len neísť na interrupciu zo zdravotných dôvodov. Vám sa to zdalo v poriadku, keď ste tento návrh predkladali do parlamentu? Vám sa to nezdalo voči tomu nenarodenému dieťaťu
===== By sa pri vyšetrení zistilo, že plod je vážne poškodený. Ako mala podľa vás panie predkladateľky po druhý raz zvládnuť dilemu či si dieťa nechať alebo či predsa len neísť na interrupciu zo zdravotných dôvodov. Vám sa to zdalo v poriadku keď ste tento návrh predkladali do parlamentu. Vám sa to nezdalo voči tomu nenarodenému dieťaťu a voči budúcej matke neľudské: Nezdalo sa vám, že by šlo o úplne zbytočné násobenie utrpenia a v mene čoho. V mene zastavenia takzvanej kultúry smrti. Týmto pojmom sa často oháňate nielen vy, ale aj ďalší predstavitelia viacerých politických strán. A hoci predkladáte a podporujete protipotratové návrhy dovolím si vás upozorniť, že v skutočnosti nekonáte v súlade so slovami pápeža Jána Pavla II ktorý je autorom tohto pojmu. Pápež Ján Pavol II. pod kultúrou smrti totiž obrazne zahrnul aj vaše každodenné správanie sa v tomto parlamente. Za každým, keď ste ako koaličná strana spolu s ďalšími koaličnými partnermi hodili do koša opozičný návrh zákona, ktorý mohol pomôcť deťom s rôznym znevýhodnením, ľuďom so zdravotným postihnutím, rodinám žijúcim v extrémnej chudobe, za každým keď ste nás s našimi návrhmi na potrebné zmeny v oblasti sociálnej, v oblasti zdravia, či vzdelávania v prospech zraniteľným skupín vysmiali, podporili ste podľa neho kultúrnu smrti. Vždy keď ste utopili opozičný návrh, ktorý by mohol podporiť inklúziu znevýhodnených, slabých a diskriminovaných, podporili ste kultúru smrti. Lebo pápež Ján Pavol II. okrem iného povedal aj tieto slová, "Stojíme pred oveľa širšou skutočnosťou, ktorú možno považovať za pravú štruktúru hriechu, jej charakteristickou črtou je expanzia antisolidárnej kultúry a tá je sprisahaním proti životu.". Ak posúdime váš návrh zákona v zmysle týchto jeho slov a spomenieme si pritom na niektoré opozičné návrhy, ktoré ste z tejto schôdze vyradili, myslím, že sa môžete iba hanbiť. Lebo to, ako teraz dojemne bránite život pred narodením v porovnaní s tým, ako hanebne ignorujete naplnenie potrieb detí s rôznym znevýhodnením po narodení, je podľa mňa čisté pokrytectvo. (Potlesk.)
Skryt prepis