51. schôdza

Ďakujem.
Predpokladám, pán poslanec, že máte doplňujúcu otázku. Nech sa páči.

Pán minister, však pokojne, nemusíme tu ako hrať sa na naháňanie politických bodov. Toto hovorí vláda vždycky pri každej príležitosti, že opozícii nejde o vec, ide jej iba o naháňanie politických bodov. To je úplný nezmysel. Však poďme sa baviť vecne.
Kde sme vás vyzvali? Opozícia mala minulý týždeň vo štvrtok tlačovku, kde sme vyzvali premiéra Pellegriniho, aby sme si spolu sadli, koaličné aj opozičné strany, a zaoberali sa situáciou v justícii a opatreniami, ktoré je možné spraviť bezodkladne, po zhode demokratickej opozície aj koalície. Reakciou premiéra Pellegriniho bolo, že tú výzvu ignoroval, označil nás ako Kočnerovo stádo alebo taký nezmysel so svojím, so svojím podpredsedom parlamentu Glváčom, ktorý oslovuje Kočnera Majko. Je to nehorázna drzosť. A miesto toho zvolal vaše pracovné stretnutie, kde ste boli iba vy bez zástupcov opozície, a teraz budete, ani neviem, akou formou tie, tie návrhy meniť, miesto toho, aby ste, aby ste reagovali na našu výzvu. Však to nebola politická výzva, to bola výzva stretnime sa vládna koalícia s opozíciou a rokujme o tom, čo môžeme spoločne robiť, aby sme riešili situáciu v súdnictve. Odpoveďou bolo ignorovanie tej výzvy. Odpoveďou bolo stretnutie iba vládnej koalície a teda generálny prokurátor tam bol, predpokladám. To nie je ignorovanie, to nie je ignorovanie tej výzvy?
A teda samozrejme, že bolo možné podať návrh na začatie disciplinárneho konania. A nikto nehovoril, že sa má konať disciplinárne o trestných činoch korupcie alebo zneužívaní právomoci verejného činiteľa. Ale veď, preboha, tam v tej komunikácii pani Jankovskej s Kočnerom bolo kopu vecí, ktoré majú charakter disciplinárneho previnenia, lebo vzbudzujú oprávnené pochybnosti o nezávislosti a nestrannosti sudcu.

Pán minister, máte záujem odpovedať? Nech sa páči.

Pán poslanec, asi vám ušlo, že ja nie som premiérom, ani ním nikdy nebudem. (Reakcia z pléna.) Čiže nie, takže (vyslovené s pobavením) keď ste niečo adresovali premiérovi, sorry, ja fakt nie som premiér, toto vám absolútne ušlo. Ale na druhej strane ako, sadnite si do tejto stoličky raz, choďte raz do výkonu a uvidíte, že nemáte šancu sledovať vaše tlačovky. Akože je nesedím pred telkou a čo kedy k čomu ma opozícia vyzve. Viete, aspoň od vás by som očakával takú minimálnu štábnu kultúru. Ja, keď som chcel rokovať s opozíciou, ako som aj rokoval pri niektorých zákonov, som vás riadne pozval, dal som vám dostatočný časový predstih, termíny, aj sme sa, aj stretli.
To si myslíte, že to fakt funguje tak, že vy sa niekde postavíte pred televízne kamery a vyzvem na rokovanie? Toto je spôsob? Toto je jedna vec.
Druhá vec, čo zvolal pán premiér, to nebolo na to reakcia na to, že opozícia niečo hovorí. My sme mali reálne návrhy, ktoré sme chceli doriešiť, ale potrebovali sme tam aj "gépečko" (pozn. red.: rečník má na mysli "Generálnu prokuratúru"), aj ministerstvo vnútra, aj Súdnu radu a potrebovali sme sa ešte zjednotiť na tom, že ako, akým návrhom to pôjde. Či to bude vládny návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Ale zhodli sme sa na tom, že je otvorený zákon o sudcoch a prísediacich, že to pôjde najrýchlejšie v tom. A nič neriešime tak, že horúcou ihlou, lebo ten materiál, ktorý bol daný ešte pred, pertraktujeme a vidíte ešte ani predložený nie je. A neviem, či bude, ale veci rie-ši-me.
Kto dal návrh na disciplinárne stíhanie s tým, aby bol dočasne pozastavený výkon? Ja. V momente, keď som videl taký skutok, ktorý je disciplinárnym previnením. To, že vy ste asi najväčší právny expert na Slovensku, že v tej komunikácii ste videl iné, tak klobúk dole. Lebo my sme, viete tam to nie som ja, ja nie som špecialista na disciplinárne konania a trestné právo, máme kopec dobrých, šikovných ľudí na ministerstve, máme externých poradcov, ktorí robia to bezplatne, z akademickej obce, z advokácie a tiež to tam nevideli. Vy ste to tam videli. Fantázia, gratulujem.

Otázka č. 10 je odo mňa na pána ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka, takže tej prepadáva poradie.
Otázka č. 11, opäť pán poslanec Ondrej Dostál a opäť na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála. "Vážený pán minister, zrazu hovoríte o potrebe zmien v justícii. Je súčasťou týchto zmien aj to, že vládna koalícia do Súdnej rady Slovenskej republiky minulý štvrtok zvolila Viliama Pohančeníka, ktorého v minulosti za sudcu disciplinárneho súdu nabral Vladimír Mečiar?"

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec, pána Pohančeníka osobne nepoznám. Čo som sa o ňom dozvedel, nič také nebolo, ktoré by som považoval za to, že treba zatiahnuť ručnú brzdu. Iné to bolo, keď sa rozhodlo o tom, že vtedajšia štátna tajomníčka má byť alebo nemá byť členkou Súdnej rady. Vtedy došlo aj, dá sa povedať, ku koaličnej kríze. Lebo najprv to neprešlo, samozrejme, vláda to odmietla na návrh ministerky spravodlivosti. Potom sa išlo cez parlament. Ale my ešte aj republikovú radu sme k tomu dohnali, že prijali sme uznesenie, že stojíme za ministerkou Žitňanskou v tomto bode, asi ako nepovažujeme jej návrh a jej zvolenie, možné zvolenie, za správne. To je jedna vec.
Druhá vec, samozrejme, keď niekoho niekto navrhol, akože Vladimír Mečiar, aj mne to dáva také, že, hopa, čo tam je. Ale na druhej strane iks ľudí navrhoval Vladimír Mečiar v minulom období, ktorí potom, tí ľudia sa preukázali ako čestní, statoční a osvojila si ich ale aj ďalšia generácia. Ale predovšetkým musím povedať to, že keď nevidím tam dôvod, nie je niečo negatívne, ktoré výslovne vyskakuje, že proste ten človek nie je tam vhodný, tak ja som minister spravodlivosti, ako dlhoročný poslanec veľmi dbám na to, aby to trojdelenie štátnej moci bolo zachované. Parlament stojí nad vládou, určite by som sa ozval, kebyže to je človek, ktorý, o ktorom by som vedel, nie myslel, vedel, a myslieť, to je jedna vec, že nepatrí tam, kam patrí. Na druhej strane netajím sa tým, že mám problémy s niektorými rozhodnutiami Súdnej rady. Odvážnejšie. Sú tam otvorené konflikty medzi mnou a Súdnou radou a určite by som vedel, vedel predstaviť oveľa akčnejšiu, rozhodnejšiu, odvážnejšiu Súdnu radu, ale o tomto nerozhoduje minister spravodlivosti. Minister spravodlivosti je zo zákona nútený spolupracovať so Súdnou radou. V pondelok predkladáme na Súdnu radu rozpočet ministerstva a všetky vymenovania, zmeny musím prerokovať so Súdnou radou, tak je nastavený zákon, ale aj samotná ústava.
To, že ja by som si niečo vedel inak predstaviť, to ešte neznamená, že aj to tak bude. Skúste byť raz v pozícii, že viete to ovplyvniť, a uvidíte, že politika nie je o tom, že čo ja chcem, ale čo viem dosiahnuť k akému kompromisu. Proste sú tu ľudia, ktorí majú iný názor ako ja, iný názor ako vy, a potrebujete k tomu väčšinu. V tom návrhu na dočasné zastavenie, pozastavenie výkonu sudcov, ktorý, ktorý sme chceli predložiť, je tajná, tajné hlasovanie Súdnej rady, Ja by som tiež prijal asi verejné hlasovanie, ale experti, ktorí boli pri tom, so mnou nesúhlasili. A sa vysvitlo, že aj, aj proste to bolo, jedna z tých kľúčových momentov, že čo je kameňom úrazu, či verejná alebo tajná voľba. Proste to nefunguje tak, že ja niečo chcem a to tak aj bude. Mne ide o to, aby ten dobrý návrh prešiel. A Súdna rada musí byť funkčná, mohla by byť oveľa lepšia, oveľa akčnejšia a oveľa ráznejšia, aj čo sa týka stanovísk v sudcovskej etike. Možno kebyže sme na tom, boli by sme na tom lepšie, kebyže tá sudcovská etika je posudzovaná troška prísnejšie, ráznejšie a adresnejšie.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nech sa páči.

Ďakujem za odpoveď, pán minister. No nemyslím si, že by bolo nejakým závažným narušením trojdeľby moci, keby sa minister spravodlivosti aktívne zaujímal o to, koho chce nominovať do Súdnej rady parlament. Vaša predchodkyňa pani Žitňanská to urobila a myslím, že je veľmi dobré, že vtedy zasiahla. A zatiahli ste ručnú brzdu, však nielen ona, ale aj celý poslanecký klub MOST – HÍD, čo, čo oceňujem, aby ste nemali pocit, že vás stále iba kritizujem, a zabránili ste zvoleniu Moniky Jankovskej do Súdnej rady. Ale nemyslím si, že to je dostatočné kritérium, aby bol niekto zvolený hlasmi vládnej koalície do Súdnej rady, že neviem o ňom, nepočul som o ňom nič zlého. Teda tak to sa dá vygúgliť za tri sekundy, že, že ho navrhol Mečiar, ale, dobre, ak to nie je pre vás diskvalifikačné, tak aspoň by sme mali aktívne zaujímať o to, kto v tej Súdnej rade bude. Lebo však to je zodpovednosť vládnej koalície, vašimi hlasmi bol, bol zvolený.
Poslanec z klubu vašej strany pán Kresák navrhol ako jediný kandidáta, ktorý nebol sudcom, a teda zákon predpokladá, že by to spravidla za parlament mali byť nesudcovia, ostatné koaličné strany navrhovali, navrhovali sudcov. Ja som navrhol, aby boli verejné vypočutia, bolo to odmietnuté, nebolo pre to pochopenie vo výbore, nebolo pre to pochopenie, pochopenie v pléne. A je to mimoriadne dôležitá inštitúcia, čo sa týka, čo sa týka fungovania súdnictva asi najdôležitejšia, a parlament tam zvolil človeka, o ktorom skoro nikto skoro nič nevie. A ani sme nemali možnosť ho konfrontovať, konfrontovať s nejakými, s nejakými otázkami. Tak neviem, či by toto nebolo riešenie, keby sa aj v takýchto prípadoch konali verejné vypočutia. Tu by ma zaujímal váš názor na to.

Pán minister, máme dve minúty 33 sekúnd.

Určite by som všetkými desiatimi podporil verejné vypočúvanie. Však vo všetkých bodoch, čo naša strana niekedy navrhla, aj pri kandidátoch, však to bol môj návrh, na ústavných sudcov. A každý si to zas chváli. No vy ste to vtedy nechválili, ale kritizovali. (Reakcia z pléna.) Áno.
Ale vrátim sa k tomu. Viete, ja som navrhol v septembri pána, za vládu ja zodpovedám, aj vláda má svojich zástupcov. Je tam teraz po novom opäť doktor Ján Havlát. Aj za to som bol skritizovaný, nie vami, ale niektorými inými, proste som myslel, akože nazdávam sa, že bol dobrým kandidátom a bol dobrým predchádzajúcim členom Súdnej rady. Ale to, že niekto niekoho navrhne a vy ho nepoznáte. Však máme tam doktora Mišíka, tiež bol zvolený parlamentom. A robili ste niečo? Nie. My vieme, o koho sa jedná. To, že vy ho nepoznáte osobne, ešte neznamená, že druhí ho nepoznajú. A niektorým ľuďom tu v parlamente, poslancom ani nič nepovie, že keď pôjde na nejaký híring, to je práve zodpovednosť tých poslancov, ktorí odborne sa zaujímajú o túto tému. Určite by bolo lepšie a priechodnejšie a transparentnejšie a potom tá voľba by mohla byť oveľa potom kvalitnejšia, kebyže je híring aj na toto. Prečo nie? Prečo nie? Nech sa ten človek ukáže, vysvetlí napríklad, že prečo asi Mečiar ho navrhol vtedy alebo nenavrhol. Ale hovorím, že doktor Ján Sabol, teraz už je, bohužiaľ, nebohý, tiež bol niekedy navrhnutý Mečiarom na nejaký post, ak si to dobre pamätám. Potom ho navrhlo, potom navrhla SDKÚ do nejakého iného postu. A je to šikovný, bol vynikajúcim právnikom. Toto je môj taký osobný poznatok.
Takže minister, keď nemusí, to je iné, keď musí. Akože prečo by som mal byť aktívny v tom, že, že koho vy máte voliť? To je iné, lebo ja zodpovedám za vládu, ja som dal za vládu svojho nominanta teraz v septembri. Ja... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Klus, Martin., podpredseda NR SR
Pán minister, uplynul čas.

Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR
Dobre, ďakujem pekne.