6. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, spomínal si, že v niektorých samosprávach už aj dnes existuje možnosť, že rokovania komisií aj rady sú verejné a verejnosti prístupné. A môžem to potvrdiť. Takisto aj u nás v obci, kde som bol ešte prednedávnom starostom, sme niečo takéto zaviedli. A vôbec tie obavy, ktoré tu kolegovia prednášajú, že by tam mohlo dochádzať k nejakým dokonca vzburám alebo k tomu, že tam ľudia budú vyrušovať a budú chodiť a nejak rušiť, aby tá komisia nemohla pracovať, sa nezakladajú na pravde. Jednoducho tí ľudia, ktorí tam záujem majú ísť, tak tam idú predovšetkým preto, aby mohli povedať svoj názor, prípadne pomôcť aj tým poslancom v rozhodovaní v istých veciach, aby tí poslanci mali možnosť si vypočuť aj názor niekoho iného, nielen vlastne toho úzkeho kruhu tej komisie, lebo ináč aj v tých komisiách aspoň teda u nás sme zaviedli to, že okrem poslancov v týchto komisiách boli aj odborníci neposlanci z verejnosti, ktorých sme tam zvolili. Takže, myslím, že tieto obavy sú úplne zbytočné. A takisto sa pripájam k tomu, že tento návrh zákona podporím.

Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Ďakujem obom kolegom za reakcie.
Budem reagovať teda na faktickú poznámku pani poslankyne Antošovej. Nemyslím si, že moje vyjadrenie na adresu ZMOS bolo dehonestujúce. Ja som iba konštatoval, že ZMOS zastupuje záujmy starostov a primátorov, pretože jedna vec je, čo má niekto napísané na papieri v štatúte, v stanovách a podobne, a druhá vec je realita a realita je taká, že možno nie na 100 %, ale teda z veľkej časti, z veľmi veľkej časti, z dominantnej časti ZMOS nezastupuje samosprávu v jej oboch základných zložkách, teda aj poslancov zastupiteľstiev, ale predovšetkým starostov a primátorov. A na tom neni nič dehonestujúce. Starostovia a primátori majú mandát z priamych volieb, sú to legitímni predstavitelia svojich obcí. Čiže nepovedal som to dehonestujúco, ale povedal som to konštatujúco.
K tomu, že ako môžem hovoriť za predsedu ZMOS-u. Tak tam evidentne došlo k nedorozumeniu. A teda snažil som sa o tom hovoriť aj vo svojom vystúpení. Nehovoril som názor vysokého predstaviteľa alebo teda predsedu ZMOS-u, ale ZOMOS-u, ZMOS je Združenie miest a obcí Slovenska, ZOMOS je Združenie občanov miest a obcí Slovenska. A teda aj som spomínal, že hovorím názor predsedu ZOMOS-u Vladimíra Špánika, keďže Vladimír Špánik, ako niektorí z nás vedia, nie je predsedom ZMOS-u, predsedom ZMOS-u, ako ešte viac nás určite vie, je pán Michal Sýkora. Takže to je len toľko na objasnenie týchto dvoch veľmi podobných skratiek, za ktorými sa skrývajú podobné názvy, ale teda dosť odlišný obsah.
Ďakujem.

Ďakujem. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu, nakoľko sme schválili, že dnes o 16.30 hodine pristúpime k prerokovaniu

návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa.

Návrh je pod tlačou 149.
Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním.
Teraz prosím povereného člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Ľubomíra Želiezku, aby návrh uviedol.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviesť správu gestorského výboru k voľbe člena Správnej rady Ústavu pamäti národa.
Dňa 11. februára 2016 uplynutím šesťročného funkčného obdobia zaniklo v Správnej rade Ústavu pamäti národa členstvo Antonovi Malackému, zvolenému Národnou radou, podľa § 12 zákona č. 552/2002 Z. z. – po zániku členstva člena správnej rady volí nového člena ten orgán, ktorý volil predchádzajúceho.
Preto v súlade s uznesením Národnej rady č. 31 predsedníčka Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny Erika Jurinová informovala všetkých poslancov Národnej rady o možnosti predložiť návrhy na kandidátov do voľby člena správnej rady.
Do určenej lehoty boli výboru predložené dva návrhy, ktoré sú uvedené v tlači č. 149.
Gestorský výbor návrhy prerokoval na svojej šiestej schôdzi a konštatoval, že obaja kandidáti spĺňajú podmienky definované zákonom a volebným poriadkom.
Preto výbor odporúča Národnej rade zvoliť jedného člena Správnej rady Ústavu pamäti národa z predložených návrhov, respektíve uskutočniť opakovanú voľbu, ak vo voľbe nebude zvolený člen správnej rady.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy s prihlásil pán poslanec Osuský, pani poslankyňa Jurinová a pán poslanec Hrnko.
Nech sa páči, pán poslanec Osuský.