18. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za informáciu a za detailný popis stavu, čo sa týka forenzného auditu. Ja by som možno trošku bola konkrétnejšia. V októbri 2019 Krajský súd v Bratislave zrušil rozhodnutie ministerstva pôdohospodárstva, ktorým teda boli, neboli teda, nemali byť vyplatené dotácie a poviem vám vo výške 2 125 359 eur pre spoločnosť Chateau Modra. Tento spor sa naťahuje od roku 2012, pričom vlastne Pôdohospodárska platobná agentúra schválila projekt reštrukturalizácie vinohradu po konzultáciách s UKSUP-om. UKSUP bol ten, ktorý vykonal kontrolu na mieste a vydal kladné stanovisko, pričom finančná kontrola PPA vo svojej správe v roku 2014 ešte skonštatovala, že kontrolná skupina zistila, že tieto práce sú zrealizované v súlade, v súlade so zákonom a výdavky sú oprávnené a rovnako Najvyšší kontrolný úrad pri svojej kontrole skonštatoval, že táto spoločnosť neporušila zákon a PPA by mala tieto dotácie vyplatiť.
Čiže moja otázka smeruje k tomu, že kedy predpokladáte, že tieto peniaze budú vyplatené, pretože naozaj od roku 2012 to máme 8 rokov a to nie je malá čiastka, ktorú teda spoločnosť potrebuje a berie si úvery, na ďalšiu svoju činnosť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za túto doplňujúcu otázku, pani poslankyňa. PPA-čka by potrebovala byť rozdelená na dve časti. Na jednu, ktorá bude vybudovaná nanovo, ktorá dostane naozaj do vienka statočný základ a úplne jasné nové personálne, organizačné, systémové opatrenia a tá druhá časť, keď si dovolím takouto odľahčenou nejakou reakciou, za ktorú sa ospravedlňujem, by sa mala venovať desiatkam a stovkám prípadov, ktoré sú veľmi podobné tomu, ako ste to teraz, pani poslankyňa, povedali.
Takže je mi ľúto, že nedokážem byť o nič presnejší, ale musím povedať, že všetky tieto prípady sa postupne riešia, šetria a ich výsledok nedokážem určite predvídať, možno len garantovať, že záujem ministerstva je a vždy aj bude, aby sa všetko urobilo čestne. Že sa to nedá urobiť tak rýchlo, ako by som si želal, s tým som sa už zmieril. Prípadov, ktoré sa tam vlečú roky, mnohé možno naozaj z nejakej zlovôle niektorých ľudí, lebo aj forenzný audit nám postupne odhaľuje, že množstvo ľudí umelo vyvolalo problémy, aby vytvorilo situáciu, kde sa treba prejaviť, však viete, ako sa patrí zareagovať, áno. Takže určite sú to aj takéto dôvody, ale v tomto prípade nemôžem povedať nič konkrétnejšie, len toľko, že to patrí, žiaľ, medzi množstvo vecí, ktoré nám bude treba ešte vyriešiť.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne, pán minister. Ako ďalšia bude odpovedať pani ministerka kultúry Milanová. Pýta sa jej pani poslankyňa Halgašová a otázka znie:
"Aké sú povinnosti stavebného úradu, keď pri prenesenom výkone štátnej správy zistí zásadný rozpor, ak záväzné stanovisko krajského pamiatkového úradu k požiadavke o vydanie územného rozhodnutia je v zásadnom rozpore s rozhodnutím Pamiatkového úradu Slovenskej republiky?"
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, pani poslankyne, páni poslanci, ono táto otázka by mala byť viac smerovaná na ministerstvo vnútra, v koho kompetencii sú stavebné úrady alebo ja to teraz odpoviem z toho nášho pohľadu pamiatkového úradu. Bude to taký kus právničiny, ale ideme na to.
Záväzné stanoviská krajských pamiatkových úradov preskúmava Pamiatkový úrad Slovenskej republiky v zmysle § 10 ods. 2 písm. e) zákona č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. V zmysle § 140b zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov vydávajú krajské pamiatkové úrady záväzné stanoviská ku všetkým konaniam, ktoré vedú stavebné úrady. Obsah záväzného stanoviska je pre stavebný úrad záväzný. Okrem záväzných stanovísk pre konania stavebného úradu vydávajú krajské pamiatkové úrady podľa § 30 ods. 4 pamiatkového zákona záväzné stanoviská ku všetkým rozhodnutiam iných orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy, ktorými môžu byť dotknuté záujmy chránené týmto zákonom.
Pamiatkový úrad má kompetencie v konaní podľa § 136 a 140b stavebného zákona. To je keď pri riešení rozporov alebo odvolaní proti obsahu záväzného stanoviska krajského pamiatkového úradu vystupuje ako orgán nadradený krajský pamiatkový úrad. Obsah vydaného záväzného stanoviska možno napadnúť už v priebehu konania na stavebnom úrade. Pokiaľ totiž námietky účastníka konania na stavenom úrade smerujú voči obsahu záväzného stanoviska, stavebný úrad konanie preruší a vyžiada si stanovisko od krajského pamiatkového úradu, ktorý ho vydal. V prípade, že krajský pamiatkový úrad svoje záväzné stanovisko v danej veci nezmení, stavebný úrad si vyžiada potvrdenie alebo zmenu záväzného stanoviska od pamiatkového úradu.
Postup pri odvolaní proti záväznému stanovisku krajského pamiatkového úradu je taktiež úzko spätý s konaním stavebného úradu. Ak odvolanie voči rozhodnutiu stavebného úradu smeruje voči obsahu záväzného stanoviska krajského pamiatkového úradu, krajský stavebný úrad, ktorý koná o odvolaní voči rozhodnutiu stavebného úradu toto odvolacie konanie preruší a vyžiada si stanovisko k odvolaniu od krajského pamiatkového úradu, ktorý ho vydal. Odvolanie spolu so stanoviskom krajského pamiatkového úradu potom predloží na pamiatkový úrad, ktorý záväzné stanovisko krajského pamiatkového potvrdí alebo zmení. Zákon neupravuje preskúmavanie záväzných stanovísk krajského pamiatkového úradu.
Podnet na preskúmanie záväzného stanoviska môže podať ktokoľvek. Pri preskúmavaní pamiatkový úrad sleduje splnenie základných zásad správneho konania a vyjadruje sa k právnej i vecnej stránke. Záväzné stanovisko môže pamiatkový úrad zmeniť v prípade, ak krajský pamiatkový úrad správne aplikoval právny predpis, avšak nesprávne posúdil vecnú stránku alebo zvolil nesprávny metodický prístup.
Zrušenie záväzného stanoviska nastane v prípade, ak krajský pamiatkový úrad vydal nezákonné záväzné stanovisko. Napokon podnet smerujúci proti záväznému stanovisku krajského pamiatkového úradu môže podať fyzická a právnická osoba aj na príslušnú krajskú prokuratúru. Po preskúmaní veci môže krajská prokuratúra vydať protest prokurátora, ktorým nariadi zrušenie nezákonného záväzného stanoviska krajského pamiatkového úradu.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Bola to naozaj náročná právnická odpoveď, pani ministerka. Chcete sa dopýtať? Nechce sa dopýtať pani poslankyňa. Tým pádom ďalšiu sa pýta pán poslanec Liba, ktorý nie je v rokovacej sále.
Ja sa ospravedlňujem, museli ste čakať, pán minister. Vyhrešíme ho. Pani poslankyňa Halgašová má ďalšiu otázku na pani ministerku kultúry. A ona je v princípe rovnaká, ale, samozrejme, ju prečítam, ak chcete, pani poslankyňa.
"Vážená pani ministerka, je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky, ak príslušný krajský pamiatkový úrad vydá záväzné stanovisko k zámeru výstavby v ochrannom pásme nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky, ktoré je v rozpore s rozhodnutím Pamiatkového úradu Slovenskej republiky vzťahujúce sa k tomuto ochrannému pásmu."
Nech sa páči, pani ministerka.

Ďakujem veľmi pekne. Táto odpoveď bude o niečo kratšia. Ďakujem, vážená pani poslankyňa, za otázku. O vyhlásení ochranného pásma rozhoduje podľa ustanovenia § 18 ods. 1 pamiatkového zákona pamiatkový úrad, pričom pamiatkový úrad vymedzí územie ochranného pásma a určí podmienky ochrany. Ochranné pásmo nie je v zmysle pamiatkového zákona pamiatkovým fondom, avšak slúži na ochranu pamiatkového fondu. V zmysle § 18 ods. 1 pamiatkového zákona je ochranné pásmo územia vymedzené na ochranu a usmernený rozvoj prostredia alebo okolia nehnuteľnej kultúrnej pamiatky, pamiatkovej rezervácie alebo pamiatkovej zóny.
Príslušný krajský pamiatkový úrad pri vydávaní záväzného stanoviska k zámeru výstavby v ochrannom pásme nehnuteľnej národnej kultúrnej pamiatky posudzuje všetky skutočnosti, ktoré sú spôsobilé ovplyvniť hodnoty chránené pamiatkovým zákonom. To znamená, okrem žiadosti o vydania záväzného stanoviska a zámeru žiadateľa je krajský pamiatkový úrad pri vydávaní záväzného stanoviska viazaný rozhodnutím pamiatkového úradu. Konkrétne rozhodnutím Pamiatkového úradu Slovenskej republiky o vyhlásení ochranného pásma.
Myslím, že som tu otázku zodpovedala tak zrozumiteľnejšie. To rozhodnutie pamiatkového úradu je nadradené akýmkoľvek iným počinom tých krajských pamiatkových úradov.

Ďakujem pekne. Nemáte otázku? Pani poslankyňa Garstková Majorová, pán minister Gröhling, táto otázka patrí vám:
"Sú základné školy povinné začať výuku podľa požiadavky zriaďovateľa vo forme 5+1, ak funguje distančná výučba a zapojené sú všetky deti z jednotlivých tried. Riaditelia škôl aj učitelia škôl v tomto vidia zabrzdenie vyučovacieho procesu?"
Nech a páči.

Pani poslankyňa, dobrý deň prajem. Ďakujem veľmi pekne za otázku. Neviem z čoho vyplynula táto otázka, lebo v prípade, že dištančná výučba funguje plnohodnotne a sú plne zapojené všetky deti z jednotlivých tried, tak nie je nutné prechádzať na výučbu v malých skupinách po piatich pokiaľ sa na tom nedohodne či už rada školy, alebo pedagogická rada, alebo vedenie školy ako-takej a nebudú to vedieť kapacitne, rozvrhovo a čímkoľvek iným reálne realizovať.
V rámci toho rozhodnutia, ktoré bolo vydávané 12. 11., kde sa obnovuje školské vyučovanie, je napísané, a to určite viete, že v základných školách, v stredných školách, v malých skupinách pre žiakov zo sociálneho znevýhodneného prostredia, ak podmienky neumožňujú prístup k dištančnému vzdelávaniu, umožňujú to prevádzkové podmienky, čo je veľmi dôležité, lebo tie skupiny sa musia nejakým spôsobom obmieňať. Rozhodne tak zriaďovateľ, lebo zriaďovateľ by mal byť aj taká tá poistka, že on vie, ako je vybavená škola. Riaditeľ by sa mal s ním dohodnúť.
Ja vám môžem pravdu povedať, že my sme celkom na jednej strane, že oceňujeme tú komunikáciu medzi zriaďovateľmi a riaditeľmi, lebo to je to, čo by malo byť dôležité. Tam sme ešte definovali, že malou skupinou sa rozumie skupina najviac piatich žiakov a jedného pedagogického zamestnanca. My sme nad touto špecifikáciou naozaj veľmi dlho diskutovali, že ako to dobre uchopiť, aby nám tam spadalo čo najviac detí v rámci jednotlivých skupín, ktoré sme chceli takýmto spôsobom podporiť. Z toho vyšla táto definícia. To sme si navzájom odklepli, samozrejme, s regionálnych hygienikom, resp. s Úradom verejného zdravotníctva, s pánom premiérom, s prezidentskou kanceláriou sme dokonca komunikovali, pretože fungovanie v rámci inklúzie alebo sociálne vylúčených spoločenstiev je aj témou pani prezidentky, ktorá je súčasťou, teda jej zástupcovia sú súčasťou Ústredného krízového štábu. Takže na základe toho vznikla táto definícia, ktorú si riaditelia, zriaďovatelia musia pretaviť do nejakej svojej praxe, do nejakého reálneho života.
Možno na toto vysvetlenie ešte tých pár poznámok, že zriaďovateľ o tejto výučbe rozhoduje vtedy, že ak ide o žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia, ktorí nemajú prístup k dištančnému vzdelávaniu a v situácii, keď všetky deti majú prístup k distančnému vzdelávaniu nie je táto podmienka splnená. Tak takéto rozhodnutie možné nie je, ale na druhej strane, ak chcete mať nejaký fyzický kontakt, čo sme sa rozprávali aj tu v rámci jednotlivých otázok s pánom poslancom, tak toto rozhodnutie cez zriaďovateľa a riaditeľa školy môžu urobiť a môžu takýmto spôsobom sa stretnúť, čo na niektorých školách podľa informácii sa aj bude diať v najbližšom období, aby aj takýmto spôsobom zistili úroveň vedomosti žiakov a vedeli sa pripraviť na január a na fungovanie potom od januára.
Ďakujem.

Zlé tlačidlo. Pani poslankyňa, chcete sa opýtať? Už tam ste a už máte zapnutý mikrofón.
Nech sa páči.

52.
Ďakujem vám veľmi pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Ja som sa to pýtala presne z tohto dôvodu, čo ste povedali, že na niektorých školách to plánujú spustiť, pretože ja som práve z Kežmarku, kde sa toto plánuje a je to denno-denne na tlačovkách. Posledný týždeň som mala x telefonátov od učiteľov, od riaditeľov rôznych škôl, od rodičov. Dokonca mám informáciu, že sa takáto výučba plánuje spustiť aj na základnej umeleckej škole, tak preto som chcela vedieť, že či je to možné. Pretože mnohí učitelia s týmto nesúhlasia, ale, samozrejme, že sa to niektorí boja aj povedať, lebo viem, aká je situácia. Tak preto som chcela vedieť, že či to nemá súvis s tým rozhodnutím, ktoré ste dali toho 12. 11., že vlastne tá výučba 5 + 5 sa nemá diať len v skupinách pre žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia. Preto som to chcela vedieť, že či teda je to reálne spustiť alebo to vlastne je nejak mimo tohto rozhodnutia, ktoré ste dali. Ďakujem.