23. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, najprv by som sa chcel vrátiť k predchádzajúcim rozpravám pánov Benčíka a Žiaka.
Ako som už vo faktickej poznámke poukázal, pri zmene niektorých slov a slovných spojení v prejave pána Benčíka by to bol prejav hodný na 14. zjazd KSČ. Mohol by ho predniesť Vasil Biľak, Peter Colotka či Alois Indra. Niesol by sa v duchu boja proti antisocialistickým živlom, oportunistom, revizionistom. Apropo, pán Benčík, nesprevádzal ste toho Havla, ktorý dal amnestiu vrahom, ktorí následne vraždili, znásilňovali, lúpili? Nesedel ste za tým stolom, s tým vaším zlým Mečiarom za jedným stolom?
Pán Žiak sa zas zaskvel vymyslenými uzávermi, či dokonca klamstvami. No je veľmi divné, keď kšeftár a výpalník s pozemkami klame priamo v rozprave o svojich politických súperoch a ich zámeroch. A ešte tá výčitka! Škoda, že tu nie je pán Žiak. A tá výčitka, že mám pozbierané materiály. No to je ale náplň poslaneckej práce! Poslanec, pokiaľ nie je flákač, zaujíma sa o dianie v republike, robí si poznámky, a keď sa mu niečo nezdá, ide po tom. Logická vec, nie? A tak som sa dočítal, pán Žiak, že ste člen organizovanej skupiny, v Podtatranských novinách, no a už potom sa nabaľovalo, keď som sa na to bližšie pozrel.
No a teraz priamo k tomu návrhu. Ako bolo povedané, cieľom predloženého návrhu zákona je zaviesť ochranu úplnej slobody slova. Tento náš návrh je len logická reakcia na tendencie vlády, ktorá krok za krokom obmedzuje slobodu prejavu. Vymýšľa ťahy, vymýšľa finty, pracoviská, ktoré majú eliminovať iný názor, ako je ten, ktorú, ktorý určujú persóny v pozadí. Bolo to tak aj v minulosti, ale teraz je tento ideologický tlak, propaganda. A tá propaganda graduje a je aj podprahová.
Je veľa prípadov, keď sa znemožňuje možnosť slobodnej diskusie. Evidentná snaha o určovanie nemennej pravdy pomocou zákonov, vyhlášok, usmernení je typická pre totalitné režimy, šrúbky sa zaťahujú. Mne osobne to pripomína španielsku čižmu. Pre tých, čo nevedia, čo je španielska čižma, je to taký špeciálny mučiaci nástroj v stredoveku a veľmi krutý. Štátny aparát obmedzuje, čo sa mu nehodí, nazve hybridnými hrozbami, dezinformáciami, hoaxami, či dokonca trestnými činmi. Čo vlastne znamená pracovisko - v úvodzovkách - pre hybridné hrozby a dezinformácie pri Národnom bezpečnostnom úrade? No kto má zdravý rozum, to ľahko pochopí a dešifruje. Inkriminované trestné činy zakomponované do zákonov sú možnosťou perzekvovať, súdiť a následne trestať ľudí iba a len za vyjadrenie názoru, ktorý vôbec nemusí vyzývať k násiliu. Len za určitých okolností môže byť nejakou skupinou či menšinou vnímané citlivo.
Návrh, aby každý mal právo vyjadriť akýkoľvek názor, ktorý však nevyzýva k násiliu, má v sebe logiku. Akú? To vám vysvetlím. Zamedzí subjektívnemu hodnoteniu a trestom, pretože právo sa dá ľubovoľne ohýbať. Prirovnal by som to k dvom, ku, to ku dvom skupinám opičiek. To sú také sošky. Prvá skupina opičiek si zakrýva oči, uši a ústa. Druhá skupina si nezakrýva nič. Prvá skupina nevidí, nepočuje, nehovorí. Druhá skupina vidí, počuje, hovorí. Také sú právne váhy, dá sa s nimi hýbať. V súčasnej situácii sa s právom nielen hýbe, ono sa príliš ohýba, príliš ohýba. Tie opičky sú ako jeden nemenovaný prokurátor. Pri obdobných veciach raz vidí a raz nevidí. Prípadov je nespočetne veľa.
Aj tu v parlamente sa prekrúca právo. Dobre počúvajte, to už som vravel v minulom volebnom období. Keď černoch Nelson Mandela, nositeľ Nobelovej ceny, vyhlási, že v Izraeli je apartheid, nič sa nedeje. Dostal Nobelovu cenu mieru. Keď to isté povie černoch Desmond Tutu a tiež držiteľ Nobelovej ceny, je to v pohode. Ale keď to povie poslanec v parlamente dostane tisíc eur pokutu. Keby to povedal mimo parlament, nejaký prokurátor už by sa veru vyzúril.
Alebo iný príklad. Keď Árpád Soltész povie, že Slováci sú čvarga, biela spodina, nič sa nedeje, lebo je na správnej strane, v úvodzovkách na správnej strane. Keby to, keby to isté povedal niekto iný o nemenovanej menšine, prokurátor Honz by rozpútal priam Caligulove orgie.
A poviem vám niečo aj z vlastnej skúsenosti, ako sa ohýba právo tu v parlamente. Výrok o islame totožný, môj výrok o islame totožný s výrokmi dvoch pápežov a jedného svätého ma stál tisíc eur pokuty. No to asi budem svätý potom, lebo som za to zaplatil ešte aj pokutu. Toto je ohýbanie práva v parlamentnej praxi aj mimo parlamentu. Preto, keď sa, aj keď v USA dá, v USA sa dá vyčítať celý vagón neprávostí a skutočností, ich systém slobody slova funguje a funguje veľmi dobre.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, vy ste sa vymenili, ja sa nechcem veľmi opakovať, lebo v piatok sme s kolegom Petrom Pollákom ml. vystupovali na rôzne teda podnety, a ja teda, samozrejme, na pána poslanca Mazureka, na jeho rozpravu. Čiže nechcem byť veľmi ani emotívny, chcem byť veľmi vecný, konštruktívny a jasný.
Pán poslanec Mazurek ako hlavný navrhovateľ za strany ĽSNS teda predkladá návrh zákona, Trestného zákona, ktorým chce vyňať isté paragrafy, teda pár paragrafov, ktoré sa práve týkajú jeho oslobodzovaniu, resp. k oslobodzovaniu prejavu slobody. Praví pán Mazurek, že chceme prejsť, alebo navrhujete vo svojom návrhu prejsť na americký, americký model. No, ja som vravel, že nakoľko tam mám aj kamarátov, dokonca jedného najlepšieho kamaráta právnika, ktorý mi vysvetlil ten právny princíp, tak ma jasne upozornil a jasne mi vysvetlil, že za hlúpy názor, o ktorom ste sa vy zmienili, nikto do väzenia nepôjde, nikto do basy nepôjde. Čiže vy si ten vás návrh zákona vykladáte po svojom. Ale pome teda k meritu veci, aby som, opakujem, bol konštruktívny.
Skutočne si kladiem otázku, že prečo chcete odstrániť z navrhovaného zákona viacero tých protiextrémistických paragrafov. Hovorím si, že toto je už naozaj iná liga alebo víťazstvo, a teraz naozaj počúvajte pre koho. Pán poslanec, povedzte mi, pre koho tieto paragrafy, ktoré sa týkajú Trestného zákona, týkajúce sa Trestného zákona, skutočne komu majú pomôcť? Verte mi, že značná časť Slovákov, ako som mal možnosť s nimi komunikovať, skutočne je proti tomu, aby tento Trestný zákon alebo návrh Trestného zákona prešiel. A ja verím to, že sa nedostane do prvého čítania, resp. neprejde ani hlasovaním.
Poďme ďalej. Čo ma najviac trápi, že vy ako predstavitelia, mnohí predstavitelia strany ĽSNS, mimochodom, už dnes nie ste ani považovaní za stabilnú stranu, lebo mnoho odídencov z vašej strany už teda teda nie súčasťou strany, chcete presadiť spravodlivosť, aby ste sa mohli hájiť a chrániť práve pred istými paragrafy súvis... s paragrafmi súvisiace s Trestným zákonom.
No, čiže koho chcete chrániť pán Mazurek? A poďme teraz trošku do minulosti. Vy aj mnohí teda poslanci, ale opakujem, nechcem to tu už opakovať, lebo to bolo aj pánom Benčíkom, aj teda inými poslancami spomenuté, skutočne máte bohatú minulosť, bohatú minulosť v rámci trestnoprávnych, trestnoprávnej činnosti, ktorú máte za sebou, a aj ja som vám vravel aj v piatok vo faktickej poznámke, že tá vaša udalosť, alebo tá vaša súvisiaca udalosť práve s tým hádzaním dlaždičiek po tej moslimskej rodine. Vy vravíte, že ste to nerobili, video hovorí niečo úplne iné, však sa o tom dosť aj popísalo v rámci médií. Ja som na to povedal, pán Mazurek, že v prvom rade my všetci, čo tu sedíme v pléne, sme, sme rodičia, teda mnohí sú rodičia a až v druhom rade treba vnímať túto situáciu v rámci tohto vášho navrhovaného zákona ako politici. Na to sa treba takto pozerať. A ja som vám vravel, že keď ste to robili a vykrikovali ste, nadávka a plus ďalej, čo tá naozaj matka detí musela v tom čase skutočne zažívať, že či vy ako súčasne otec, ako sa na toto celé pozeráte. A teraz vravíte, že chcete skutočne presadiť za každú cenu slobodu prejavu slova na demokratický americký štýl, ale to sa mi trošku v tomto smere naozaj bije. Trošku sa mi to tam nejakým spôsobom stráca.
A keď vravíte, že vy ste tie dlažobné kocky nehádzali po tej moslimskej rodine, tak sa ešte raz pýtam, pán poslanec Mazurek, ako ste sa v tom čase na túto celú udalosť pozerali. Pozerali ste sa na to v prvom rade ako politik, ktorý si zbieral nejaké politické body, alebo ste sa na to pozerali v prvom rade ako otec? Ako otec, ktorý vychováva dieťa, a verím tomu, že pre svoje dieťa ste naozaj maximálnym vzorom. Nechcem sa opakovať, ale ten rozdiel medzi nami je naozaj výrazný, lebo evidentne vám v detstve asi chýbala láska. Ale o tom po tom.
No a už by som to možno len vyhodnotil s tými istými paragrafmi, ktoré by som rád prečítal, ktoré vy chcete vyňať z daného návrhu zákona. Paragraf 421 hovorí: založenie, podpora, propagácia hnutia smerujúca k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to ste vy, paragraf 422: prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potláčaniu základných práv a slobôd, lebo to vy podporujete. Mnohí z vašich členov majú po tele vytetované kadejaké hákové kríže a nemecký kríž a podobne. Paragraf 422 a), b), c) : výroba, rozširovanie, prechovávanie extrémistického materiálu. No ja neviem, či sa vy neprikrývate nejakou fašistickou vlajkou a nenosíte doma normálne fašistický blembák na boku s dvomi bleska... bleskami. Ďalej § 422: popieranie a schvaľovanie holokaustu, zločin o politických režimoch a zločinov proti ľudskosti, čiže potom tu máme § 423: hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Paragraf 424: podnecovanie k národnostnej, rasovej a etickej nenávisti.
Čiže ak mi teda, pán poslanec, nech nie som, opakujem, veľmi dlho, nech dlho nerozprávam, ak mi poviete, pán poslanec, že vy to skutočne myslíte vážne a že tento paragraf, alebo tento návrh zákona, ktorý vy aj s vašimi teda kolegovmi, teda kolegovcami v rámci vášho klubu chcete presadiť v záujme všetkých občanov Slovenskej republiky a chcete chrániť naozaj tú slobodu prejavu slova, tak to vám naozaj ako poslanec, ako otec a dokonca ako Róm naozaj neverím. Naozaj vám tomu neverím, pretože, opakujem, vy máte bohatú minulosť, boli trestnoprávne stíhaný, dostali ste pokutu vo výške 10 000 eur, hádzali ste teda kocky, rodina moslimská skutočne zažívala, v tom čase zažívala naozaj patálie, nikto sa vtedy nepozeral asi na tú rodinu. Jednoducho robili ste si, čo chceli. Čiže dnes, ak občan povie nejaký hanlivý výraz alebo presadí si nejaký názor, tak za to určite nejde do basy. Určite, pán Mazurek, do basy nejde. Ak má ísť človek do basy, tak skutočne za to, že má aj rasistické poznámky. Čiže, čiže to sa mi tu naozaj trošku stráca, pán poslanec.
Čiže ja vás chcem poprosiť, stiahnite to, budeme veľmi radi. Aj tak si myslím a som o tom presvedčený, že v rámci koalície tento váš návrh zákona nebude schválený, neprejde to. A treba sa zamyslieť nad tým a opakujem to ešte raz, najprv sa pozerajme na akékoľvek politické návrhy v prvom rade ako rodičia, až potom zbierajme politické body.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Herák, ja nič proti vám nemám, ale ani vás nechcem považovať, ani urážať, že ste hlúpy alebo niečo také. Ale po tom všetkom zase tu povedať, že som hádzal nejaké kamene. Načo to robíte? Veď zo seba robíte hlupáka pred všetkými. Však tu choďte za pánom Benčíkom, aj on vám to vysvetlí. Držme sa určitej miery príčetnosti. Načo zo seba robíte hlupáka pred celým plénom? Ja viem, bolo to emotívne, čo ste tu predvádzali, chceli ste niečo povedať. Ale veď nemusíme klamať. Načo je to dobré?
Druhá vec. Celý váš príspevok bol postavený na určitej osobnej predpojatosti. Nemáte nás radi, nemáte mňa radi, hovoríte, že som taký alebo onaký, prisudzujete mi rôzne zlé vlastnosti a vkladáte mi do úst rôzne slová a rôzne názory. V poriadku, ja rešpektujem. Ja taktiež nemám s vašou politickou stranou veľmi nejaké veľké názorové prieniky, ale viete, ako zákonodarca, ako poslanec Národnej rady vy nemáte hodnotiť návrh zákona alebo akýkoľvek legislatívny akt, ktorý tu máte na stole podľa toho, kto ho predkladá a aké sú podľa vás úmysly, zdôrazňujem, podľa vás úmysly toho predkladateľa, ale pozrieť sa naňho a hodnotiť ho, či je dobrý alebo či je zlý. To znamená, aký je jeho obsah.
K tomu obsahu ste veľa nepovedali, akurát ste tam prečítali tie paragrafy a hľadali ste opäť nejaké úmysly, ktoré nás mali motivovať, prečo alebo začo, alebo načo to chceme jednoducho z tohto Trestného zákona vyňať. Ale to vôbec nie je dôležité, čo vy predkla..., predpokladáte, že je náš úmysel. Dôležité je to, či to, čo hovorím a čo je napísané aj v dôvodovej správe toho zákona, sú fakty, či takýto model existuje a funguje v Spojených štátoch amerických. A to je fakt. To tam existuje. Či je toto legitímna politická diskusia bez ohľadu na to, aké náležitosti alebo aké názory prisudzujete predkladateľovi. A to je tiež fakt a to vám povedal aj váš kolega Stančík, že aj on sa prikláňa na túto verziu slobody slova.
A ak je toto legitímny politický názor, ak toto je legitímny program slobody slova, potom je čas podľa mňa, pán Herák, emócie dať bokom a baviť sa o zákone.

Ďakujem za slovo. Pán Herák, koho chcete chrániť, pýtal ste sa. No ja vám odpoviem. No všetkých, pretože u nás máme nespravodlivý systém. Ten náš systém má dva metre a toto mi nevyvrátite, že hovorím klamstvo.
Keď váš šéf Matovič povie, že NSDAP je jeho vzor, je to v pohode. To keby som povedal ja, čo by sa stalo? To je jedno, že v akom kontexte. Keby som nafotil hákový kríž a dal zdieľať na Facebooku mojim asistentom, aby mi to urobili, tak čo by sa stalo? Vyšetrovateľ Kochlic by od vášne skákal až po plafón. Čiže keby to povedal iný človek verejne, tak z väzenia vyjde ľavou možno 80-ročný v truhle.
A spomeňte si na vašu milú pani Milanovú, ministerku kultúry. Ten jej brutálny rasistický text. Toto vám nevadí? To stačí, joj, prepáčte, pán Herák, pán Pollák? To keby ja som toto dal, zhnijem vo väzení a určitý čas, kým by som bol ešte ako-tak zdravý, by som hral piškvorky možno s Kočnerom. Tak si, spamätajte sa s tým vaším dvojakým metrom a s tými vašimi klamstvami, lebo toto, čo ste vravel tuná, to bola polovica z toho, bolo polovica z toho klamstvo.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Janko Herák, na začiatku svojho vystúpenia si povedal, idem vystupovať odborne a vecne. Takže prvých päť minút odborne a vecne.
Značná časť Slovákov je proti tomuto zákona. No toto je aké klamstvo? To si už videl na podpore Miňa Mazureka a ľudí, ktorí sa k tomuto vyjadrovali, že je to klamstvo. Čiže klameš.
Odborne a vecne. Začal si spomínať pomery v strane, či sme, alebo nie sme členmi, a že strana stráca na stabilite. Tak to je odborne a vecne k tomuto predkladanému zákonu.
Nejdem sa ani vyjadrovať už k tým tvojim klamstvám o dlaždičkách, lebo buď klameš ty, alebo klame tvoj koaličný kolega a poslanec Benčík. Jeden z vás dvoch je klamár, lebo jeden hovorí, že hádže kocky, druhý, že nehádže. Budem rád, keď spolu vyjdeme vonku pred Národnú radu a ty to povieš do všetkých televízií, že áno, Milan Mazurek hádzal kocky. Ale to nepovieš, lebo by si prišiel o mandát.
Odborne a vecne si ďalej pokračoval v tých piatich minútach vracaním sa do minulosti. Vracal si sa do minulosti a kádroval si. To je odborne a vecne k tomuto zákonu? Ministerku Milanovú, ako spomenul môj predrečník, budem ti citovať jej slová: „Keď ráno zistí, že nemá čo jesť, jednoducho sa zoberie a ide si jedlo zaobstarať. A je mu jedno, ako to urobí. Keď potrebuje svetlo a práve ho nemá, nič mu nebráni, zabezpečiť si ho od suseda. Keď má chuť na ženu, dokáže skočiť aj na sestru, len aby uspokojil svoje potreby.“ To som citoval ministerku Milanovú, ako sa vyjadrila o Cigáňoch, nie Rómoch. O Cigáňoch. Nepočul by som ťa raz, Janko Herák, že by si tu vystúpil a kritizoval ju za jej názor. Ani raz si tu nevystúpil.
Ja nerozumiem potom tomu. A toto bolo tvojich päť minút alebo štyri minú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Herák, tvoje úvodné slová k tejto rozprave o našom predkladanom návrhu zákona o úplnej slobode slova, už tu bolo povedané, chcel si vystupovať vecne, chcel si vystupovať odborne, chcel si vystupovať argumentačne, ale vo svojom príspevku nebolo nič odborné, nebolo nič vecné a nebolo nič argumentačné. Vracal si sa do hlbokej minulosti, útočil si tuná na predkladateľa kolegu Mazureka, čo spáchal alebo čo, nedajbože, mal v úmysle spáchať v mladíckoch, v mladíckych časoch a z mladíckej nerozvážnosti, za čo sa už 1 579-krát ospravedlnil verejne, ale vy to tu budete stále vyťahovať. Položme si ruku na srdce a dajme si ruku na srdce, kto z nás, čo tu sedíme, v mladosti nenapáchal podobné hlúposti, ak nie podobné, tak minimálne ešte horšie. Ale budete tuná vykrikovať, budete tuná emotívne vystupovať, budete tuná kolegu Mazureka dehonestovať, aký je zlý, aký je jednoducho až hlúpy, že tento návrh zákona predkladá.
Ale, vážený pán kolega, ak si vezmeme politický výtlak pána poslanca Mazureka, ak si vezmeme jeho preferencie, ktoré dostal od voličov v legitímnych voľbách, tak neznamená to to, že tento zákon je zlý, práve naopak, mnohí voliči, ktorí mu hlas dali, si myslia práve toto. Je potrebné dať návrh na slobodu, na zákon o zá... o ukázaní sa slobody slova, a nie jednoducho tento zákon hodiť pod čiernu zem.
Aj z koaličných radov bolo počuť jasné slová, že áno, stotožňujú sa s týmto návrhom zákona, ale už len z princípu budú hlasovať proti, pretože je to náš návrh zákona.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tak, pán poslanec Herák, ja sa budem venovať len tomu, čo ste povedali vo vašej rozprave a citovali ste tam konkrétnejšie ten zákon. A citovali ste tam z toho zákona aj rozširovanie extrémistických materiálov. Ale skúste si, prosím vás, ten zákon prečítať detailne a v tom zákone absolútne sa nedozviete, čo presne je extrémistický materiál a čo materiál extrémistický nie je. To určuje znalec.
Ale človek, jednoduchý, obyčajný človek sa má dodržiavať toho, čo je napísané v zákone, a nie toho, čo povie nejaký znalec, ktorý veľakrát ani na to nemá odbornosť, aby sa k takýmto veciam vyjadroval. Tak potom mi príde trošku nemiestne, že jednoduchý občan nevie, čo vlastne môže a čo nemôže, pretože podľa toho, ako je ten zákon napísaný, by s každou jednou vecou, ktorá môže byť označená za extrémistický materiál, musel kontaktovať nejakého znalca alebo nejakú advokátsku kanceláriu, ktorá by mu to mala odobriť. Lenže ani sám advokát, ani právnik nevie, čo extrémistickým materiálom môže byť alebo materiálom nie je.
Čiže toto je úplne nejasná vec a na toto sa treba detailnejšie pozrieť, lebo v iných štátoch napríklad v Európskej únie majú presne definované, čo je extrémistický materiál. Vyobrazenie nejakého symbolu alebo hesla môže byť považované za trestný čin. Ale u nás to, bohužiaľ, tak nie je. A na základe takéhoto nepresného zákona odsúdili už strašne veľa ľudí, ktorí v tom boli veľakrát úplne nevinne a nemali za tým žiadny úmysel.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Janko, úplne viem, presne čo si chcel povedať vlastne v rozprave. Ja nezvyknem byť emotívny, skôr sa bavím konštruktívne. Aj teraz možno budeme nazvaní tak ako minule, že sme Lolek a Bolek, od avengerov z ĽSNS, ktorí zachraňujú svet. Toto bolo inflagranti. Teraz boli prichytení pri tom, ako sa obhajujú pri tom, že naozaj tento zákon je účelový, a vlastne týmto iba potvrdili, že nechcú byť trestne stíhaní za to, čo plánujú v budúcnosti robiť, a teda extrémisticky sa, sa vyjadrovať.
V druhom rade ako ja vítam, to som už povedal aj minule pána poslanca Mazureka, ktorý sa ospravedlnil za mládežnícku nerozvážnosť, za činy z minulosti. A takisto budem očakávať teraz ďalšie ospravedlnenia na adresu Rómov, ktoré ste v minulosti páchali.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem za faktické poznámky alebo vyjadrenia na moju adresu. Tak poďme teda postupne.
Pán Mazurek, pozrite sa, vy sám najlepšie viete, čo v ten okamih alebo deň ste robili. A keď vravíte, že ste nehádzali, je to, je to naozaj vaša zodpovednosť. A ja verím tomu, že sa budete spovedať aj pred Pánom Bohom. Ale tie rasistické útoky na adresu rodiny moslimskej, ak mi poviete, že toto ste nerobili, pán Mazurek, a že jednoducho tá rodina nemala strach a za toto by ľudia nemali ísť do väzenia, tak to je, opakujem ešte raz, moje obľúbené absurdné a to je z vašej strany veľmi demagogické.
Pán poslanec Mizík, ktorého nevidím, pán Mizík, viete, ja sa nebudem vyjadrovať teraz už na, na tú vašu faktickú poznámku, len poviem toľko, že na stranu pani súčasnej ministerky kultúry, ak máte pocit, že my sme si to s ňou nevydiskutovali a že sme ten jej problém, alebo resp. nie problém, tú vetu, ktorú napísala v tom médiu, vedzte, že my poslanci aj spolu s Pollákom, aj s pani Vaňovou sme chceli jasné vyjadrenia sa, stanovisko a opakujem, nebolo to v zmysle, že teraz ona to pod koberec zmietla a vôbec sme sa tomu nevenovali. Dobre? Čiže naozaj máte, majte teda, aby tá strana, lebo tá minca má obe strany.
Čo sa týka pána, čo sa týka pána Kočiša, pán Kočiš, vy ste sa zmienili, že pán Mazurek mal, v predvolebnom alebo v tomto volebnom období mal vyše nejakých 60-tisíc preferenčných hlasov. Však je to logické, však má kopec svojich fanúšikov, je omnoho dlhšie v parlamente ako poslanec Ján Herák. Čiže to úplne logické. Ja mu fandím, však nech má aj, v budúcom môže aj 150-tisíc, kúpim mu aj za to nejakú čokoládu, ale viete, vy ste vraveli, že, že jeho voliči tento jeho návrh zákona podporujú. No však tak bolo by veľmi alibistické, bolo by to veľmi divné, aby jeho voliči tento návrh nepodporovali, alebo teda návrh vychádzajúc práve z vašej strany. Čiže asi toľko. Ale opakujem, mať rasistické reči, ak toto podporíme, tak potom, panebože. Asi toľko.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja sa na tento návrh zákona pozriem trošku z iného pohľadu. Ono viete, že keď tu počúvam, ako sa tu Kotlebovci vyslovene že zavzdušňujú bojom za občianske práva a slobody, je to rovnako bizarné, ako keď títo ľudia organizujú občianske pochody, aby si pripomenuli boj za slobodu počas Nežnej revolúcie.
Ja uznávam, že problém slobody prejavu je hlbší, ako sa väčšine spoločnosti javí. Samozrejme, že z toho ťažia aj extrémisti, ako sme boli toho svedkami aj v minulosti. Znakom krízy dnešnej doby je ústup elitnej, učenej spoločnosti od veľkej konverzácie, do ktorej dnes vstúpil úplne každý. Táto konverzácia je sprevádzaná aroganciou a ignoráciou ľudí voči vznešeným ideám, argumentom a faktom, majúcim pocit, že na svete nebolo svetlo, pokiaľ oni nezapálili svoju baterku. Takí ľudia, keď konajú čo najlepšie, tak nevedomky vynech..., vynachádzajú už vynájdené, opakujú trvalo neúspešné konania a postupy a opakovane spôsobujú nákladné chyby. Zároveň sú presvedčení o svojej neomylnosti, a teda o svojej pravde, pritom si neuvedomujú, že platia staré a osvedčené, že platí stará osvedčená námietka, ak má každý svoju pravdu, tak je pravda relatívna. Ak je však pravda relatívna, tak je tvrdenie, že pravda je relatívna, len relatívne.
Áno, je mi jasné, že najneskôr niekde tu ma prestali chápať a sledovať absolventi vysokej školy života a hoby extrémizmu. Ja vám ale ešte pridám. Čiže protikladné predpojatie je iba kontrapredpojatie a nemožno nijako dokázať, že kontrapredpojatie je lepšie v akomkoľvek zmysle než predpojatie, ktoré odhaľuje. Príjemnú zábavu.
Na vysvetlenie. Ide o sebapožierajúci kruh, ktorý vedie k posilnenému dogmatizmu a intelektuálnemu nihilizmu. Aj keď si to jasne predstaviteľ ĽSNS, ale aj iných stroskotaných opozičných strán neuvedomujú, ale presne o to sa snažia. Samozrejme, že tu máme takých, ktorí hľadajú originalitu v extrémizme. Extrémista je rodinný falšovateľ, ktorý, ktosi, kto zamieňa zveličovanie a nadsázku za inováciu. Neuvedomuje si, že to nie je znakom tvorby nových myšlienok, ale dôkazom zaostalosti a neschopnosti pochopenia svojej doby. Tvorivý človek pozná medze svojej pravdy, takže sa má na pozore a je ochotný sa jej zriecť vo chvíli, keď sa začne meniť na nepravdu. Extrémista žije tým, že kradne myšlienky a idey iným a prezentuje ich ako niečo nové, inovatívne. Takže jeho originalita spočíva v hluku, v decibeloch, používaní bombastických slov, ktorého spätné účinky ako extrémisti historicky vždy, ale príliš neskoro okúsili, v skutočnosti prekročili ich zámery, ba dokonca sa obrátili proti nim. Preto to hodnotím ako akési romantické explózie zakrnutého ducha. V skutočnosti nie sú až také kŕčovité, nie sú až takí kŕčovite akční, ako kŕčovite reční. Predháňajú sa preháňaním.
Výsledkom sú rozvrat časti spoločnosti, prehraná pýcha, permanentné hľadanie výstrelkov, ktoré prekračuje proporcie práve preto, lebo nimi opovrhujú, a preto sa pozrieme na vás, ktorí tento zákon predkladáte, aby sme si tak urobili taký prehľad, že vlastne o čo vám ide. Ono niektorí z vás odsúdili za..., niektorých z vás odsúdili za vraždu, iných za ťažké ublíženie na zdraví. Poďme si dať takú malú prehliadku typov ľudí, ktorých ste vo vašej extrémistickej partaji prichýlili.
Váš okresný predseda Jozef Király z Popradu, s ktorým Milan Mazurek veľmi rád pózoval na spoločných fotografiách, dostal 23 rokov za brutálnu vraždu. Slabším povahám sa ospravedlňujem, ale tento kotlebovec na svojom dvore dobodal muža a nútil vlastnú manželku, aby mu pomohla odstrániť telo.
Miroslav Suja, človek, ktorý trénoval Černákových vrahov, sa vyjadril: „Bol som vycvičený v piatom pluku špeciálneho určenia, mal som teda špeciálny výcvik, tak som začal trénovať chalanov v súkromnej bezpečnostnej službe u Černáka.“ To znamená veci, ktoré sa týkali streľby alebo sebaobrany, jednoducho veci, ktoré bolo treba priznať, ktoré bolo treba, priznal bez okolkov pán Suja.
Ďalší vás spoluprac..., spolustraník Róbert Martinák bol trikrát odsúdený za krádež a výtržníctvo, šesťkrát uznaný vinným z priestupku proti majetku a dvakrát proti občianskemu spolunažívaniu. Cez vetracie okno sa vkradol do rekreačného zariadenia a muža, ktorý ho pristihol, napadol a spôsobil ťažké ublíženie na zdraví. A teraz pozor - tohto človeka Marián Kotleba zamestnal ako kontrolóra regionálnej správy ciest. Toto nevymyslíš, to je Kotleba a jeho odvaha ísť proti systému.
Ďalší váš parťák, ktorého zbalila polícia pri vašom nelegálnom mítingu, na ktorom ste rozosievali nielen nákazu vírusu, ale aj nenávisti. Áno, maskot vašej strany Andrej Medvecký dostal podmienku za jazdu pod vplyvom alkoholu a bol odsúdený za napadnutie cudzinca. Podľa svedkov na ňom sedel, boxoval mu do tváre a kričal: „Zabite toho negra, nemá tu, čo robiť! Toto je tvoj koniec!“ Ďalej bol vyšetrovaný za napadnutie muža v Trstenej, ktorého opakovane udieral do tváre, zlomil nos a spôsobil mu dlhotrvajúcu péenku. Mimochodom, práve za tohto človeka v roku 2016 zaskočil do parlamentu Milan Mazurek.
Marián Magát - odsúdený za nedovolené ozbrojovanie a obžalovaný za hanobenie národa, rasy a presvedčenia.
Rastislav Rogel, známy to líder neonacistickej kapely Krátky Proces a Juden Mord, ktorý vo svojich výlevoch škrieka o potrebe spaľovania Židov, či vo svojich textoch otvorene vyzýva na násilie proti rôznym skupinám obyvateľstva. Tomuto človeku ste dokonca dali na kandidátke miesto č. 44. Určite to bola opäť náhodička, asi ako keď sa, keď sa zneužívali rodiny postihnutých detí na svoju perverznú neonacistickú kampaň.
Váš predseda nejakého západoslovenského krajského klubu Rastislav Jakubík sa však na žiadne šifry a inotaje nehrá. Tento človek si dal rovno na hruď vytetovať hákový kríž.
Poďme ďalej. Marek Kotleba, brat vášho vodcu. Dostal pokutu za rozširovanie extrémistických materiálov a, samozrejme, že tak ako ostatní hrdinovia z vašej partaje, aj on sa pokúsil zbabelo ujsť od zodpovednosti, keď tvrdil, že neonacistická symbolika pri oblečení, ktoré predával, bola vlastne len náhodička.
Stanislav Mizík, ďalší zbabelec, ktorý sa odvážil šíriť nenávisť len pod ochranou výrokovej imunity v parlamente. Tak ten hoci šíril svoju odpornú nenávisť voči Židom na internete, na súde dokonca tvrdil, že nevie pracovať s počítačom, a tak to na vlastné..., a tak to vlastne nemohol byť ani on. Jeho bývalý spolužiak sa vyjadril, že Mizík sa už v 80. rokoch vyhrážal ľuďom, ktorí sa domáhali názorovej plurality a demokracie, vyhrážal sa tým, že ich nechá povešať. „V Košiciach na Hlavnej ulici už raz takých, ako ste vy vešali,“ vykrikoval nám opakovane, „a keď sa dostaneme k moci, povešiame aj vás.“
Takíto ste vy hrdinovia, snúbite v sebe tie najprízemnejšie ľudské vlastnosti: zákernosť, zlobu a mnohí aj výrazný mentálny deficit. Preto tieto typy ľudí, ako ste vy, kedysi bili pažbami pušiek Židov na nádražiach, vyháňali zo Slovenska do plynových komôr, aby ich vzápätí ešte aj okradli o majetok. Presne takúto spodinu ľudstva vy politicky, na takúto spodinu ľudstva vy politicky nadväzujete. A odsúdenie vášho vodcu Kotlebu a maskota Mazureka za extrémizmus je všeobecne známe.
Sloboda prejavu sa opiera o tradíciu chápania a rešpektovania individuálnych slobôd, rešpektovania práv iných, či už sú to menšiny, skupiny iného vierovyznania alebo sexuálne menšiny. To sú presne tie práva a slobody, ktoré vy odmietate, a k tomu si chcete uzurpovať právo slobodne tieto skupiny, ako aj základné ľudské práva a slobody kritizovať a rozkladať. Sloboda slova a prejavu ale závisia od úrovni a kultúry ich prednášajúcich, ktorú tí, ktorí o ňu žiadajú, majú pramizerne nízku.
Každá demokratická spoločnosť má svoje pravidlá, medzi ktoré patrí aj rešpektovanie individuálnych práv a rešpektovanie dôstojnosti jednotlivca. Som silným zástancom týchto práv a ich neporušiteľnosti, ktoré sa týmto návrhom snažíte zákerne rozložiť.
Ďakujem pekne.