35. schôdza

Pán poslanec Blanár, pán podpredseda, oceňujem vecný tón debaty. Po tejto náloži od fašistického krídla je to veľmi povzbudzujúce. A takisto oceňujem, že zaznel tam taký váš návrh na riešenie, napríklad že, asi keď to budem interpretovať, že v tom zmysle, že očkovanie je, má aj výhody. Myslím, že takto vás presne citujem, ale že napríklad by malo byť umožnené že uhrádzať PCR testy. Tak to, toto považujem za konštruktívny návrh, o ktorom sa dá rozprávať.
A druhá vec je, ktorú som chcel povedať, že fakty. Fakty sú tie, že ten počet hospitalizovaných je neúmerne vyšší u nezaočkovaných. To je číry fakt. Napriek všetkým tým pochybnostiam, o ktorých ste tu hovorili, je to číry fakt, je drvivá väčšina tých hospitalizovaných v tých iných, ďalších krajinách je práve u tých, ktorí nie sú zaočkovaní. A toto bol náš spoločný cieľ, ktorý ste mali aj vaša vláda, aj naša vláda, dosiahnuť stav, kedy nebudú preplnené nemocnice, kedy nebudú zomierať ľudia a dosiahnuť ho spôsobom zníženia mobility. Preto som veľmi taký trochu znepokojený tým, že vy ste ako strana, že ste sa vydali týmto smerom populistickým a začínate takým nie celkom korektným spôsobom spochybňovať práve túto nastavenú politiku. Lebo si myslím, že vy keby ste vládli a keby ste neprehrali voľby, tak by ste postupovali veľmi podobným spôsobom. O tom som presvedčený. Postupovali by ste podobným spôsobom, snažili by ste sa podporovať očkovanie, snažili by ste sa motivovať ľudí k očkovaniu. Som prekvapený, že teraz ste sa vydali na túto vlnu populizmu.

Ďakujem za slovo.
Pán Blanár, mali ste dobrý, vecný prejav a keďže bol veľmi vecný, aj keď dobrý, ja dám trošku šťavy do faktickej poznámky. Zaujala ma vaša slovná hračka v tom zmysle, že imunitný pas a ideologický pas. Nuž, ako môže mať človek imunitu, keď je schopný ochorieť, aj keď je zaočkovaný? Čo je to vlastne za alchymistickú vodičku, čo je to za lektvar? Pri zaočkovaných sa len predpokladá, že môžu mať imunitu. Zaočkovanie negarantuje prítomnosť protilátok. Napríklad ja mám protilátky, tak prečo by ma mal pán generál Lengvarský diskriminovať? Načo by mi bol tento pas? Načo, keď mám potvrdenie, že mám dostatočné množstvo protilátok? A to potvrdenie je rovno z laboratória a dokonca dvakrát ho mám.
Logicky, dedukciou musí príčetný človek dôjsť k názoru, že je to ideologický pas, presne tak. Pas, ktorý svedčí o tom, že človek sklonil hlavu, ako psíček počúval pána, počúvol pána. Dobre, Dunčík, máš náhubok, očkovanie proti besnote, psinke, proti parazitom, môžeš behať po trávničku. Však ten pas je ako červená knižka aktivistov Mao Ce-tunga, ktorí nepríčetne mávali týmito červenými knižkami a tiež nepríčetne omieľali heslá, rovnako ako títo omieľači fráz, prisluhovači a zriaďovatelia slovenského apartheidu.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda Blanár, ja vám ďakujem za váš príspevok, ktorý bol aj argumentačne veľmi silný, aj ste ho veľmi dobre podali. A vidíte, napriek tomu, že ste citovali fakty a vyjadrenia skutočne odborníkov, zase sa nájdu poslanci a taký ten otrepaný slovník nemôžu vynechať, kedy spochybnia tento váš príspevok a povedia, že ste naskočili na akúsi vlnu populizmu.
A presne toto je problém celej tejto hystérie, že títo vládni poslanci si hovoria stále svoje. Sú podporovaní médiami, tak ako ste citovali vyjadrenia v médiách, v denníku SME. To sú jednoducho neprípustné veci, ktoré z celej tejto záležitosti robia to, čo dnes ľudia pred Národnou radou prišli odprezentovať, čo prišli prejaviť svojou účasťou. Jednoducho nevraživosť a polarizácia spoločnosti. Ja som sa dnes rozprával s viacerými účastníkmi tohto protestu a nemyslite si, že to boli cirkusanti, nemyslite si, že to boli dezoláti. Rozprával som sa s ľuďmi, ktorí boli zamestnancami štátnej sféry, ktorí jednoducho cítia naozaj, reálne cítia nátlak vo svojom zamestnaní a majú obrovské obavy. Stretol som manželov, ktorí obaja pracujú ako učitelia a dostávajú pocítiť od svojich nadriadených, že sa budú musieť dať očkovať, pokiaľ chcú ďalej pracovať. Toto je jednoducho výsledok komunikácie tohto problému. Toto je výsledok médií, toto je výsledok toho, čo táto vláda spravila so Slovenskom a s jej občanmi.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán podpredseda Blanár, ďakujem, že ste aj spomenul pani doktorku Maricu Pirošíkovú. Ja si ju ešte pamätám ešte z pôsobenia na ministerstve spravodlivosti a fakt ide o renomovanú a fundovanú právničku, ktorá nás zastupovala pred medzinárodnými súdnymi inštitúciami. A viackrát som si aj prečítal s ňou rozhovor a jasne hovorí, že očkovanie by malo byť na dobrovoľnej báze. Presne spomínala aj rezolúciu Rady Európy, akým spôsobom by mali postupovať jednotlivé exekutívy a jednotlivé vládne moci vo svojich štátoch, že očkovanie by nemalo byť povinné a nikto nemôže robiť na svojich občanov nátlak.
Bohužiaľ, vláda chce zvýhodňovať očkovaných pred ostatnými, pričom dochádza podľa môjho právneho názoru aj k diskriminácii nezaočkovaných, akoby oni mali ohrozovať zaočkovaných. Omyl. Najväčší problém podľa môjho názoru je to, že vakcína sa vyhlasuje za jedinú cestu k slobode a neberie sa vôbec do úvahy ten fakt, že máme tu aj prirodzenú imunitu, ktorá je získavaná premorením. Lekári alebo advokáti, ktorí si dovolia vysloviť iný názor na medicínsko-právny problém, napríklad povinného očkovania dospelých aj detí, sú, bohužiaľ, označovaní dokonca v niektorých vyjadreniach pomaly až za nepriateľov štátu. Sme v takej absurdnej situácii, že si nepamätám, že by dochádzalo k takýmto veľkým doslova nepokojom na uliciach a k takýmto emočným vypätiam.
Bohužiaľ, chcem aj upozorniť na to, že sa preferuje iba očkovanie a z toho plynúce benefity pre tých, ktorí sa dajú zaočkovať, pričom nezaočkovaným majú byť obmedzené niektoré práva. Ale my nemáme tu len Ústavu Slovenskej republiky, ale máme tu aj Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega Blanár, veľmi pekne ďakujem za váš príspevok, ktorý bol naozaj plný faktov, a vo svojom príspevku ste sa výlučne zameral na ich prednes a apel najmä na členov vlády, ktorých tuná zastupuje pán minister zdravotníctva, ale najmä na poslancov vládnej koalície, ktorí sú tým pomyselným jazýčkom na váhach, ako tento jeden nešťastný, nezmyselný, segregačný a naozaj hlúpy zákon vyznie, v akom dôsledku bude schválený alebo neschválený a akým spôsobom sa k tomuto zákonu, o ktorom poslanci Národnej rady rozhodnú o osudoch nie desiatok, nie stoviek, ale desaťtisícok ľudí, národ postaví.
Čiže veľmi pekne ešte raz ďakujem za vaše hodnotné informácie, ktoré ste tuná podal, ale mrzí ma to, že plénum Národnej rady Slovenskej republiky pri tak veľmi vážnom zákone zíva prázdnotou už od skorých ranných hodín. Čiže buď poslanci vládnej koalície, ale aj poslanci opozície majú k tomuto zákonu úplne benevolentný prístup, alebo ich tento zákon, ktorý je podľa mňa úplne chorý, zlý a zvrátený, nezaujíma.
Poslanci vládnej koalície sa často ohrádzajú takým jedným úžasným slovom, a to slovom zodpovednosť. Podľa ich rétoriky, ich zmýšľania a ich teórie je každý, kto sa dá zaočkovať dobrovoľne nasilu, je tým zodpovedným človekom, tým zodpovedným členom slovenského národa, populácie, a všetci tí, ktorí z akýchkoľvek dôvodov túto vakcínu odmietajú, sú ľuďmi nezodpovednými. Práve naopak, každý človek je zodpovedný najmä sám za seba a keď ja ako neočkovaný sa tejto pliagy nebojím, tak prečo by sa jej mali báť očko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán podpredseda, so všetkými argumentami, ktorými ste sa snažili poukázať na neprijateľnosť tohoto návrhu, prerokovaného návrhu sa nedá inak ako len súhlasiť. Ja by som si dovolila ešte takú malú poznámku k tomu. Viacero odborníkov, či už lekárov, ale špičkových lekárov, aj svetových, aj našich, ale aj chemikov poukazujú na to, že vlastne tu sa používa nesprávny pojem. Nejde o očkovanie a vakcináciu, ale ide vlastne o génovú manipuláciu. Vieme o tom, sú to mRNA látky, ktoré sú používané vlastne v injekciách, a nejde o tú klasickú, klasické očkovanie, vakcináciu, na ktorú sme boli my zvyklí, keď sme boli my deťmi a naše deti, ktoré boli očkované, to je úplne rozdielne. A práve preto, že sa používa tento pojem, ľudia sú pomýlení a hovoria si, a však sme boli očkovaní a koľkí sme boli, jeden mi hovorí, ja som bol na vojne, ja som slúžil v takých, oných a ja mám už 30 očkovaní a nič sa mi nestalo. Lenže toto nejde o takéto klasické očkovanie! A toto ľuďom nevysvetlili a keď som sa s mnohými rozprávala, som im to povedala, tak že ale toto mi nikto nepovedal, toto. No, takže o toto tu ide, že jednoducho zamlčaním faktov a pravdy sa manipuluje verejná mienka a sa ľudia dostávajú do omylu.
Ďakujem.

Parlament by mal byť garantom zachovania ľudských práv pre každého občana. Parlament by mal byť garantom podpory slobodnej vôle každého občana. Ak by malo dôjsť k obmedzeniu akéhokoľvek práva, či už je to buď vládnou mocou, alebo kýmkoľvek, tak práve v parlamente na základe týchto názorov by to malo byť zastavené. Nemali by sme pripustiť žiadnu diskrimináciu na základe nejakého buď faktu, alebo názoru. Takto začali všetky ideológie a vieme, že to nedopadlo v histórii dobre. Všetky ideológie sa snažili nás presvedčiť, že byť vpravo je vždy lepšie alebo byť vľavo je vždy lepšie, a tí druhí boli diskriminovaní a boli na základe toho odsúdení. To je presne, zákony, ktoré my prijímame, mali by podporiť slobodu a ak aj dôjde k obmedzeniu práv občana, štát by mal vytvoriť všetky garancie pre to, aby ich kompenzoval. To, ako bolo poukázané, sa udialo pri plošnom testovaní. Ľudia boli nútení chodiť na toto testovanie. To nebolo dobrovoľné, nebolo im to kompenzované v žiadnom prípade. Došlo k obmedzeniu ekonomických práv, pretože došlo k zatvoreniu prevádzok. Takisto neboli kompenzované v plnej výške. To znamená, už týmto došlo k obmedzeniu práv.
Teraz dochádza v tom, že sa hovorí, ak niekto nebude niečo mať, tak budeš mať druhoradý život. To by sme nemali pripustiť. V tom prípade štát by mal vytvoriť všetky podmienky na to, aby každý jeden občan Slovenskej republiky mohol prežiť plnohodnotný život. Čiže má vytvoriť podmienky, aby na základe svojej vôle a svojho názoru mohol mať vytvorené podmienky, aby mohol chodiť do práce, mohol chodiť na obed, mohol chodiť kdekoľvek, a my nemáme právo mu tieto práva obmedziť. Ak vláda má snahu, aby toto sa udialo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem všetkým. Na úvod chcem povedať, že nechcem a môj príspevok nebol o tom, aby som ja teraz polemizoval o samotnom prístupe k vakcínam, pretože samotní vedci s tým si lámu hlavy a snažím sa aj ja zorientovať, lebo aj vakcíny mRNA sú už od roku 1980 používané, ale idem k tej podstate, o čom sa teraz bavíme my.
Pán Kazda, súhlasím s vami, ale ja som povedal aj bé a to vás doplním. Musia byť, ak nechcete diskriminovať ľudí, popri zaočkovaných musia mať aj ostatní prístup rovnako k PCR testu, a zadarmo. A to nielen to, ale musia mať aj rovnaký prístup na základe pravidiel. Ak raz prichádza niekto zo zelenej krajiny, tak nemôžete od neho doma pýtať, aby išiel na test. To jednoducho nie je možné. A toho, čo je zaočkovaný, tak beriete ako rovnocenného.
Ďalšia podstatná vec, že musia byť rovnako prístupné aj testy na protilátky. Tak potom na tom vakcinačnom mieste dajte ľuďom možnosť, tu máš, môžeš sa zadarmo PCR otestovať alebo si daj urobiť test protilátky a už potom budeme sa na to úplne iným spôsobom pozerať. Pretože ja som ten prípad zo Seychel, ktoré rozpracovala Svetová zdravotnícka organizácia, povedal úplne jasne. Tretina zo zaočkovaných v podstate boli tí, ktorí to opätovne dostali a mali aj ťažké priebehy, pretože napríklad obezita je veľké riziko a samotný Pfizer povedal, že účinnosť sa znižuje.
A, prosím vás, nechoďte tou cestou, že za všetko je opozícia, veď to vám už... za všetko je opozícia vinná. Veď to už vám nikto neverí, nechoďte tou cestou Matoviča, pána Naďa. My sme povedali jasne v strane SMER, že dobrovoľné očkovanie. A máme množstvo kolegov, ktorí sú zaočkovaní, a množstvo, ktorí sa rozhodli, a rešpektujeme to, ktorí sa nechcú dať zaočkovať, majú na to svoj pohľad. A toto je to, čo presadzujeme aj pre všetky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán podpredseda, chcem vám dať do pozornosti uznesenie č. 103 výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo z 23. júla 2021 o určení spravodajcu gestorského výboru pre prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, podľa ktorého, tohto uznesenia výbor určuje poslankyňu Janu Bittó Cigánikovú za spravodajkyňu k predmetnému návrhu zákona, pričom nie je určený žiadny náhradník ani alternát. Preto mám za to, že jediný spravodajca, ktorý tu môže sedieť, je pani Cigániková. Preto vás prosím o prerušenie schôdze, kým nebude prítomná.
Ďakujem pekne.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 614).

Pán navrhovateľ už je na svojom mieste, pani spravodajkyňa Janka Bittó Cigániková zaujme miesto spravodajkyne.
Ja teraz dávam slovo ďalšiemu písomne prihlásenému pánovi poslancovi, ktorým je pán Radovan Sloboda. Nech sa páči.