40. schôdza

Ďakujem za slovo. Kolega Marek, odporcovia podpory a pomoci tehotným ženám dobre vedia, že v navrhovanom zákone nie je nič, kde by sme zamedzovali ženám rozhodnúť sa ísť na potrat. Oni len dookola vyhľadávajú zámienky, ako si ospravedlniť samé pred sebou neospravedlniteľné. Nechcú si priznať, že sa za ukončenie tehotenstva, že nechcú zvýšiť šancu narodiť sa viacerým deťom, z ktorých mnohé by boli prínosom aj pre spoločnosť a určite aj veľkým potešením pre matku a rodiny, ktoré sa aj vďaka možnosti zvýšenia pár hodín navyše správne sa rozhodnúť rozhodli správne a dali dieťaťu šancu narodiť sa a žiť. Ďakujem Anke za opakované predloženie tohto dôležitého zákona. Ďakujem aj všetkým kolegom, ktorí sa ako spolupredkladatelia pridali.
Aj napriek tomu, že sme v hľadáčiku mnohých ultraliberálov a terčom útokov a posmeškov od niektorých z nich, ja osobne s radosťou tento zákon podporím a som rád, že som aj spolupredkladateľom. Ja radšej budem tmárom - od niektorých ľudí, u niektorých ľudí - patriacim do stredoveku, aj keď to vôbec pravda nie je. Chrániť život počatého dieťaťa je pre mňa cťou a som rád, že aj pre mnohých ďalších ľudsky normálne zmýšľajúcich ľudí. Chrániť právo na život by malo patriť do pokrokovej a demokratickej spoločnosti a, naopak, práve zabíjanie nevinných počatých detí či zdravotne postihnutých, patrí určite do stredoveku, kam nás neprávom posielajú.
Ďakujem.

Pán poslanec Šefčík, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo. Tak, kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky na môj príhovor rečnícky. No a nebudem reagovať na úplne všetkých, ale niektoré veci som si poznačil.
Pán Kočiš, ak nie je vôľa, aby sme pomohli viac, tak pomôžme aspoň toľko, koľko sa dá. Pani Marcinková, kolegyňa, som rád, že mi Anka Záborská pomohla s odpoveďou a dala to na pravú mieru, a to odpovedám aj kolegovi Sujovi, že ja neútočím na pani Marcinkovú, to by som si nedovolil, ja len tvrdím, že pustila von z môjho pohľadu zavádzajúcu informáciu a dala to do nejakej srdcervúcej omáčky. Nie, nečítal som ten status. Kolegyňa mi tu vystrihla z neho ten fakt, tie ostatné veci, ktoré neboli faktami, to, to som ja nečítal.
A, kolega Tomáš Lehotský, je tam iba zákaz na reklamy, a nie na zákroky, tá žena, ktorá chce, tak si ten zákrok aj tú kliniku vyhľadá, samozrejme. No a to predĺženie, predĺženie lehoty. Ja sám mám... ako stretol som ženy a rozprával som sa s nimi: „Keby som mala vtedy viac času...“ „Keby mi niekto poradil...“ „Keby mi niekto pomohol...“ Takéto nešťastie zažívajú tie ženy po takomto zákroku potom celý život.
A, Romana Tabák, ja som nevyčítal to, že tu išla s dieťaťom hlasovať, ja som vyčítal, že išla rýchlo, rýchlo hlasovať za zákon, ktorý má chrániť deti a pomáhať tehotným ženám, resp. hlasovať proti nemu.

Teraz o slovo požiadal pán spravodajca, udeľujem mu slovo, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ja budem pokračovať v čítaní odborných stanovísk.
Ale ešte predtým by som reagoval na pána kolegu Szőllősa, ak som správne vyslovil vaše meno, prepáčte, ak to bolo, ak som sa pomýlil, čo ste reagovali ešte na predchádzajúcu rečníčku. Prosím, povedzte mi vo faktickej ešte raz, ako to bolo, lebo vy ste povedali niečo také, že tým, že nepredĺžime povinnú čakaciu lehotu pred potratom, tak tým ženám neumožníme o potrate rozmýšľať.
To je dosť zaujímavá myšlienková ekvilibristika, predpokladám, že viete, že ženy rozmýšľajú aj bez toho, aby ste im to povolili alebo napísali do zákona, ak neviete, tak si to nechajte, prosím, vysvetliť od svojich kolegýň.
No teraz k tomu, čo chcem prečítať. Pani predkladateľka, pozdravujú vás zo... občianskeho združenia Ženské kruhy a napísali mi niekoľko argumentov, ktoré nám odkazujú.
O tej čakacej lehote. Novela zavádza čakaciu lehotu, a tak teda táto odpoveď dá aj odpovede pánovi kolegovi Šefčíkovi. Áno, novela zavádza čakaciu lehotu 96 hodín pre všetky štádia tehotenstva s výnimkou, citujem, bezprostredného ohrozenia zdravia alebo života ženy. Nie je pravda, že mŕtvy plod sa automaticky posudzuje ako bezprostredné ohrozenie zdravia a života. Napríklad pri zamĺknutom potrate do 12. týždňa tehotenstva jedným z možných postupov, ak si to žena želá, čakať, kým sa samovoľne spustí krvácanie. Tento proces môže pod odborným dohľadom trvať aj niekoľko týždňov. Taktiež v neskorších štádiách tehotenstva môže dôjsť k úmrtiu plodu. Napríklad ak žena čaká dvojičky, tak pokračuje v tehotenstve, a to z dôvodu, aby donosila aspoň jedno dieťa. Samozrejme, že riziká sú vysoké.
Novela veľmi prísne vymedzuje výnimku zo štvordňovej čakacej lehoty na bezprostredné ohrozenie zdravia alebo života ženy. No kto to bude posudzovať? Čiže v tomto prípade bolo možné čakať a v inom nie. Novela zároveň požaduje, aby dodržiavaním čakacej lehoty 96 hodín od odoslania hlásenia, čiže po tom, ako už žena vyjadrila informovaný súhlas so zákrokom, kontroloval okrem ministerstva zdravotníctva aj orgán, ktorý má ešte len určiť samostatný predpis. Je teda jasný zámer predkladateľov, že sa bude prísne posudzovať, či nedošlo k skráteniu lehoty neopodstatnene. Výsledky kontroly sa majú zverejňovať raz ročne.
Moja vsuvka. Som zachytil, pani predkladateľka, že ste navrhli, že ak by teda, ak to správne interpretujem, že ak by hrozilo, že tých 72 hodín nebude dodržaných, tak že nech dáme pozmeňovák, že to môže byť len 48 hodín.
Ak teda máte takúto dobrú vôľu, tak ja navrhujem iný postup. Ten môj návrh ako spravodajcu je vrátiť na prepracovanie, to znamená, že to môžte podať o mesiac opäť. Takže ak naozaj je z vašej strany dobrá vôľa, zahlasujte za môj návrh, prepracujte to a predložte to v takom znení, ktorý je aspoň trošku akceptovateľný.
A keď naozaj chcete široký konsenzus, hovorím vám, urobme z toho zákon o partnerskom spolužití a pomoci tehotným ženám. Spravme taký zákon, ktorý, kde ustúpia obe strany. Približne v 22. až 23. týždni tehotenstva sa robí, sa, sa robí morfologický ultrazvuk za účelom odhalenia veľkej časti vád nezlučiteľných so životom, alebo ťažkého poškodenia zdravia plodu. Takéto tehotenstvo neohrozuje ženu na zdraví a živote bezprostredne, ale môže ju ohroziť v neskorších štádiách tehotenstva alebo pri pôrode, napríklad ak dôjde k úmrtiu plodu v maternici alebo iný typ pôrodu ako cisárskym rezom... ako cisárskym rezom nebude možný, napríklad kvôli polohe plodu, nadmernej veľkosti hlavy, zrastených plodov alebo orgánov, ktoré sa vyvíjajú mimo brušnej dutiny a podobne. Ukončenie tehotenstva z dôvodu závažných vývojových vád plodu zákon umožňuje iba do 24. týždňa tehotenstva. Žene zostáva už teraz veľmi málo času na rozhodovanie, či bude, alebo nebude v tehotenstve pokračovať, ak sa tieto vady odhalia počas morfologického ultrazvuku v 22. resp. v 23. týždni tehotenstva. V takomto prípade sú 4 dni na povinné čakanie mimoriadne veľa, navyše v prípade ukončenia tehotenstva z dôvodu vývojových vád je povinná čakacia lehota novinka. Doteraz sa čakacia lehota vzťahovala len na interrupcie na požiadanie a len do 12. týždňa tehotenstva. Ak sa príjme novela v navrhovanej podobe, tak výsledkom bude, že niektoré ženy reálne ukončenie tehotenstva z dôvodu vážnych vývojových vád nestihnú. Budú tak donútené pokračovať v tehotenstve, ktoré môže v neskoršom štádiu ohroziť ich zdravie či priamo život, nevraviac o traumatickej stránke takéhoto vynúteného pokračovania v tehotenstve. Pán Šefčík, dúfam, že už máte odpoveď na svoju, ktorý bod je stredoveký. Z krajín, kde majú čakacie lehoty alebo podobné úpravy, kde môžu byť, kde môžu byť vykonávané interrupcie len pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života ženy, vieme, že tieto zákony odďaľujú poskytovanie zdravotnej starostlivosti, v dôsledku toho ženy zomreli, prišli o maternice, mali závažné infekcie až sepsu, v dôsledku čoho im zlyhali napríklad obličky alebo museli dostať transfúziu krvi. Mnohé už následne nikdy nemohli otehotnieť, aj keby si to želali. Rovnako ako Slovensko aj tieto krajiny boli medzi medzinárodnými ľudskoprávnymi výbormi OSN opakovane napomenuté, že čakacie lehoty sú neodborné, poškodzujúce a majú ich zrušiť.
Pani poslankyňa Andrejuvová hovorila o tom, ako sú čakacie lehoty rozšírené v celej Európe, čo však nie je pravda. Taktiež neuvádza, že vo väčšine krajín sa týkajú výlučne interrupcií na požiadanie. Tiež sa už jej nehodí povedať, že v krajinách, ktoré spomenula, je interrupcia na žiadosť ženy možná v Holandsku do 22. týždňa tehotenstva, v Belgicku a v Nemecku do 14. týždňa tehotenstva. Dúfame, že nám pani poslankyňa nechce dávať za vzor Albánsko s dvojnásobnou materskou úmrtnosťou, ako má Slovensko. Krajiny s najnižšou materskou úmrtnosťou nemajú čakacie lehoty, sú to severské krajiny. Napríklad Švédsko umožňuje ukončenie tehotenstva na žiadosť ženy do 18. týždňa tehotenstva. Ak chcete otvárať diskusiu o predlžovaní lehôt, je tu priestor aj na predloženie dostupnosti legálnej interrupcie, nakoľko Slovensko patrí ku krajinám s najprísnejšími časovými limitmi v rámci Európskej únie.
Pani Záborská, ešte raz, Slovensko patrí ku krajinám s najprísnejšími časovými limitmi v rámci Európskej únie.
Čo sa týka reklamy. Ak reklamu zákon definuje nasledovne: „Je to predvedenie, prezentácia alebo iné oznámenie v každej podobe súvisiace s obchodnou, podnikateľskou alebo s inou zárobkovou činnosťou s cieľom uplatniť produkty na trhu.“ To je citácia zo zákona. Neznamená to teda, že musí ísť o reklamu platenú. Z etického kódexu zdravotníckeho pracovníka je jasné, že reklama sa vzťahuje aj na služby, ktoré poskytujú lekári. Reklama a inzercia súkromnej praxe, zdravotníckych zariadení a používaných diagnostických a liečebných metód sú povolené. Novela zakazuje nasledovné: „Zakazuje sa reklama na potrebu alebo dostupnosť umelého ukončenia tehotenstva a služby alebo tovary poskytované alebo ponúkané na účely výkonu umelého ukončenia tehotenstva. Inak povedané, oznámenie v každej podobe na potrebu alebo dostupnosť umelého ukončenia tehotenstva, na služby alebo tovary poskytované, alebo ponúkané na účely výkonu umelého ukončenia tehotenstva.
Ak toto nie je zákaz informácií, tak už nevieme čo. Lekárom hrozí za porušenie tohto zákazu pokuta až do výšky 66 400 eur. To je v zákone o reklame. Ako ženy matky sme rozhorčené, že niekto takýto zákon nazve o pomoci tehotným ženám a chce vymeniť naše zdravie za sociálnu pomoc alebo jednorazovú zľavu na ŠPZ.
Toto nám napísali matky troch detí.

Pán poslanec na vaše vystúpenie - šesť faktických poznámok. Ukončujem možnosť s faktickými poznámkami.
Ako prvý, pán poslanec Szőllős Ján, nech sa páči.

Bol som vyzvaný, aby som reagoval, tak reagujem. Je mi ľúto, že asi nie je rozumieť tomu, čo človek jasne povie, ja som vôbec nepovedal, že nejako ženy nerozmýšľajú alebo my chceme učiť ženy rozmýšľať, to tam nezaznelo, ohradzujem sa voči vašej interpretácii, že by som nejako diskreditoval alebo dehonestoval ženy, že nevedia rozmýšľať.
Naopak, bez ohľadu na to, či ide o potraty, alebo nejde o potraty, povedal som a stále budem hovoriť, keď sa máte niekto v takých, akejkoľvek závažnej veci rozhodnúť, potrebuje informácie a čas, potrebuje dostatok informácií a dostatok času, aby sa mohol zodpovedne, slobodne rozhodnúť, slobodne rozhodnúť, slobodné rozhodnúť na základe dostatočných informácií a mať na to dostatok času, to je to, čo som chcel povedať a čo hovorím, a to je výsostne liberálne, aby človek, ak sa o čomkoľvek rozhoduje, a nielen o takejto závažnej veci, ale toto je veľmi závažná vec, aby mal na to dostatok času a dostatok informácií, na základe ktorých sa rozhodne.
To som chcel povedať, bodka! Neskladajte mi do úst to, čo som nepovedal!

Ďalšia s faktickou poznámkou, pani predsedníčka Vladimíra Marcinková.

Ďakujem pekne. Ja chcem len zdôrazniť jednu dôležitú vec, ktorú tam padla od kolegu, že čakacie lehoty naozaj nie sú v súlade s medicínsky založenou praxou a praxou založenou na dôkazoch a spôsobujú naozaj oneskorené poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Krajiny, ktoré majú najvyššiu úroveň zdravotnej starostlivosti v Európe, uveďme príklad pri severských krajinách, ktoré tu padli, naozaj nemajú žiadne lehoty.
Toľko, ďakujem.

Pani poslankyňa Romana Tabák.