40. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Šefčík, s niečím s vami súhlasím, v niektorých veciach nie. Čo sa týka toho zákona, áno, s tým súhlasím aj ho podporím, nemám s tým problém a som rád, že ste jeden z predkladateľov, lebo u vás sa nedá hovoriť o nejakej vypočítavosti.
Ale s čím možno nesúhlasím, je, že aj s tým súhlasím, že koalícia bežne šíri lži a nepravdy, ale vy ste na to prišiel až teraz po jeden a pol roku. Som rád (povedané so smiechom), že to takto zaznelo z vašich úst, že vaši koaliční kolegovia niektorí šíria lži a nepravdy. Ale teraz neviem, či ste si to všimli po jeden a pol roku, alebo ste to doteraz to nevnímal, ale, bohužiaľ, tak to je. Viete, hovoríte, že sú tu normálni zmýšľajúci ľudia. No pri niektorých veciach, ktoré tu preberáme a počujeme, ja si nemyslím, že sme tu všetci normálne zmýšľajúci ľudia.
A čo sa týka pani Marcinkovej, je to jej názor, ja jej ho neberiem, aj keď sním nesúhlasím. Dala status, je to jej postoj, som rád, že sa verejne vyjadrila, ale, bohužiaľ, ja mám iný, ale zato nebudem na ňu útočiť. Proste je taká, hotovo. Že sem prišla s dieťaťom, mne to absolútne nevadí, to je možno otázka na niekoho iného a vyčítať jej, že si plní prácu poslankyne, aj keď má malé dieťa. Ja si myslím, že môže ísť príkladom ostatným v tomto, ktorí nemajú žiadne, žiadne prekážky a aj tak sem nechodia.
A toho, čoho sa obávajú lekári, že ste sa vyjadril, že niekde to bolo na nejakom statuse, nezachytil som koho, ale mňa vôbec nezaujíma, čoho sa obávajú. Na to je vykonávací predpis, ktorý to presne určí, a nie teraz šíriť nejaké poplašné správy. Takže ja si myslím, že toto by mala byť odpoveď pre všetkých tých pochybovačov.
Takže ešte raz ďakujem, že ste prišli s týmto zákonom.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie. Skutočne si mal pravdu, že ten náš zákon nebráni ženám, ktoré sa rozhodli ukončiť tehotenstvo, aby ho ukončili, jedine v tom prípade, že by sa za tých 24 hodín rozhodli, že to dieťa donosia. V tom prípade sa nerozhodnú podľa platného zákona.
Naopak, tým ženám, ktoré chcú ísť na po... ktoré nechcú ísť na potrat a majú rôzne okolnosti, ktoré im možno bránia donosiť to počaté dieťa, tých 24 hodín môže zmeniť život. A my kvôli tomu týchto 24 hodín pridávame, pretože tie skúsenosti sú také, že po nadobudnutí viacero informácií potrebujú aj dlhší čas na rozmyslenie.
Hovoril si, aby som sa vyjadrila k tým zamĺknutým potratom. Ja si myslím, že v tom zákone je explicitne napísané, že tých 72 hodín sa netýka pri možnosti ohrozenia života a zdravia tej ženy. A to. či život a zdravie tej ženy je ohrozené, rozhodne jej ošetrujúci lekár. Čiže vôbec si neviem predstaviť, ako a ktorí odborníci mohli povedať, že pri odumretom plode treba čakať ešte štyri dni, kedy je to dokázané, a teraz je to dokázané sonograficky, veľmi, veľmi jednoduché.
Pokiaľ sa týka, ešte jednu krátku poznámku k tým, k tej hraničnej hodnote tých 72 hodín. Pán kolega, dajte pozmeňovací návrh, že keď hrozí, že sa nedodrží 72 hodín, že nech sú, nech je to len tých 48 hodín... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo vašej rozprave ste povedal veľmi veľa vecí, s ktorými sa dá súhlasiť, s ktorými musím súhlasiť, ale na záver ste povedal takú jednu vetu, že my všetci normálne zmýšľajúci ľudia v tomto parlamente. No je naozaj veľká škoda, že všetci normálne zmýšľajúci poslanci Národnej rady Slovenskej republiky v tomto pléne nepodporili aj zákon o ochrane osôb mladistvých, maloletých a zverených pred pedofíliou a pred pedofilným konaním, ktorý predkladal dva týždne dozadu MUDr. Urban, a vtedy ste ho alibisticky nechali vrátiť na dopracovanie. Ale to len taká na začiatok vsuvka.
Čo sa týka detičiek, ktoré sa pýtajú na svet, oni si nevyberajú, že či sa narodia s postihom mentálnym, fyzickým alebo či sa narodia zdravé. Každé jedno dieťatko má právo sa narodiť. Vždy tuná budú dve skupiny ľudí, ľudia, ktorí budú obhajovať nejakým spôsobom to, že každé dieťa má právo na život, k tejto skupine poslancov sa vždy budem hrdo hlásiť aj ja a potom je tu skupina ľudí, ktorí budú stále tvrdiť, že, že dieťatko to vlastne ešte nie je, je to len nejaký plod, nejaký zhluk buniek a ten zhluk buniek nerozmýšľa, nepremýšľa, neuvažuje, preto ani nemá právo sa v podstate narodiť, ak sa jeho stvoriteľka, čiže matka, rozhodne ináč. Čiže v tomto prípade nemôžem súhlasiť, aj keď stále tvrdím a som racionálne zmýšľajúci človek, ak nejaká mamička sa rozhodne pre umelé prerušenie tehotenstva, v každom prípade rozhodne sama, rozhodne sa dobrovoľne či už z takých, alebo iných príčin, ale v konečnom dôsledku vždy rozhodne tá žena, či tu dáme zákon taký, alebo onaký. Ochrana života má byť komplexným zákonom (ruch v sále a zaznievanie gongu), toto sú len také útržky, také, také doplnky, ktoré v konečnom dôsledku túto problematiku neriešia.
A čo sa týka nejakých právnych predpisov, tak lekár sa nimi musí riadiť, vychádzať má z medicínskej praxe a neriadiť sa nejakými špekuláciami.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako si už, poslanec Marek Šefčík, uviedol vo svojom vystúpení, tento zákon, ako mnohí mylne prezentujú, nie je o tom, že by bránil ženám ísť k interrupciám, ale, naopak, dáva pomocnú ruku matkám a ženám, ktoré váhajú, ktoré sú možno neisté, tak im dáva nejaké sociálne garancie a istoty, ak sa rozhodnú mať dieťa.
Ja som si po tej diskusie vypočul viacerých predrečníkov a všimol som si, že vlastne v tomto pléne sú vytvorené dve skupiny poslancov. Jedna skupina poslancov sa snaží hľadať spôsoby a metódy ako vyjsť ženám, ktoré nechcú mať deti v ústrety, aby doslova, ak by som to povedal, tak silnejším spôsobom hľadajú spôsob zabiť, čo nosí žena pod, pod srdcom, najefektívnejším spôsobom, a potom je tu určitá skupina poslancov, ktorá, naopak, sa snaží rozvíjať a chrániť to, čo matka čaká pod srdcom, a chce im podať pomocnú ruku.
Mňa veľmi mrzí, že v tomto pléne sa mnohí poslanci predbiehajú v tom, ako chrániť zvieratká, ako chrániť prírodu, ale vždy, keď príde na stôl zákon o ochrane nenarodených detí, zrazu tá vôľa chrániť detský život chýba a je to veľmi zlá vizitka tohto parlamentu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Šefčík, vyznel ste veľmi arogantne. Buď váš názor, alebo žiadny.
Čo vás je do toho, či chodíme na hlasovanie s našimi deťmi, alebo nie? Ja som toho názoru, že muži by tento zákon ani nemali predkladať, lebo sa nevedia ani vcítiť, čím si, čím si ženy prechádzajú. Žena má právo, možnosť sa rozhodnúť. Ak by ste zrušili tú lehotu, 72 hodín, tak tento zákon podporím. Všetko, čo dáva človeku samostatne sa rozhodovať, slobodne si zvoliť, je lepšie, ako okyptiť to zákonom. Čím má človek viac slobody rozhodnúť sa, tak tým lepšie, lebo zodpovednosť je na morálke jednotlivca. Zákon dáva ho možnosť ilegálne prekračovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Kolega Marek, odporcovia podpory a pomoci tehotným ženám dobre vedia, že v navrhovanom zákone nie je nič, kde by sme zamedzovali ženám rozhodnúť sa ísť na potrat. Oni len dookola vyhľadávajú zámienky, ako si ospravedlniť samé pred sebou neospravedlniteľné. Nechcú si priznať, že sa za ukončenie tehotenstva, že nechcú zvýšiť šancu narodiť sa viacerým deťom, z ktorých mnohé by boli prínosom aj pre spoločnosť a určite aj veľkým potešením pre matku a rodiny, ktoré sa aj vďaka možnosti zvýšenia pár hodín navyše správne sa rozhodnúť rozhodli správne a dali dieťaťu šancu narodiť sa a žiť. Ďakujem Anke za opakované predloženie tohto dôležitého zákona. Ďakujem aj všetkým kolegom, ktorí sa ako spolupredkladatelia pridali.
Aj napriek tomu, že sme v hľadáčiku mnohých ultraliberálov a terčom útokov a posmeškov od niektorých z nich, ja osobne s radosťou tento zákon podporím a som rád, že som aj spolupredkladateľom. Ja radšej budem tmárom - od niektorých ľudí, u niektorých ľudí - patriacim do stredoveku, aj keď to vôbec pravda nie je. Chrániť život počatého dieťaťa je pre mňa cťou a som rád, že aj pre mnohých ďalších ľudsky normálne zmýšľajúcich ľudí. Chrániť právo na život by malo patriť do pokrokovej a demokratickej spoločnosti a, naopak, práve zabíjanie nevinných počatých detí či zdravotne postihnutých, patrí určite do stredoveku, kam nás neprávom posielajú.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tak, kolegovia, ďakujem vám za faktické poznámky na môj príhovor rečnícky. No a nebudem reagovať na úplne všetkých, ale niektoré veci som si poznačil.
Pán Kočiš, ak nie je vôľa, aby sme pomohli viac, tak pomôžme aspoň toľko, koľko sa dá. Pani Marcinková, kolegyňa, som rád, že mi Anka Záborská pomohla s odpoveďou a dala to na pravú mieru, a to odpovedám aj kolegovi Sujovi, že ja neútočím na pani Marcinkovú, to by som si nedovolil, ja len tvrdím, že pustila von z môjho pohľadu zavádzajúcu informáciu a dala to do nejakej srdcervúcej omáčky. Nie, nečítal som ten status. Kolegyňa mi tu vystrihla z neho ten fakt, tie ostatné veci, ktoré neboli faktami, to, to som ja nečítal.
A, kolega Tomáš Lehotský, je tam iba zákaz na reklamy, a nie na zákroky, tá žena, ktorá chce, tak si ten zákrok aj tú kliniku vyhľadá, samozrejme. No a to predĺženie, predĺženie lehoty. Ja sám mám... ako stretol som ženy a rozprával som sa s nimi: „Keby som mala vtedy viac času...“ „Keby mi niekto poradil...“ „Keby mi niekto pomohol...“ Takéto nešťastie zažívajú tie ženy po takomto zákroku potom celý život.
A, Romana Tabák, ja som nevyčítal to, že tu išla s dieťaťom hlasovať, ja som vyčítal, že išla rýchlo, rýchlo hlasovať za zákon, ktorý má chrániť deti a pomáhať tehotným ženám, resp. hlasovať proti nemu.

Ďakujem pekne za slovo. Ja budem pokračovať v čítaní odborných stanovísk.
Ale ešte predtým by som reagoval na pána kolegu Szőllősa, ak som správne vyslovil vaše meno, prepáčte, ak to bolo, ak som sa pomýlil, čo ste reagovali ešte na predchádzajúcu rečníčku. Prosím, povedzte mi vo faktickej ešte raz, ako to bolo, lebo vy ste povedali niečo také, že tým, že nepredĺžime povinnú čakaciu lehotu pred potratom, tak tým ženám neumožníme o potrate rozmýšľať.
To je dosť zaujímavá myšlienková ekvilibristika, predpokladám, že viete, že ženy rozmýšľajú aj bez toho, aby ste im to povolili alebo napísali do zákona, ak neviete, tak si to nechajte, prosím, vysvetliť od svojich kolegýň.
No teraz k tomu, čo chcem prečítať. Pani predkladateľka, pozdravujú vás zo... občianskeho združenia Ženské kruhy a napísali mi niekoľko argumentov, ktoré nám odkazujú.
O tej čakacej lehote. Novela zavádza čakaciu lehotu, a tak teda táto odpoveď dá aj odpovede pánovi kolegovi Šefčíkovi. Áno, novela zavádza čakaciu lehotu 96 hodín pre všetky štádia tehotenstva s výnimkou, citujem, bezprostredného ohrozenia zdravia alebo života ženy. Nie je pravda, že mŕtvy plod sa automaticky posudzuje ako bezprostredné ohrozenie zdravia a života. Napríklad pri zamĺknutom potrate do 12. týždňa tehotenstva jedným z možných postupov, ak si to žena želá, čakať, kým sa samovoľne spustí krvácanie. Tento proces môže pod odborným dohľadom trvať aj niekoľko týždňov. Taktiež v neskorších štádiách tehotenstva môže dôjsť k úmrtiu plodu. Napríklad ak žena čaká dvojičky, tak pokračuje v tehotenstve, a to z dôvodu, aby donosila aspoň jedno dieťa. Samozrejme, že riziká sú vysoké.
Novela veľmi prísne vymedzuje výnimku zo štvordňovej čakacej lehoty na bezprostredné ohrozenie zdravia alebo života ženy. No kto to bude posudzovať? Čiže v tomto prípade bolo možné čakať a v inom nie. Novela zároveň požaduje, aby dodržiavaním čakacej lehoty 96 hodín od odoslania hlásenia, čiže po tom, ako už žena vyjadrila informovaný súhlas so zákrokom, kontroloval okrem ministerstva zdravotníctva aj orgán, ktorý má ešte len určiť samostatný predpis. Je teda jasný zámer predkladateľov, že sa bude prísne posudzovať, či nedošlo k skráteniu lehoty neopodstatnene. Výsledky kontroly sa majú zverejňovať raz ročne.
Moja vsuvka. Som zachytil, pani predkladateľka, že ste navrhli, že ak by teda, ak to správne interpretujem, že ak by hrozilo, že tých 72 hodín nebude dodržaných, tak že nech dáme pozmeňovák, že to môže byť len 48 hodín.
Ak teda máte takúto dobrú vôľu, tak ja navrhujem iný postup. Ten môj návrh ako spravodajcu je vrátiť na prepracovanie, to znamená, že to môžte podať o mesiac opäť. Takže ak naozaj je z vašej strany dobrá vôľa, zahlasujte za môj návrh, prepracujte to a predložte to v takom znení, ktorý je aspoň trošku akceptovateľný.
A keď naozaj chcete široký konsenzus, hovorím vám, urobme z toho zákon o partnerskom spolužití a pomoci tehotným ženám. Spravme taký zákon, ktorý, kde ustúpia obe strany. Približne v 22. až 23. týždni tehotenstva sa robí, sa, sa robí morfologický ultrazvuk za účelom odhalenia veľkej časti vád nezlučiteľných so životom, alebo ťažkého poškodenia zdravia plodu. Takéto tehotenstvo neohrozuje ženu na zdraví a živote bezprostredne, ale môže ju ohroziť v neskorších štádiách tehotenstva alebo pri pôrode, napríklad ak dôjde k úmrtiu plodu v maternici alebo iný typ pôrodu ako cisárskym rezom... ako cisárskym rezom nebude možný, napríklad kvôli polohe plodu, nadmernej veľkosti hlavy, zrastených plodov alebo orgánov, ktoré sa vyvíjajú mimo brušnej dutiny a podobne. Ukončenie tehotenstva z dôvodu závažných vývojových vád plodu zákon umožňuje iba do 24. týždňa tehotenstva. Žene zostáva už teraz veľmi málo času na rozhodovanie, či bude, alebo nebude v tehotenstve pokračovať, ak sa tieto vady odhalia počas morfologického ultrazvuku v 22. resp. v 23. týždni tehotenstva. V takomto prípade sú 4 dni na povinné čakanie mimoriadne veľa, navyše v prípade ukončenia tehotenstva z dôvodu vývojových vád je povinná čakacia lehota novinka. Doteraz sa čakacia lehota vzťahovala len na interrupcie na požiadanie a len do 12. týždňa tehotenstva. Ak sa príjme novela v navrhovanej podobe, tak výsledkom bude, že niektoré ženy reálne ukončenie tehotenstva z dôvodu vážnych vývojových vád nestihnú. Budú tak donútené pokračovať v tehotenstve, ktoré môže v neskoršom štádiu ohroziť ich zdravie či priamo život, nevraviac o traumatickej stránke takéhoto vynúteného pokračovania v tehotenstve. Pán Šefčík, dúfam, že už máte odpoveď na svoju, ktorý bod je stredoveký. Z krajín, kde majú čakacie lehoty alebo podobné úpravy, kde môžu byť, kde môžu byť vykonávané interrupcie len pri bezprostrednom ohrození zdravia alebo života ženy, vieme, že tieto zákony odďaľujú poskytovanie zdravotnej starostlivosti, v dôsledku toho ženy zomreli, prišli o maternice, mali závažné infekcie až sepsu, v dôsledku čoho im zlyhali napríklad obličky alebo museli dostať transfúziu krvi. Mnohé už následne nikdy nemohli otehotnieť, aj keby si to želali. Rovnako ako Slovensko aj tieto krajiny boli medzi medzinárodnými ľudskoprávnymi výbormi OSN opakovane napomenuté, že čakacie lehoty sú neodborné, poškodzujúce a majú ich zrušiť.
Pani poslankyňa Andrejuvová hovorila o tom, ako sú čakacie lehoty rozšírené v celej Európe, čo však nie je pravda. Taktiež neuvádza, že vo väčšine krajín sa týkajú výlučne interrupcií na požiadanie. Tiež sa už jej nehodí povedať, že v krajinách, ktoré spomenula, je interrupcia na žiadosť ženy možná v Holandsku do 22. týždňa tehotenstva, v Belgicku a v Nemecku do 14. týždňa tehotenstva. Dúfame, že nám pani poslankyňa nechce dávať za vzor Albánsko s dvojnásobnou materskou úmrtnosťou, ako má Slovensko. Krajiny s najnižšou materskou úmrtnosťou nemajú čakacie lehoty, sú to severské krajiny. Napríklad Švédsko umožňuje ukončenie tehotenstva na žiadosť ženy do 18. týždňa tehotenstva. Ak chcete otvárať diskusiu o predlžovaní lehôt, je tu priestor aj na predloženie dostupnosti legálnej interrupcie, nakoľko Slovensko patrí ku krajinám s najprísnejšími časovými limitmi v rámci Európskej únie.
Pani Záborská, ešte raz, Slovensko patrí ku krajinám s najprísnejšími časovými limitmi v rámci Európskej únie.
Čo sa týka reklamy. Ak reklamu zákon definuje nasledovne: „Je to predvedenie, prezentácia alebo iné oznámenie v každej podobe súvisiace s obchodnou, podnikateľskou alebo s inou zárobkovou činnosťou s cieľom uplatniť produkty na trhu.“ To je citácia zo zákona. Neznamená to teda, že musí ísť o reklamu platenú. Z etického kódexu zdravotníckeho pracovníka je jasné, že reklama sa vzťahuje aj na služby, ktoré poskytujú lekári. Reklama a inzercia súkromnej praxe, zdravotníckych zariadení a používaných diagnostických a liečebných metód sú povolené. Novela zakazuje nasledovné: „Zakazuje sa reklama na potrebu alebo dostupnosť umelého ukončenia tehotenstva a služby alebo tovary poskytované alebo ponúkané na účely výkonu umelého ukončenia tehotenstva. Inak povedané, oznámenie v každej podobe na potrebu alebo dostupnosť umelého ukončenia tehotenstva, na služby alebo tovary poskytované, alebo ponúkané na účely výkonu umelého ukončenia tehotenstva.
Ak toto nie je zákaz informácií, tak už nevieme čo. Lekárom hrozí za porušenie tohto zákazu pokuta až do výšky 66 400 eur. To je v zákone o reklame. Ako ženy matky sme rozhorčené, že niekto takýto zákon nazve o pomoci tehotným ženám a chce vymeniť naše zdravie za sociálnu pomoc alebo jednorazovú zľavu na ŠPZ.
Toto nám napísali matky troch detí.

Bol som vyzvaný, aby som reagoval, tak reagujem. Je mi ľúto, že asi nie je rozumieť tomu, čo človek jasne povie, ja som vôbec nepovedal, že nejako ženy nerozmýšľajú alebo my chceme učiť ženy rozmýšľať, to tam nezaznelo, ohradzujem sa voči vašej interpretácii, že by som nejako diskreditoval alebo dehonestoval ženy, že nevedia rozmýšľať.
Naopak, bez ohľadu na to, či ide o potraty, alebo nejde o potraty, povedal som a stále budem hovoriť, keď sa máte niekto v takých, akejkoľvek závažnej veci rozhodnúť, potrebuje informácie a čas, potrebuje dostatok informácií a dostatok času, aby sa mohol zodpovedne, slobodne rozhodnúť, slobodne rozhodnúť, slobodné rozhodnúť na základe dostatočných informácií a mať na to dostatok času, to je to, čo som chcel povedať a čo hovorím, a to je výsostne liberálne, aby človek, ak sa o čomkoľvek rozhoduje, a nielen o takejto závažnej veci, ale toto je veľmi závažná vec, aby mal na to dostatok času a dostatok informácií, na základe ktorých sa rozhodne.
To som chcel povedať, bodka! Neskladajte mi do úst to, čo som nepovedal!