40. schôdza

Ďakujem, pán minister. No neodpovedali ste úplne priamo, že či áno, či nie, hovoríte, teda ja som to pochopil tak, že teraz sa budete 2 roky, sa bude 2 roky sledovať situácia a potom sa to nejakým spôsobom vyhodnotí.
No myslím si, že, pán minister, keby ste komunikovali, a teda neviem, prečo ste nekomunikovali, lebo teda ste komunikovali možno len čiastkovo, my sme napríklad, ja som dostal informáciu z pondelka tohto týždňa, kde bol nejaký zaslaný list Asociácie nemocníc Slovenska, že táto kategorizácia sa odkladá na rok 2022. Takúto informáciu som dostal.
A keď sa bavíme teraz o Hornej Nitre, kde v Bojniciach je nemocnica, ktorá je spádová asi pre 200-tisíc obyvateľov, lebo zastrešuje, samozrejme, okres aj Partizánske, Bánovce, Prievidzu, sčasti aj Žiar a tak ďalej, tak my teraz jednak máme možnosť využiť, využiť peniaze, ktoré sú v rámci transformácie regiónu Hornej Nitry, kde vieme teraz akútne a aktuálne riešiť nejakú modernizáciu a vybavenie v rámci tejto nemocnice, kde, samozrejme, my z rozpočtu Trenčianskeho samosprávneho kraja veľmi intenzívne investujeme, jednak máme tam nové operačné sály, robíme kompletne nový urgentný príjem, ODCH a tak ďalej a tak ďalej, sa rekonštruuje nemocnica, ale teraz nemáme, nemáme reálnu, reálny podklad z vášho ministerstva na to, alebo neviete dať vy reálny podklad na to, aby sme mohli si tieto finančné prostriedky uplatniť z tejto transformácie, to je také, že teraz budeme tu čakať?
Hej, že nerozumiem tomu, pán minister, že takýmto spôsobom, a teda chcem sa aj spýtať, že ako, ako komunikujete s tou asociáciou, viem, mám informáciu, že napríklad nekomunikujete vôbec so samosprávami, či vyššími, alebo miestnymi regionálnymi z hľadiska tejto, tejto kategorizácie, ktorá sa predtým volala stratifikácia, a, bohužiaľ, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Myslím si, že Asociácia nemocníc Slovenska je naším veľmi významným partnerom pri príprave tohto zákona, a keby sme s nimi nekomunikovali, tak určite by sme ich podporu nemali. Ale vzhľadom k tomu, že veľa z ich pripomienok sme zapracovali, konkrétne od nich a ešte budeme zapracovávať do, do zákona, tak myslím si, že komunikácia s touto organizáciou je na veľmi vysokej úrovni.
Či už predstavitelia samospráv, či predstavitelia nemocníc, či predstavitelia obcí boli pozývaní na ministerstvo zdravotníctva, kde im boli predstavované naše východiská, ktoré viedli k tomu, akým spôsobom budeme tie nemocnice hodnotiť.
Myslím si, že každý región, každý, každá nemocnica bola niekoľkokrát opakovane na ministerstve zdravotníctva, a myslím si, že v komunikácii sme veľmi otvorení, a, samozrejme, aj v ďalšom legislatívnom procese môžme pripomienky, ktoré budú zmysluplné a budú vylepšovať materiál, ktorý je schválený vládou, určite akceptovať.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, ja som už na túto otázku už dnešného dňa odpovedal, takže nebudem opakovať to, čo som už vyriekol.
Každopádne čo môžem zopakovať, je to, alebo doplniť, je to, že nikdy nebolo vydané na Generálnej prokuratúre opatrenie, ktorým by sa zakázala špeciálnemu prokurátorovi Danielovi Lipšicovi účasť na medzirezortných aktivitách mimo prokuratúry. Také opatrenie vydané nebolo.
Na operatívnej porade generálneho prokurátora bolo rozhodnuté, že v pracovnej skupine na ministerstve spravodlivosti pre úpravu § 363 Trestného poriadku bude Generálnu prokuratúru zastupovať JUDr. Javorský. Bolo tak rozhodnuté z toho dôvodu, že jednak je v plnej kompetencii a výlučnej kompetencii generálneho prokurátora vzhľadom na charakter orgánov prokuratúry delegovať či vyčleniť prokurátora pre činnosť v tej alebo onej pracovnej skupine, alebo komisii, a jednak preto bol poverený riaditeľ trestného odboru Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, pretože je vedúcim prokurátorom zodpovedným za vybavovanie, to znamená reálne nakladania, nakladanie s návrhmi oprávnených subjektov alebo na základe zistení podriadených prokuratúr, teda vybavovanie agendy § 363, pretože pod riaditeľa trestného odboru patrí aj prieskumné oddelenie, ktoré vybavuje návrhy vo vzťahu k Úradu špeciálnej prokuratúry a jej oddelenia, ktoré vybavujú zase agendu vo vzťahu k všeobecnej prokuratúre.
Práve riaditeľ trestného odboru disponuje komplexnými informáciami o vybavovaní návrhov na zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní, a preto tak bolo rozhodnuté. Opäť, nebolo zakázané, bolo využité výlučné oprávnenie generálneho prokurátora nominovať, delegovať či vyčleniť pre činnosť pracovnej skupiny.
Pokiaľ ide o Bezpečnostnú radu Slovenskej republiky a jej poradný orgán, pracovnú skupinu, bol som predsedom Bezpečnostnej rady požiadaný o nomináciu osoby, jednej osoby, v jednotnom čísle, za Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky, a tak som aj urobil s tým, že som predsedovi vlády a zároveň predsedovi Bezpečnostnej rady odôvodnil, prečo je práve generálny prokurátor tou osobou, ktorá je kompetentná nominovať alebo delegovať člena pracovnej skupiny.
Ďakujem.

Pán generálny prokurátor, ďakujem za odpoveď, ale zdá sa mi, že to je trochu také slovičkárenie, alebo tak nebol to zákaz vo forme, vo forme toho, že by ste povedali, že zakazujem zúčastniť sa, ale teda nominovali ste výlučné nejakú inú osobu s tým, že teda toto má byť jediná nominácia do tých pracovných skupín za Generálnu prokuratúru. Tak áno, z formálneho hľadiska to nie je zákaz, ale de facto to zákaz je.
Ale v tom nie je podstata mojej otázky, ja nijako nespochybňujem vašu právomoc takto rozhodnúť, ja som sa len teda pýtal na dôvody, prečo, keď zo strany ministerstva spravodlivosti v jednom prípade, alebo, alebo v druhom prípade zo strany Bezpečnostnej rady bol záujem, aby sa zúčastnil tej pracovnej skupiny aj zástupca špeciálnej prokuratúry, prečo ste teda rozhodli, nie, že či ste mohli rozhodnúť, ale prečo, aké boli tie dôvody, lebo však hovorili sme o tom už aj v rámci rozpravy k vašej správe. Je trochu rozdiel, či Generálna prokuratúra postupuje v rámci výkonu svojich kompetencií napr. v rámci trestného konania, a tam, samozrejme, že je hierarchický princíp, v poriadku.
Keď sa Generálna prokuratúra vyjadruje v rámci medzirezortného pripomienkového konania, a povedzme že niektorý prokurátor na Generálnej prokuratúre má iný názor ako vy, tak má byť rozhodujúci váš názor, to ja nijako nespochybňujem, ale keď sa diskutuje, pracovne diskutuje o zmene legislatívy, v čom je problém, ak by niekto vyslovil iný názor, ako je názor váš?
No predpokladám, že aj na Generálnej prokuratúre majú, čo sa týka názorov na, na úpravu legislatívy jednotliví prokurátori rôzne názory, že nemajú všetci rovnaké názory, a mne sa to zdá úplne legitímne, tak prečo, nerozumiem, v čom by bol problém, keby tam bol aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Myslím, že som celkom jednoznačne a jasne vyjadril svoj názor, prečo som rozhodol, z hľadiska formálneho aj z hľadiska vecného, tak ako som rozhodol. To, že vy to považujete za slovičkárenie alebo tomu nerozumiete, s tým ja nedokážem nič spraviť. Ja som povedal aj vecné dôvody, aj formálne dôvody, prečo som rozhodol tak, ako som rozhodol, a budem vždy trvať na tom, aby z prokuratúry ako z hierarchicky usporiadanej sústavy štátnych orgánov, jednotnej sústavy, boli prezentované navonok jednotné názory a závery.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade ide o živú trestnú vec, a preto sa k nej vyjadrovať nebudem. Aj ako nadriadený prokurátor, ktorý môže v budúcnosti o veci rozhodovať.
Ale môžem potvrdiť, že prvý námestník generálneho prokurátora Slovenskej republiky uložil pokyn krajskému prokurátorovi v Bratislave ako nadriadenému prokurátorovi, prokurátora, ktorého spomínate v otázke, aby skutočnosti uvádzané pánom JUDr. Lipšicom preveril a aby o výsledku informoval Generálnu prokuratúru.
Ďakujem.

Ďakujem, pán generálny prokurátor, rešpektujem, teda že sa nebudete vyjadrovať v konkrétne k tej veci, a len teda to štádium je také, že to preverovanie ešte nebolo skončené.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Dnes som vám na danú otázku pomerne vyčerpávajúcim spôsobom odpovedal v rámci rozpravy o správe o činnosti prokuratúry a môžem len zopakovať, že z mojej strany určite nedošlo k žiadnemu zastrašovaniu. Ja neviem, ako je to vnímané alebo kto to akým spôsobom vníma, môžem povedať len to, že v pondelok na operatívnej pracovnej porade som sa dozvedel o obvinení novinárov prvýkrát od pána špeciálneho prokurátora JUDr. Lipšica a ihneď som vydal pokyn nadriadenému prokurátorovi, teda môjmu podriadenému, ale nadriadenému prokurátora, ktorý vydal to uznesenie, resp. dal pokyn na vznesenie obvinenia, aby preskúmal zákonnosť a opodstatnenosť vzneseného obvinenia.
Je všetkým známe, že 21., myslím, 9. bolo krajskou prokuratúrou, prokurátorom Krajskej prokuratúry v Bratislave to obvinenie zrušené. Inak povedané, ja som využil všetky oprávnenia, ktoré mi zákon umožňoval, aby som zabezpečil preskúmanie, či došlo k zákonnému, alebo nezákonnému postupu, a v prípade nezákonného postupu aby sa vyvodila, aby sa obnovila zákonnosť, a zároveň pripomínam, že generálny prokurátor a každý nariadený prokurátor má zákaz, zákonný zákaz vydávania negatívnych pokynov, a preto aj keby som chcel, tak by som nemohol zakázať vzniesť obvinenie v tejto veci.
Ďakujem.

Ďakujem za odpoveď, tak mohli by ste, keby to bolo právoplatné rozhodnutie, využiť § 363, samozrejme, a... (Reakcia generálneho prokurátora.) Ale, ale samozrejme, že to bol taký pokus o žart.
Ale chcem sa teda spýtať, lebo pán poslanec Blaha tu v rozprave, keď sa o tom diskutovalo, povedal, že redaktorka Monika Tódová reálne spáchala trestný čin, a na základe politického tlaku zo strany špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica to bolo zrušené, tak sa teda reálne chcem uistiť, že či, či to od... obvinenie voči redaktorom Denníka N Konštantínovi Čikovskému a Monike Tódovej bolo nezákonné, alebo teda má pravdu pán poslanec Blaha, ktorý tvrdil, že pani Tódová spáchala trestný čin.

Nie je mojou úlohou komentovať vyjadrenia politikov, či niekto spáchal trestný čin, alebo nespáchal trestný čin.
Záver právny prokuratúry, príslušného prokurátora je vyjadrený v rozhodnutí, ktorým došlo k zrušeniu obvinenia obom týmto novinárom.
Ďakujem.