48. schôdza

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som do rozpravy neobdržal. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Ako jediný sa zatiaľ prihlásil pán navrhovateľ. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán navrhovateľ Valášek, máte slovo.

Vďaka, pán predsedajúci, nebudem dlho, ten účel aj zmysel zákona je v podstate veľmi jednoduchý.
Týmto zákonom by sa zmenil štatút Múzea Slovenského národného povstania z príspevkovej organizácie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky na neziskovú organizáciu poskytujúcu všeobecne prospešné služby podľa zákona spadajúceho pod zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách.
Reagujeme, samozrejme, týmto návrhom zákona už aj na medializované presunutie zodpovednosti alebo starostlivosti o Múzeum SNP v Banskej Bystrici z ministerstva kultúry na ministerstvo obrany. Ale ten záujem, ten účel je aj trošku širší. Myslíme si, že súčasný štatút ministerstiev, a keď hovorím, myslíme si, chcem podotknúť, podpísať aj autorstvo zákona, náš odborný tím v Progresívnom Slovensku, myslíme si, že ten súčasný štatút múzeí ako príspevkových organizácií je tak trošku prežitkom 20. storočia.
Aby bolo jasné, tie, tie príspevkové organizácie boli myslené ako organizácie, ktoré by mali vykonávať podpornú funkciu zoči-voči tomu ministerstvu, pod ktoré spadajú. Preto napríklad je logické, že ministerstvo obrany má niektoré príspevkové organizácie, ktoré riešia opravu techniky či výskum techniky a pre potreby ozbrojených síl. Ale opäť ten dôraz, ten je na tom, že ten vzťah príspevkových organizácií voči ministerstvu, ktoré ich zriaďuje, tiež že v podstate vykonávajú voči nemu podporné funkcie.
Asi sa všetci zhodneme, že múzeá ako Múzeum SPN nevykonáva podporné funkcie ani voči ministerstvu kultúry, ani voči ministerstvu obrany. Je to takpovediac trochu šialená anomália, ktorú v zákone stále máme. Myslíme si, zmena štatútu Múzea SNP, v tomto prípade osobne si myslíme, teda ako za Progresívne Slovensko si myslíme, že by sa mala vzťahovať na všetky múzeá. Zmena ich štatútu z príspevkových organizácií na neziskové organizácie je ten moderný štatút, ten moderný šat, ktorý si múzeá nielen na Slovensku, ale v celej Európe buď zaslúžia, alebo už teraz majú. Myslíme si, že týmto, s touto zmenou štatútu bude dosiahnutá vyššia transparentnosť pri správe a riadení organizácie. Efektívnejšie využívanie a kumulácia verejných zdrojov z rôznych rozpočtových kapitol štátneho rozpočtu. Nebudú, inými slovami, viazané len na rozpočet toho daného ministerstva. Rôzne ministerstvá budú môcť prispieť rôznymi spôsobmi. Plus, samozrejme, štatút alebo zmena štatútu z príspevkovej na neziskovú organizáciu takisto umožňuje lepšie zapojenie samospráv či ďalších aktérov vrátane súkromného financovania do toho pôsobenia a fungovania a života ministerstiev. Opäť tento zákon sa vzťahuje, pardon, povedal som ministerstiev, myslel som múzeí.
Samozrejme, tento zákon sa vzťahuje na Múzeum SNP. Ale opäť myslíme si, že by to bolo, že by to bola, by to bol štatút. Ten, tá nezisková organizácia, ku ktorej by sa vzťahoval, hodil na všetky múzeá, ktoré momentálne sú v štatúte alebo v stave príspevkových organizácií, ktoré im, myslím, nehodí, ktoré sa na ne nehodí a ktoré ani nespĺňa ten účel, ktorý by mali múzeá spĺňať.
Toľko za mňa, vďaka vopred za vašu podporu, ak to vidíte podobne. A som pripravený na vaše otázky a postrehy.
Vďaka.

Uzatváram všeobecnú rozpravu. A chcem sa spýtať, či ešte niečo by ste dodali ako navrhovatelia a spravodajca k tomuto bodu. Ak nie, prerušujem rokovanie o tomto bode.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Valášek, poprosím vám, keby ste ešte ostali. V záujme toho, aby som zefektívnil čo najviac, ako môžem, rokovanie a prerokovanie bodov programu, navrhujem procedurálny návrh, s ktorým ale, samozrejme, musíte vy súhlasiť, a ten by znel, že o tom, ako máme spravodajcu z príslušného výboru, ktorý by mohol byť alternatívou pri návrhoch bodov, ktoré boli prepadnuté pánovi poslancovi Valášekovi, týka sa to bodov 62, 63 a 64.
Dávam procedurálny návrh, aby sme tieto body, keďže pán prekladateľ je k dispozícii, prerokovali teraz napriek tomu, že prepadli. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne.
Takže, pán poslanec, budeme teda pokračovať bodom 62, ktorým je váš návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Je to parlamentná tlač 726. Rozhodnutie o pridelení výborom je pod číslom 756.
Pán poslanec Valášek, nech sa páči, môžete návrh uviesť.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 726.)

Veľká vďaka, pán predsedajúci. Tentokrát už aj kvôli času dovoľte mi rovno predniesť aj samotné zmenu zákona, aj odôvodnenie jedným ťahom.
Predkladám na rokovanie Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Cieľom toho predkladaného návrhu je zrušiť znevýhodenie, znevýhodnenie žien – matiek, ktoré porodia druhé, resp. ďalšie dieťa, tretie, štvrté skôr, ako to predošlé dieťa dosiahne tretí alebo vek troch rokov, a ktoré zároveň počas rodičovskej dovolenky mali príjem z kratšieho pracovného úväzku.
Zastavím sa tu na chvíľku a vysvetlím, pretože to nie je ľahký koncept, ale dôležitý. A to, čo sa momentálne v praxi deje, je, že ak sa žena rozhodne sa počas, alebo ak žena počas, ktorá pracuje na stopercentný úväzok, otehotnie, tak ide, samozrejme, na materskú dovolenku a výška jej materského či tehotenského je odvodená od toho platu, ktorý poberala v momente, keď otehotnela a z práce odišla na tehotenskú či materskú dovolenku.
Ak sa táto žena počas tohto, počas tehotenstva a, a počas toho obdobia, keď je na materskej, rozhodne pre nejaký menší pracovný úväzok či už so svojím pôvodným zamestnávateľom, či s iným zamestnávateľom, čo je často prípad, nechce stratiť kontakt s tým zamestnávateľom, ten zamestnávateľ má záujem, aby si ju udržal, aby si, aby, aby mal prístup k jej expertíze, investoval do výcviku a, a, a tréningu tej danej osoby, takže často sa stáva, že žena, ktorá je na materskej, sa rozhodne na nejakom čiastočnom pracovnom úväzku so svojím zamestnávateľom. Ak táto že následne znovu otehotnie, čo nie je nezvyčajné, opäť mnoho matiek sa... (Reakcia z pléna.) Pardon? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nastal tu nejaký zmätok a zrejme ten zmätok aj vám priniesol do papierov zmätok.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Okej.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ja som uviedol bod pod parlamentnou tlačou 726.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Pardon.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
A vy uvádzate bod pod parlamentnou tlačou 728.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Teraz si rozumieme, pán predsedajúci, ja som išiel podľa pôvodného (nasledujúci text hovorený súbežne s predsedajúcim) zoznamu, ale rozumiem, že sme prehodili zoznam.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže poprosím vás, ideme podľa poradia. Je to bod 62, je to návrh, ktorý sa týka zákona 461/2003 a zákona 417/2013, parlamentná tlač 726. Viete, ktorá to je, už?

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Ja viem presne, pán predsedajúci, takže...

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Tak vás poprosím... (Prerušenie vystúpenia rečníkom.)

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
To, čo som, to, čo som, iste platí.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
... aby ste predniesli túto tlač. Stane sa, ale aby sme boli úplne korektní, pretože potom by sme mali zmätok.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Rozumiem.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže poprosím vás o opätovné a správne uvedenie vášho bodu č. 62, parlamentná tlač 726.

Valášek, Tomáš, poslanec NR SR
Vďaka, pán predsedajúci, to je ten bod, ktorý som presne uvádzal, len, samozrejme, rešpektujem, že pri tom prehodení vznikol zmätok.
Takže ešte raz. Bod 62, tlač 726, je môj návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon z roku, zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a zmene a doplnení niektorých iných zákonov, tlač 726. Rozumieme si? (Reakcia pléna.) Brigády, áno, pardon, to sú brigády, áno, takže ideme na to.
Cieľom tohto zákona je zlepšiť ekonomickú situáciu mladých ľudí a zároveň poskytnúť ich zamestnávateľom impulz k legálnemu zamestnávaniu.
V podstate preskočím tu taký ten suchý právnický jazyk tej dôvodovej správy, a to, čo sa, o čo sa snažíme touto, týmto návrhom zákona, tá zmena, o ktorú nám ide, je, aby ľudia, mladí ľudia, ktorí boli obzvlášť postihnutí pandémiou COVID-u, ktorí často prišli o prvé zamestnanie, prišli o zamestnanie v duchu hesla „posledný prišiel, prvý vyhodený“ v čase krízy. Tak mnohí z týchto mladých ľudí si, samozrejme, nájdu hocijakú prácu, ktorá je k dispozícii. Tá práca často je len nejaká brigáda, a to, čo sa snažíme momentálne urobiť, je, že zvyšujeme čistý príjem týchto pracujúcich osôb, najmä mladých ľudí, tým, že meníme povahu alebo že meníme systém, alebo bod, pri ktorom sa začínajú odvody. V praxi by to malo na, dopad, že by sa zvýšil čistý príjem takto pracujúcej osoby o zhruba 27,33 eura.
No podľa našich štatistík zhruba 62 % pracujúcich študentov a študentiek pocítilo vplyvom pandémie znížený príjem. Opäť čiastočne si ho kompenzujú väčšinou tým, že idú do nejakej brief forme, do nejakej dohody o brigádnickej práci. V praxi, povedzme si na rovinu, mnohí z nich robia túto brigádnickú prácu nelegálne. Čiastočne preto, že odvody sú momentálne nadstavené tak, že si vyrátajú, že sa im jednoducho neoplatí sa prihlasovať. Dohodnú sa na tomto aj so svojím zamestnávateľom.
To, o čo sa snažíme touto zmenou zákona, je opäť, že sa snažíme ponechať mladým ľuďom viac peňazí v ich vrecku, a tým pádom sa im snažíme úprimne aj dať väčší dôvod, aby sa zamestnali legálne, aby sa snažili neobísť, aby sa nesnažili obísť zákony tejto republiky a aby aj nevystavovali ani seba aj svojich zamestnancov prípadnému postihu.
Zisťujeme podľa našich štatistík, keď sme si to prechádzali, že v, v roku 2016 až 2020 sa zistilo pri nejakých 124-tisíc vykonaných kontrolách na nelegálnu prácu až takmer porušenia pracovných zmlúv, až takmer vlastne, že úplnú absenciu pracovných zmlúv u takmer 5 % kontrolovaných subjektov. Tie pokuty, ktoré sú, za to hrozia, sú, vedia byť pre mladých ľudí až likvidačné, pre zamestnávateľov takisto, od 2-tisíc eur do zhruba 200-tisíc eur. Je, myslím, v záujme aj tých zamestnancov, aj tých zamestnávateľov a hlavne, povedzme si na rovinu, Štátnej pokladnice, keďže sa bavíme o, o, o, o, o nelegálnej aktivite, ktorá pripravuje Štátnu pokladnicu o príjmy, aby sa aj znížením odvodov tieto brigádnické príjmy legalizovali, aby sme opäť dali mladým ľuďom dôvod neobchádzať zákony, prihlásiť sa poctivo.
Situácia je taká, že výška odvodovej úľavy, ktorá momentálne platí v platných zákonoch, bola naposledy upravená k prvému ňáru, k 1. januáru, prepáčte, 2015. Čo v praxi znamená, že sa nemenila šesť rokov.
Len pre ilustráciu, za dané obdobie stúpla priemerná mzda o 28 % a minimálna mzda o 64 %. To, čo my robíme týmto zákonom, je, že naväzujeme odvodovú úľavu na minimálnu mzdu, aby bola, inými slovami, plávajúca, aby sa hýbala aj, aj s narastajúcou minimálnou mzdou, aby sa, inými slovami, zamedzilo devalvácii hodnoty tej hodnotovej úľavy tým, že sa nezmenila posledných šesť rokov, tak v praxi tá hodnotová úľava klesá a klesá na nejakom finančnom význame pre tých študentov. Aj to je to, čo ich vedie často k tomu, že si povedia, a, skúsim to úplne obísť nejako nejakým nelegálnym zamestnaním, jednoducho nestojí mi to za to.
Kalkulácie zvyšné, ktoré som pre krátko časos, krátkosť času nepredniesol, máte v dôvodovej správe, ktorá je pred vami. Pointou, opäť, tento zákon je niečo, čo vnímame ako v záujme nás všetkých. Jednak preto, lebo, samozrejme, legalizuje príjmy, ktoré už teraz sa, á, tí brigádnici zarábajú, ale nevyúčtovávajú voči Štátnej pokladnici, čo ochudobňuje nás všetkých. Znižujeme tým, samozrejme, ich motiváciu zamestnávať sa nelegálne a, samozrejme, znižujeme tam aj riziko pokút pre nich aj pre zamestnávateľov. A, a hlavne dávame mladým ľuďom, ktorí obzvlášť trpeli touto ekonomickou krízou, ktorú spôsobila pandémia, trošku viac peňazí do ich vreciek, čo si myslím, že vzhľadom na ich osobitnú zraniteľnosť spôsobenú touto krízou si naozaj zaslúžia.
Toľko za mňa všetko. Vďaka.

Ďakujem, pán poslanec.
Teraz udeľujem slovo spravodajcovi za gestorský výbor pre sociálne veci pánovi Jánovi Kerekrétimu, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona pod parlamentnou tlačou 726.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súvise, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 726. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií SR.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 756 zo 4. októbra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem.
Otváram všeobecnú rozpravu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, písomne som neobdržal žiadnu prihlášku do rozpravy. Dávam možnosť ústne sa prihlásiť. Pán poslanec Kazda. Ešte niekto? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán spravodajca, môžete zaujať miesto, ktoré je vám určené po pravej strane, pán poslanec Kerekréti.
A udeľujem slovo pánovi Kazdovi, ktorý vystúpi v rozprave, nech sa páči.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predkladateľ, chcem sa venovať trošku aspoň v skratkách tomuto návrhu, ktorý, ktorého v podstate, v dôsledku ktorého by došlo k zvýšeniu deficitu rozpočtu verejnej správy, odvody sa tam vlastne znižujú, čo, samozrejme, ja ako liberál, aj my ako liberáli veľmi podporujeme aký, á, tak snahu o znižovanie daní a odvodov v situácii, ale v situácii, kedy je vyrovnaný štátny rozpočet, kedy si môžme dovoliť takýto, takýmto spôsobom znižovať tieto, tieto položky. To v súčasnosti, ako dobre vieme, nie je. Tá, napokon aj ministerstvo financií pripomienkovalo, že v návrhu chýba, vlastne v dôvodovej správe nejaký výpočet dopadu na rozpočet, čo teda rozumiem tomu, že opoziční poslanci nemajú taký, taký, takú veľkú, veľký aparát, aby vedel nejakým spôsobom presne to zdôvodňovať, ale v prípade, že teda ide, ide o naozaj asi pomerne nie bezvýznamnú sumu výpadku na odvodoch, tak si myslím, že by to bolo dobré, aby sa, aby tam bolo zapracované.
Druhá vec, ktorú som chcel povedať, pán poslanec Valášek, vy ste povedali, že to bude impulzom na zníženie nelegálneho príjmu. No, ja si myslím, že taký veľký impulz to zase nebude. Tam ten, sami tam uvádzate, že vlastne zvýši sa príjem takto pracujúcej osoby o 27,33 eura. Nemyslím si, že toto by mal byť nejaký významný impulz na to, aby tí, ktorí doteraz túto, to nejakým spôsobom obchádzali cez nejakú nelegálnu prácu, že sa rozhodnú to legalizovať. Jasné, že môže byť nejaký infinitezimálne malý počet alebo minimálny počet ľudí, ktorí sa takto, alebo zamestnávateľov, ktorí sa takto rozhodnú, ale nemyslím si, že toto by mal byť ako hlavný argument, že to bude obrovský impulz.
A tretia vec, ktorú som chcel povedať, je, že vy tam v dôvodovej správe uvádzate, že až 62 % pracujúcich študentov a študentiek pocítilo vplyvom pandémie znížený výpadok, teda znížený príjem, a že teda tento výpadok je možné aspoň čiastočne kompenzovať zvýšením čistého príjmu pracujúcich formou dohody o brigádnickej práci študenta.
No ale tu vyplýva teraz taká otázka, že ono to v podstate má byť nejaká, nejaké, tak ako to predkladáte, že to má byť nejaké sanovanie výpadkov predchádzajúcich, ktoré boli počas pandémie. Tie tam, samozrejme, boli. Strašne veľa ľudí, aj ja mám syna už mlado dospelého, tie výpadky tam hlásili všetci, že naozaj tí študenti nemali kde pracovať. Lenže to bolo vtedy, hej? A teraz to nie je presne ten istý počet, ani ten, ani tí istí ľudia, ktorí budú teraz zamestnávaní alebo ktorí budú teraz pracovať. To znamená, že, že nemyslím si, že táto väzba tam presne platí, že ideme sanovať vlastne, teraz budeme sanovať tie výpadky príjmov, ktoré mali, ktoré teda nemali vtedy. Takže táto rovnica tam podľa mňa neplatí. A tak si myslím, že toto nie je ako správny dôvod, že budeme sanovať minulé príjmy, pretože vlastne ani nevieme, nevieme, kto bude teraz pracovať. To už sú zase iní mladí ľudia. Niektorí medzitým dosiahli šestnásty rok života alebo osemnásty rok života, po škole chcú si takto privyrábať a nie je to ten istý počet. Zrazu budú z toho zvýhodnení iní, iní ľudia.
No a mám ešte potom také podotázky teda, že, že je to nejaké zvýhodnenie, rozumiem tomu, že naposledy to bolo do roku 2015, ale že toto zvýhodnenie bude potom navždy, že kedy ho zrušíme? Čiže keď ho nebudeme zrušovať, tak vlastne to bude zvýhodnenie navždy, hoci teda argumentujete tým, že to má byť iba nejaká sanácia toho počas pandémie. Takže toto tam tiež mi nie je celkom, celkom jasné.
Takže v stručnosti asi toľkoto, tie moje tri-štyri výhrady. Ja rozumiem temu... tomuto, tomuto návrhu. V dobrých časoch dobrého vyrovnaného alebo prebytkového rozpočtu verejných financií bezpochyby by sme ho podporili, ale v tomto momente ja nevidím, nevidím dobrú, dobré dôvody na podporenie tohto návrhu.
Ďakujem.

Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, pán poslanec Valášek, nech sa páči.