48. schôdza

Pán poslanec Eduard Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega, tak ako si vo svojej rozprave poznamenal, súkromné vlastníctvo je pre predkladateľov tejto novely zákona úplný bagateľ a bagatelizujú ho do takej miery, že to je až neúnosné. Ľudia na vidieku, ktorých sa tento zákon bude bezprostredne týkať, vás pri týchto vašich odborných stretnutiach alebo sedeniach, na ktorých sa zúčastnil či už Budaj, alebo Smatana, týchto ľudí hnali. Hnali a vyhnali takým spôsobom, že by sa za to nemuseli hanbiť ani počas Francúzskej revolúcie.
Kalamita sa ťažiť nesmie na Slovensku. To je taký úžasný fenomén. V Českej republike sa ťažiť môže. Ale, vážené kolegyne, vážení kolegovia, kalamitné drevo sa ťažiť aj ekologickým spôsobom, napríklad koňmi, nemusíme tam používať ťažké mechanizmy, či už to bude v treťom, štvrtom alebo piatom stupni ochrany. Všetko sa dá, keď sa chce. Ale v tomto prípade sa nedá.
Aktivisti, ekoteroristi a blázni z mimovládok a mimovládnych organizácií, ktorí nedokážu naozaj rozoznať buk od duba, jelšu od hrabu či jedľu od borovice, nám idú tuná predkladať novelu zákona, ktorá bude mať totálny devastačný a likvidačný charakter na život ľudí na vidieku. Všetci ľudia na vidieku sa podľa ministerstva životného prostredia a ekoteroristických organizácií, ktorých hovorcom sa ministerstvo stalo, podľa všetkého nieže mýlia, ale oni tomu nerozumejú. Jediný, kto tomu rozumie, je ministerstvo životného prostredia.
Čiže ja sa pýtam, niekde je asi veľká chyba. Ministerstvo rozumie všetkému a ľudia, ktorí celý život žijú na vidieku, nerozumejú ničomu. Čiže ministerstvo musí presvedčiť ľudí, že v podstate sa nemýlia. Ministerstvo chce pomáhať, ľudia pomoc odmietajú, ľudia pomoci nerozumejú. Ak máme čerpať európske peniaze na takéto hlúposti, tak radšej ich nečerpať vôbec.

Poslanec Linhart sa nenachádza v sále, takže prichádza o možnosť vystúpiť s faktickou. Teraz s reakciou na odzneté faktické poznámky pán poslanec Takáč.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za každú faktickú poznámku. Ja to tak zhrniem a poviem, že všetci chceme chrániť. Chceme, aby správa a vlastníctvo bola pod jednou strechou, chceme, aby táto reforma bola nastavená správne. Ale treba začať úplne iným spôsobom, nie tak, ako ste začali vy.
Máte to v programovom vyhlásení vlády. Treba spraviť revíziu národných parkov, už som to povedal. Máme najviac v rámci Európskej únie z hľadiska rozlohy - 7,5 %. Priemer je niekde okolo 1,8 - 2 % iných krajín Európskej únie. Spravme revíziu. Poďme potom postupne do zonácie, poďme od päťky, postupne štvorka a dole, riešme to postupne krokmi. Takýto to má vtedy zmysel, kolegyne, kolegovia. Nie tak, ako to robíte vy.
A, pán predseda výboru, ja som povedal, že keď budeme vo vláde, tak to bude tento zákon z hľadiska tejto novelizácie, lebo je to nezmysel, je to zle nastavené, ja som povedal, poďme to spraviť inak. Revízia, zonácia od päťky až dole a tak ďalej postupnými krokmi, vtedy to má zmysel a bude to aj spoločensky po dohode všetkých dotknutých organizácií a záujmových skupín. Čiže toto zrušíme, nieže všetko tu my zrušíme, keď prídeme. Tento nezmysel s týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý tu je prednesený.
A pevne verím, že, kolegyne, kolegovia, že to neschválite. Poďme spoločne o tom diskutovať a nastavme to.
Pán Kazda, pre vás úplne ideálne by bolo, keby tieto pozemky, ktoré teraz riešime vo vlastníctve štátu, či lesy, alebo pôda, vlastnili súkromníci. To je vaše vyjadrenie, ktoré vám budem stále vyčítať, lebo ste to tu už viackrát povedali.
Kolega Potocký, no povedali mi kolegovia, že pán minister z tých deviatich stretnutí sa zúčastnil len dvoch. Takže to je asi výsledok, ako pánovi Budajovi na tom v skutočnosti záleží, ale ja si myslím, že pán Budaj, už to tu viackrát bolo povedané, počúva ten tretí sektor a tie mimovládky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie pán navrhovateľ, takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ja len veľmi krátko.
Pán Takáč, veľmi pekne ste hovorili o tom, ako vy by ste robili úplne ináč, keby sa robili národné parky, ako vy to všetko zmeníte, ako to budete robiť ináč. Chcem sa vás opýtať, viete, kto vyhlásil Muránsku planinu za národný park? Asi neviete, že to bola vaša vláda. Nikoho sa nepýtali, s nikým sa o tom nerozprávali. Poslali do obcí a dotknutým organizáciám list, kde hovoria o tom, že Muránska planina bola vyhlásená za národný park. Tak, prosím vás pekne, nezavádzajte tu ľudí, pretože takto si to, keď si to takto predstavujete, že budete robiť národné parky, na rozdiel od vás sme chodili za všetkými ľuďmi, so všetkými vecami sme sa s nimi rozprávali, bavili, aj vadili, áno, súhlasím, ale sme všetko spravili pre to, aby ľudia boli minimálne informovaní, na rozdiel od vás.
Ďakujem.

Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána navrhovateľa. Nech sa páči, pán poslanec Filip Kuffa ako prvý.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Zajačik, veď keď sa vám nepáči, aké kroky spravila minulá vláda, povedali ste tu príklad Muránskej platiny, že ju vyhlásili bez súhlasu zainteresovaných a dotknutých skupín, či už nie štátnych, alebo, ja neviem, štátnych. Veď to napravte. Zrušte ten národný park. Čo vám bráni? Čo vám bráni zrušiť ten národný park, keď to bývalá vláda urobila zle? Tak keď poukazujete na zlé veci, ktoré sa tu diali za bývalej vlády, v čom je problém ich napraviť, keď ste teraz pri moci? Nerozumiem tomu. Celý výsledok je len to, že sa postavíte za pult, budete nadávať tu spätne dozadu to bolo zlé, my tu musíme repasovať a neviem ešte, aké termíny používate, a tým to aj skončí. Sadnete si naspäť a nespravíte nič.

Pán poslanec Richard Takáč s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán kolega, ako predkladateľ vystúpite tromi vetami a v troch vetách zaútočíte na opozíciu, že to ste vy tu neviem čo, pekne vám to pán Filip Kuffa povedal, že však keď vám to nevyhovuje, tak to zmeňte. Ale ja som čakal od vás, že sa postavíte, vystúpite k tomu môjmu vystúpeniu a poviete, toto nie, toto neni pravda, takto to chceme, toto, všetko, nie. Vystúpite, zaútočíte zase na opozíciu, to je také typické. A tá vaša argumentácia, že vy ste chodili a informovali, no tak vy ste ich neinformovali, ste im povedali, že takto to idete spraviť, na hulváta, bez diskusie, žiadne pripomienky nebudeme akceptovať a takto to aj vyzerá. Takto to vyzerá.
A ja si myslím, ja som to tu jednoznačne povedal, pome, spravme revíziu tých národných parkov, keď hovoríte, že Muránska planina teda že to bolo zlé, že sme to nemali v minulosti alebo teda neviem kto to, ja som nebol v minulosti poslanec Národnej rady, neviem vám presne k tomu povedať, ale ak je to zlé, tak to zrušte, pome o tom diskutovať, zrušme tento národný park, spravme revíziu všetkých národných parkov, pome do tej zonácie, tak ako som povedal od päťky až dole, nie tak ako pred dvoma mesiacmi alebo kedy ste robili, že idete vyhlasovať zase nejaké chránené územia na hulváta a proste tí ľudia sa to dozvedali až pomaly niekedy až 5 minút pred dvanástou alebo 5 minút po dvanástej, takto sa to nerobí, kolegyne, kolegovia. Keď chceme, aby to malo význam, aby to fungovalo do budúcnosti, tak to musí byť úplne inak nastavené, nie tak, ako to nastavujete vy.