48. schôdza

Ďakujeme pekne, vážená pani poslankyňa.
Pani poslankyne, páni poslanci, je všeobecný súhlas, aby sme aj po 19.00 hod. ešte prešli všetky faktické poznámky, ktoré sú? (Nesúhlasná reakcia pléna.)
Ďakujem, končím týmto, prerušujem rokovanie o tomto bode a ukončujem dnešný rokovací deň. Zajtra o 19.00 hod., pardon, zajtra o 9.00 hodine ráno budeme pokračovať v rozprave ďalej.
Ďakujem a prajem pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)


Poznámka:
V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.)

(Zaznievanie gongu.)
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram jedenásty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali páni poslanci: Lucia Drábiková, Dušan Galis, Alexandra Pivková, Boris Susko, Vojtech Tóth. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Ján Ferenčák. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Miroslav Žiak.
Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, tlač 591.
Prosím pána poslanca Jaromíra Šíbla, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Aha, máme alternátora, nech sa páči, a predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jaroslava Karahutu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. Obidvaja tak urobili.
S faktickými poznámkami na včerajšie vystúpenie pani poslankyni Šofranko sú prihlásení siedmi páni poslanci.
Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Vladimír Zajačik, nech sa páči.

(Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 591.)

Nuž, Maťka, musím ti poďakovať za ten tvoj včerajší príspevok, ktorý bol naozaj veľmi kultivovaný a odborne zdatný a maximálne ukľudnil situáciu v sále, ktorá bola naozaj vyhrotená. A okrem toho si absolútne presne pomenovala veci tak, ako v skutočnosti sú. Hovorila si o Národnom parku Slovenský raj, ktorý ja naozaj veľmi dobre poznám a ktorý je dôkazom toho, že národný park ako taký nikomu neberie ani prácu, ani majetok, ani nikoho nevyháňa z rodiska, ani nikomu neberie prácu, ale naopak, prácu ľuďom v regióne dáva.
Obce, ktoré sú, ktoré sú v dosahu tohto národného parku, sú hrdé na to, že môžu byť v národnom parku, pretože tento národný park im pomáha v tom, že turistika pomáha tým obciam aj finančne, aj prezentačne, niekde sa môžu prezentovať v zahraničí svojimi rôznymi biletinami a rôznymi výrobkami. Takže chcem len toľko povedať. Jasne si ukázala, že všetky tie bludy o tom, že národné parky zoberú prácu, vyženú ľudí, sú absolútne bludy.
Ešte raz ti pekne ďakujem.

Druhú faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Pročko. Nenachádza sa v sále, takže stráca možnosť vystúpiť.
Pán poslanec Ján Szőllős, nech sa páči.

Milá kolegyňa, ďakujem aj ja za faktografické, aj také pokojné vystúpenie a ďakujem, že si pripomenula ten základný význam a rôznorodé úlohy, ktoré majú národné parky, viac k tomu poviem potom aj ja vo svojom príspevku, a tiež teda, že čo majú byť, na čo sú určené a na čo slúžia. Žiaľ, práve tento zákon je vlastne určený k tomu, on je teda určený k tomu, nie žiaľ, ale aby napravil ten stav, ktorý nie je dobrý v tom, že tú svoju úlohu nemôžu dobre vykonávať súčasné národné parky v tom, že ony sú také potemkinove dediny alebo papieroví tigri, teda tie správy národného parku, ktoré majú síce na papieri nejaké kompetencie, ale reálne nemôžu nič rozhodnúť a vykonať to, môžu len dať odporúčanie okresným úradom, odboru životného prostredia a je to veľmi komplikované a zložité. Keď som bol na diskusiách nielen v Slovenskom raji, ako si aj ty bola, ale aj so súkromnými vlastníkmi, tak som im hovoril, že práve úlohou zákona je toto zlepšiť, aby národné parky boli priamo v regióne, priamo pri tých ľuďoch. Tam správa národného parku s právnou subjektivitou, ktorá môže rozhodnúť priamo o tých veciach, ktoré budú na prospech vlastne aj tých ľudí, ktorí tam žijú a pôsobia. A zároveň tí ľudia môžu cez správu národného parku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Peter Pollák s faktickou poznámkou. Máme ho tu? Nemáme. Stráca možnosť vystúpiť.
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo.
Milá kolegyňa, chcem sa ti poďakovať za tvoj príspevok a zároveň ti ďakujem aj za poskytnuté informácie, ktoré si tu podala v súvislosti s úbytkom lesa za posledné roky, za posledných dvadsať rokov z lesa ubudlo v priemere 0,46 % lesa ročne, pričom ročná strata lesa v rokoch 2017 až 2020 sa v porovnaní s predošlým časovým obdobím v rokoch 2001 až 2016 v priemere zvýšila približne o 3-tisíc hektárov na 0,57 % ročne. Najvyššia strata lesa, ak, samozrejme, nerátame kalamitný rok 2004, nastala v roku 2018, čo bola strata 17 694 ha. Aj keď v roku 2000 u nás podľa údajov zo satelitov ubudlo podobné percento pokrytia lesa ako u našich susedov, strata lesa bola v priemere takmer dvakrát väčšia v národných parkoch, oproti iným územiam dvojnásobná. O najviac lesa prišiel TANAP a NAPANT, kde do roku 2016 zmizlo 30 %, resp. 16 % plochy. Takže ďakujem ti aj za to, že si pripomenula tieto čísla.

Pani poslankyňa Anna Zemanová. Nie je v sále, takže nemôže vystúpiť s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Filip Kuffa, posledná faktická poznámka k tomuto príspevku. Nech sa páči. Zapnite prosím. Máte kartu? Chvíľku vydržať zrejme.
Nech sa páči.

Pani kolegyňa Šofranko, tie reči o tom odlesňovaní, že strácame lesy, že nám mizne plocha dokonca, sme sa dozvedeli. Žiadna plocha nemizne. Ja som vo svojom príspevku, keby ste počúvali, povedal, čo namerali satelity Global Forest Watch, že sme prišli o 76-tisíc hektárov lesa, nieže čo tu vy na drobné rozoberáte, neviem, čo všetko možné. A keď to premietate na územie Tatranského národného parku a Národného parku Nízke Tatry, by ste mohli vedieť, že to tam sfúkol vietor a následne diletantstvom a podvodom úradníkmi došlo k tomu, že lykožrút zničil oveľa väčšie tisícky hektárov lesa, ako zničil vtedy samotný vietor.
Ospevujete tu Národný park Slovenský raj. Už som to vravel, ten je trocha mimo toho. Čo sa týka tej dohody a zonácie Národného parku Slovenský raj, jeden z významných vlastníkov neštátnych subjektov je tam PRO POPULO, sú to cirkevné lesy, tí sa so správou národného parku dohodli. Tak isto sa dohodli aj nejaké menšie subjekty, čo sú tie urbáre. Ale ešte raz to zopakujem, aby to bolo jasné, všetci. Všetci vedeli, aké územia dávajú, aké budú mať obmedzenia a čo majú naspäť, akú kompenzáciu. A mimochodom to vedia tí ľudia ponúknuť aj v iných národných parkoch, len ich nechcete počúvať. Zaujímavé, v Slovenskom raji im vyšli v ústrety, ale inde nechcú. Potom tu nehovorte, že ľudia akože nechcú zonáciu, alebo že sa bránia národným parkom.
Čo sa týka turizmu v Slovenskom raji, viete, ten aj keby nemal štatút národného parku, tak ten turizmus tam funguje, podobne ako Pieninský národný park, pretože to je príroda krásna sama o sebe a turizmus v tých roklinách fungoval aj predtým a keby to hoc aj stratilo štatút národného parku, tam naozaj z turizmu vedia žiť ľudia, ale to sa o iných národných parkoch nedá povedať. Čo budete v takých Poloninách pozerať? Príde tam raz a druhý raz vás čo tam bude ťahať vlastne? Čo vás bude ťahať do Malej alebo Veľkej Fatry, kde či idete doľava alebo doprava furt máme "iba les"? Čo vás tam bude akože ťahať?