48. schôdza

Ďakujem za upozornenie. Prerušujem schôdzu do 11.01 hod. Potom budeme pokračovať hlasovaním.

(Prestávka.)

(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Máriu Šofranko, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom (tlač 724).
Pán poslanec Linhart, už teraz sme v hlasovaní, dám vám príležitosť na procedurálny návrh potom.
Takže ešte raz, aby pani poslankyňa uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom, tlač 724, bod 44 schváleného programu.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

[Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 201/2008 Z. z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 310/2021 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 724.]

Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte aj toto hlasovanie.

Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 131, proti nikto, nezdržal sa nikto, všetci hlasovali.
Aj tento návrh sme schválili.
Teraz procedurálny návrh, pán poslanec Patrick Linhart. (Krátka pauza.) Pán poslanec Linhart. Skúste ešte raz stlačiť. Tak, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Podávam procedurálny návrh. Prosím, aby sa procedurálne návrhy nezneužívali na vlastné promo. Pokiaľ sa podáva procedurálny návrh, poprosím, aby sa podával aj v písomnej podobe a aby sa aj pani Zemanová naučila po rokoch základy rokovacieho poriadku. Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Mária Šofranko.

Chcela by som uviesť, že pri tlači 724 som hlasovala za, ale nefungovalo zariadenie.

Ďakujem za informáciu. O návrhu pána poslanca Linharta nemôžem dať hlasovať, takže prerušujem schôdzu do 11.10 hod., kedy budeme pokračovať v prerušenej rozprave, v ktorej vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Linhart.

(Prestávka.)

(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o

návrhu pána poslanca Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 714).

V rozprave vystúpi teraz písomne prihlásený pán poslanec Patrik Linhart. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, keďže ste tu v parlamente aj mnohí starostovia a primátori, spomeniem k uvedenej veci aj ja jeden prípad.
Áno, primátori sú takí aj onakí. A všetci by mali dodržiavať zákon. S tým plne súhlasím. Ja poznám jedného vyšetrovaného primátora z Nových Zámkov, ktorého obyvatelia prezývajú Kleptoklein. Tento primátor bol aj viackrát zadržaný a odvedený Nakou. Áno, je to zlodej zásluh iných. Príkladom je aj novozrekonštruovaná cesta, ktorú nedokázal dať zrekonštruovať za celé svoje desaťročné obdobie vo funkcii a teraz, keď je hotová, kradne zásluhy iných namiesto toho, aby sa spájal a spoločne pomáhal Novozámčanom. Pokiaľ mu teda na nich aspoň trošku záleží, samozrejme.
My, ktorí sme tu poslancami Národnej rady a zároveň Novozámčanmi, poznáme aj odpoveď. Ale za jeho chyby, údajné krádeže a pochybenia nemôžu doplácať obyvatelia mesta aj v tomto, aj v iných prípadoch. A tu vstupuje do hry práve už spomínaný úrad verejného obstarávania, ako vstupuje aj v Nových Zámkoch kvôli fontáne za vyše 400-tisíc eur, alebo, ako poukázali mestskí poslanci, pri údajnom rozkrádaní hotela Korzo, kde sa tento hotel prenajal za 200-tisíc eur a peniaze sú vraj fuč. No primátor nám dal po medializácii narýchlo facebookový sľub, ako ide po rokoch odrazu renovovať, takže aj to mi odľahlo, to som už teraz v pohode.
Ale späť na spomínaný úrad ÚVO, ktorý môže iba preskúmať fakty a informovať o výsledkoch skúmania a nie vynášať rozsudok, ako to bolo správne povedané. Každý primátor, nech už je taký či onaký, by mal dodržiavať zákon. Zákon ale nepozná zlých či dobrých starostov či primátorov. Pokiaľ nastalo nejaké podozrenie z pochybenia alebo krádeže verejných zdrojov, má to po kontrole ÚVO či NKÚ ďalej riešiť NAKA, polícia, prokuratúra, súdy a tak ďalej. Takže aj úrad verejného obstarávania musí, pani Zemanová, dodržiavať zákon. A ako samostatný úrad sa nesmie stavať do role prokurátora, sudcu a kata, pani Zemanová.
Tu vám ozrejmím prípad, ako ÚVO navrhuje tresty, vynáša svojvoľne rozsudky a vykonáva exekúcie. Na to však, ako hovorím, nemá právo. Toto je príbeh o tom, ako štát jednou rukou dáva a druhou berie. Pričom obce sú spolu so svojimi občanmi ekonomickými rukojemníkmi rozhodnutí ústredných orgánov štátnej správy. Teraz vám zhrniem celý problém cez pár faktov.
Celý príbeh sa začal rozhodnutím štátu, ktorý sa prostredníctvom svojich organizácií, ako Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky a Štátneho fondu rozvoja bývania, rozhodol uvoľniť financie na zabezpečenie nájomných bytov pre občanov. Peniaze boli vyčlenené na nákup bytových jednotiek, ktoré budú spĺňať podmienky stanovené ministerstvom a ŠFRB. Túto možnosť teda využili stovky miest a obcí, inak presne 350, podľa schémy ministerstva dopravy a výstavby a Štátneho fondu rozvoja bývania a nadobudli následne tisíce bytov, ktoré následne odovzdali do rúk, užívania svojim občanom.
Dúfam, že to hovorím dosť polopatisticky, aj pre vás, pani Zemanová.
Jednou z úloh, ktoré totiž spadajú na plecia samosprávy, je zabezpečenie nájomných bytových domov pre svojich občanov. Práve právo na bývanie je totiž jedným zo základných práv zakotvených v Ústave Slovenskej republiky. Nikto tu ale nepozná ani rokovací poriadok, takže ústavu asi ťažko. Do dnešného dňa samosprávy naďalej zabezpečujú chod a údržbu týchto bytov a do štátneho rozpočtu splácajú späť úvery z regulovaného nájomného. Do tohto bodu to vyzerá, že je všetko v poriadku, a dúfam, že všetci prítomní pochopili tento skrátený súhrn faktov, ktorý som poskytol.
Kde teda nastal problém? Po nadobudnutí takýchto bytov skupinka štátnych úradníkov na Úrade pre verejné obstarávanie, v skratke ÚVO, vyslovila dó-mnien-ku, poviem vám to harabinovsky, dó-mnien-ku, že všetky nájomné byty podľa štátom stanovenej schémy boli nadobudnuté ilegálne, dó-mnien-ku, pretože pri ich kúpe bola podľa ich do-mnien-ky neoprávnene využitá výnimka zo zákona o verejnom obstarávaní. Založené na dó-mnien-ke. Iba upozorňujem, že títo štátni úradníci z ÚVO nezasiahli na začiatku, keď mohli, oni si počkali. Keď ministerstvo dopravy, výstavby a ŠFRB pripravili príslušnú legislatívu, vtedy mali zasahovať. Čakali, kým obce a mestá tieto nájomné byty nadobudnú, a následne, až po-tom za-ča-li san-kci-o-no-vať obce a mestá nezmyselnými pokutami vo výške stoviek tisíc eur pre každú samosprávu. Rozhodnutia o pokutách úradníci z ÚVO postavili na vlastných domnienkach a dokonca ÚVO podal na súd návrhy na určenie neplatnosti zmlúv na takto nadobudnuté byty, pričom tu v budúcnosti existuje reálna hrozba vysťahovania, počúvajte dobre, vysťahovania ti-sí-cov ob-ča-nov na u-li-cu, ktorých tu my máme zastupovať.
Ja osobne som toho názoru, že úrad typu ÚVO by mal byť úradom prevencie a nie represie. ÚVO zjavne nedomyslel rozsiahle následky svojho konania, pretože mnohým obciam a mestám hrozí vďaka pokute nútená správa. Nám, poslancom parlamentu, bol predložený materiál, a to tento návrh legislatívnej úpravy, ktorou by sa táto situácia amnestovala formou zmeny zákona o verejnom obstarávaní, tzv. generálneho pardonu.
Ospravedlňujem sa, ja sa musím napiť, nedá sa v tomto dýchať. Ďakujem.
Tu musím poznamenať, že v parlamente sme si naprieč celým politickým spektrom, pani Zemanová, túto iniciatívu starostov a primátorov miest osvojili a považujeme ju za rozumné riešenie tohto zbytočne vzniknutého problému. Určite mi dáte všetci za pravdu. Žiaľ, nie všetci poslanci sú s týmto návrhom stotožnení, veď ako ste videli pred chvíľkou, tu som neustále napádaný agresívnou šéfkou poslaneckého klubu SaS pani Zemanovou. (Smiech v pléne.) Narazili sme na odpor zo strany aj niektorých iných poslancov, ktorí sa tu teraz smejú, ktorí celú vec brzdia, zatiaľ čo hŕstka štátnych úradníkov pripravuje legislatívne zmeny, ktoré sú neprehľadné a naďalej len komplikujú a predražujú výkon práce. Dôkazom, dôkazom je aj 1 100 zásadných pripomienok. Ti-síc-sto zásadných pripomienok v priebehu dvoch týždňov k navrhovanej novele zákona o verejnom obstarávaní v rámci MPK.
Svoju nespokojnosť k likvidačným sankciám vyjadrujú aj starostovia a primátori miest a žiadajú nás, zástupcov Národnej rady Slovenskej republiky, o vykonanie poslaneckého prieskumu na ÚVO za účelom preverenia zákonitosti postupov ÚVO pri vydaní rozhodnutí. Tu len chcem podotknúť, že na takomto poslaneckom prieskume sme sa naozaj dohodli, pokiaľ si pamätáš, pani kolegyňa, no zatiaľ nebol vykonaný. Ale viem, že raz príde.
Nakoniec chcem iba povedať v skratke jedno. Kto hlasuje proti tomuto návrhu, hlasuje proti samotným ľuďom. Toto je hodnotová záležitosť a pokiaľ ľudia pre vás nie sú hodnotou, tak v Národnej rade nemáte čo robiť. I keď je tento návrh podaný z lavíc opozície, ja osobne návrh podporím a žiadam o podporu tohto návrhu pre ľudí, nie pre opozičného poslanca, ale pre ľudí, aj od svojich koaličných kolegov.
Ďakujem a teším sa na faktické poznámky.

Osem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Ako prvý pán poslanec Žiak.

Pán poslanec Linhart, vy asi aj čítate tak, ako pí-še-te, lebo mi to nedáva zmysel, tieto prejavy vaše divné harabinovské, ale pome k tej veci, ktoré ste tu rozprávali.
Rozprávali ste o tom, že nejaký kleptoprimátor nemôže byť stíhaný alebo nemôžu trpieť ľudia za to, že on niečo predražil. No, každopádne on keď zvýšil cenu tej bytovky alebo nejakého obydlia, tak, samozrejme, sa zvýši aj nájomná zmluva, nájomné ide hore pre týchto ľudí a väčšinou sú to sociálne prípady, ktoré platia také nájomné, že u súkromníka by to nájomné platili nižšie, čiže je namieste udeliť pokutu takémuto starostovi. Sám ste rozprával o tom, že to zneužíva, tak teraz nechápem, prečo chcete robiť pardon tomuto človeku. A ľudia majú každé štyri roky šancu zmeniť toho primátora, keď im primátor spôsobil škodu, tak sú na to komunálne voľby, aby títo ľudia mu ukázali vizitku. Ja viem, že máte záujem kandidovať v Nových Zámkoch na primátora a chcete teraz si urobiť PR, je to viac než jasné, veď my nie sme tu padnutí na hlavu, verím, že to aj ľudia v Nových Zámkoch pochopia, čo tu vy vystrájate, a zdravý rozum vyhrá nad tým, ako odpúšťať možno v 90 %, ktoré boli týmto zneužité na zlodejiny a na predražovanie svojich nehnuteľností.