60. schôdza

Áno, veľmi stručne. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
To, čo sme pred chvíľkou počuli vo vystúpení pána Kéryho, odkazuje len a dokazuje v podstatne ten jeho vnútorný obraz duševný, ktorý má. Je to naozaj malý človek nielen vzrastom, ale aj duševne, pretože na nič iné sa nezmohol, len tak kulantne provokovať bez toho, aby predviedol jeden jediný argument, prečo by to tak malo zostať. Jediné, na čo sa, o čo sa opieral, bolo to, že tu máme túto tradíciu už desať rokov. Áno, desať rokov a desať rokov ju nikto nezneužíval pre vlastné nejaké egomaniacke spôsoby alebo v súvislosti s nejakými osobnými vzťahmi. A je aj groteskné to, čo som počul včera na výbore, keď sme tam mali tú diskusiu, že pán Kéry mi vyčítal, že ja mám veľa služobných ciest a on nemá.
Nuž, pán Kéry, vás nik nepozýva, s vami sa nikto nechce baviť, vás nikto nechce stretnúť. To je realita, pretože vedia, čo ste zač. Vedia, aké sú vaše názory, vedia, že neovládate žiadny cudzí jazyk, že dokonca asi aj k Čechom potrebujete tlmočníka. Máte takú kuchynskú ruštinu, ale to je, asi má každý, kto vypije liter vodky. A myslím si, že toto presne odzrkadľuje aj tie vaše schopnosti. Čo sa týka zahraničnej politiky, tak sa jej rozumiete asi ako had behu. Jednoducho ste hanbou, ste hanbou zahraničnej politiky, ste hanbou parlamentu, ste hanbou zahraničného výboru. To, že neviete viesť ani vlastný výbor, dokazuje to, že 80 % vašich rokovaní výboru nie sú uznášaniaschopné. Jednoducho nie je záujem sa zúčastňovať vašich výborov, pretože je to hanba, čo sa tam deje. Takže toľkoto k vám.
A samozrejme, že nič iné nedokážete, len klamať, pretože ja som, presne tak ako spomínal pán poslanec Valášek, si dal včera tú námahu a vyhľadal som si záznam z môjho výboru, kedy som oznamoval, že sa koná táto služobná cesta; vtedy bola pôvodne plánovaná ešte v marci. A ja som to tam oznamoval. Je to na tom zázname. Druhýkrát som oznamoval na výbore, že sa posúva termín z marca na apríl. Bohužiaľ, neviem prečo, to nie je moja chyba, došlo k nejakému technickému zlyhaniu a nebol nahraný tento výbor. Takže... ale každopádne pokiaľ viem, tak už táto chyba technická bola odstránená. Každopádne to máte dôkaz pred sebou, máte dôkaz pred sebou, ktorý som poslal všetkým členom zahraničného výboru aj predsedovi parlamentu. Samozrejme, že predseda zahraničného výboru ignoruje fakty, on si pôjde, hovorí len svoje výmysly, ale aj na to sme si už zvykli. Takže asi toľko.
A ešte čo sa týka tých zahraničných ciest. Takisto som si dal doložiť včera z protokolu parlamentu zahraničné cesty môjho predchodcu. 60 % týchto zahraničných ciest sa konalo bez účasti opozície. Nikto mu nerobil problémy, nikto mu nerobil takéto veci, že by mu neschválil zahraničnú cestu, lebo nemá so sebou člena opozície. Čiže robiť takéto naschvály a ovplyvňovať a limitovať takto parlamentnú diplomaciu človekom, ktorý, o ktorého nikto nemá záujem, ktorý neovláda žiadny cudzí jazyk, ktorý sa vôbec nerozumie zahraničnej politike , ktorý... (reakcia z pléna), neovládate nič, ktorý je slizký ako had, tak jednoducho to len dokazuje to, že tento človek si tú funkciu nezaslúži, ale je úplne normálne, že je to smerák, lebo oni všetci potrebujú mať nejaké funkcie a potom ich aj zneužívajú.
To je z mojej strany všetko. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Hlasovanie bude dnes o jedenástej hodine.

Ďakujem pekne. Tak chcem povedať pár slov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov. Tento zákon má za cieľ rozdeľovať, nie spájať. Machiavelli už v roku 1532 sa mu pripisuje výrok "rozdeľuj a panuj", čo je výrok znamenajúci, že má protivníka rozdeliť medzi sebou, znepriateliť a o to ľahšie nad nimi zvíťaziť.
Podľa mňa je tento zákon pre štát nebezpečný a zjavne aj proti ústave v tejto navrhovanej podobe. Ústava Slovenskej republiky prvá hlava prvý oddiel Základné ustanovenia, bod 2 (odsek 2, pozn. red.): "Slovenská republika uznáva a dodržiava všeobecné pravidlá medzinárodného práva, medzinárodné zmluvy, ktorými je viazaná a svoje ďalšie medzinárodné záväzky." Medzi takéto zmluvy patrí aj tzv. Vatikánska zmluva. Medzinárodné zmluvy majú prednosť pred zákonmi štátu. Je potrebné spomenúť, že Vatikánska zmluva, ktorá bola ratifikovaná 18. 12. 2000 a v Zbierke zákonov pod číslom 326/2001 v jej čl. 7, ktorý priznáva každému právo na výhradu vo svedomí podľa vieroučných a mravoučných zásad katolíckej cirkvi, táto medzinárodná zmluva má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky v zmysle čl. 7 ods. 5 ústavy.
Ďalej si dovolím spomenúť čl. 24. Každý má... bod 2 (odsek 2, pozn. red.): "Každý má právo slobodne prejavovať svoje náboženstvo alebo vieru buď sám, buď spoločne s inými, súkromne alebo verejne, bohoslužbou, náboženskými úkonmi, zachovávaním obradov alebo zúčastňovať sa na jeho vyučovaní."
Bod 3 (odsek 3, pozn. red.): "Cirkvi a náboženské spoločnosti spravujú svoje záležitosti samy, najmä zriaďujú svoje orgány, ustanovujú svojich duchovných, zabezpečujú vyučovanie náboženstva a zakladajú rehoľné a iné cirkevné inštitúcie" – a teraz pozor – "nezávislé od štátnych orgánov." No a teraz sa dostávame k zákonu pána poslanca.
Takže bod 1, ktorým sa dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie: "Vyznávaním náboženskej viery nesmie dôjsť k zásahu do ústavou zaručených práv a slobôd iných osôb, najmä ak sa tým popierajú alebo obmedzujú osobné, politické alebo iné práva fyzických osôb pre ich pohlavie, náboženské vyznanie alebo vieru, alebo preto, že sú bez vyznania, rasu, príslušnosť k národnosti alebo k etnickej skupine, zdravotné postihnutie, vek, sexuálnu orientáciu, rodovú identitu, manželský stav a rodinný stav, farbu pleti, jazyk, politické alebo iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, majetok, rod alebo iné postavenie."
Tieto pojmy sú tak všeobecné, že celá podstata náboženstva a náboženských slobôd zanikne diktatúrou štátu. Iné práva a iné postavenia, do týchto pojmov sa schová ale úplne všetko. Podnecovanie nenávisti a neznášanlivosti – alebo ak sa kňaz vyjadrí k ideológii, s ktorou nesúhlasí, už to môže byť považované za neznášanlivosť. Vysielanie svojich zástupcov, to všetko podlieha súhlasu štátu.
Bod 4. § 6 ods. 1 písm. h) znie: "Získať oprávnenie k výkonu osobitných práv podľa tohto zákona." Povedané inými slovami, musí získať štátny súhlas. Vieme, čo to znamenalo v dobe pred rokom 1989. Kto nemal súhlas, nemohol vykonávať svoju službu alebo ju vykonával tajne. Prípadne sa pod dohľadom štátu združovalo, kde boli ale nastrčení nejakí tajní agenti.
Bod 7. V § 6 dopĺňa sa nový odsek 3, ktorý znie: "Cirkev a náboženská spoločnosť je povinná každoročne zverejňovať výročnú správu o výkone práv podľa odseku..." Zverejnenie výročnej správy je opäť ďalším postupom kontroly. Ak sa štátnej moci nebude páčiť hospodárenie, tak štát do budúcna zníži, resp. nedá finančné prostriedky.
"Výročná správa musí obsahovať informácie o štruktúre cirkvi a náboženskej spoločnosti, jej predstaviteľoch, o pohyboch v počte členov, o jednotlivých oblastiach činnosti a spôsobe ich financovania." Pýtam sa: To znamená, že na bohoslužbách chcete počítať každý deň počty ľudí, ktorí sa ich zúčastnia? Potom si neviem dosť dobre predstaviť také národné púte, kde sa zúčastní, nikto nevie v podstate presný počet tých veriacich, ale sú to niekedy desiatky tisíc.
"Podrobnosti o výročnej správe a jej obsahu ustanoví každoročne záväzný právny predpis, ktorý vydá registrujúci orgán." V tomto prípade ministerstvo kultúry. Ako som povedal včera vo faktickej, ak bude minister antinábožensky zameraný, tak môže pomocou vyhlášky šikanovať akúkoľvek cirkev, čo môže viesť k potrestaniu, k prípadnému zrušeniu. Je to len o tom, či má názor ako vládna moc, alebo nie, či bude mať vašu pravdu, alebo nie. Veľmi sa vzďaľujeme od demokracie týmto zákonom.
Bod 8. Za § 6 sa vkladá nový § 6a, ktorý znie: "Registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť môže za podmienok ustanovených týmto zákonom k plneniu svojho poslania získať oprávnenie k výkonu týchto osobitných práv." Ak niekto získa oprávnenie, znamená to, že sa vrátime do doby dávno minulej, tak ako som už spomenul ten štátny súhlas.
Ďalej, v tomto návrhu zákona sa viackrát opakuje "pohlavie", "sexuálna orientácia", "rodová rovnosť" a tak ďalej. Znamená to, ak sa niekto vyhlási napríklad za iné pohlavie, ako v skutočnosti je, nebude mu môcť cirkev brániť, napríklad do ženského kláštora musia pustiť chlapa, ktorý sám o sebe vyhlási, že je žena. Tým pádom sa rozbije suverenita cirkvi ako takej.
V bode 9 sa číslovka 50-tisíc nahrádza číslovkou 150. Tým sa zníži počet veriacich. Čo to znamená? Spoločnosť sa rozdrobí na malé časti, jeden kláštor môže znamenať, že to bude jedna cirkev.
Aby som to dlho nenaťahoval, ja s týmto zákonom nesúhlasím. Tento návrh zákona považujem za nebezpečný, preto dávam podľa rokovacieho poriadku procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, nemôže vyplývať z toho vášho vystúpenia ten pocit alebo aj konštatovanie, že sa niekto usiluje postaviť cirkvi a v tom aj tie najväčšie – katolícku a evanjelickú – na úroveň akýchkoľvek neziskových organizácií? S celým významom, s celým postavením aj vo vzťahu k všetkým veriacim. Priznám sa, že som nečakal, že takéto čosi môže prísť do parlamentu v tejto dobe a že to príde od poslanca, ktorý tvoril túto koalíciu. To som naozaj neočakával. Takže pán poslanec, nemáte taký pocit, ako hovorím?
Ďakujem.

Kolega, pekne ste to rozobrali. Trafili ste klinec po hlavičke. Veľmi pekne ste to rozobrali, ale ja by som bol tvrdší, pretože toto, čo predkladá pán Valášek, je normálne pekelný, normálne pekelný plán, je to dačo diabolské, je to úchylné, ktoré ničí túto Slovenskú republiku. Chce, má za úlohu ju zničiť ešte aj v tomto ohľade. Je to odporné a dobre ste to rozobrali, ale veľmi jemne.
Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci.
Zareagujem na veľa z toho potom v záverečnom slove, ale nedá mi povedať alebo nedá mi nepovedať už teraz, že každý v tejto miestnosti, z nás každý, samozrejme, z nás má právo na svoj názor, nemáme však každý nárok na svoje vlastné fakty, lebo fakty sú len jedny. Pán poslanec Čepček, kde v tomto návrhu zákona hovoríme o znižovaní alebo vymazávaní príspevkov štátu na cirkev? No kde? Kde je tu kauzálny súvis medzi tou výročnou správou, ktorú mimochodom už teraz zverejňujú cirkvi, evanjelická cirkev ju zverejňuje dobrovoľne, a vymazávaním príspevkov? No skúste mi to ukázať! Vymysleli ste si to od A po Z.
Namietate, že vraj ideme zaviesť povinnosť získať štátny súhlas pre registráciu cirkvi. No veď to už robí to status quo, to robí súčasná legislatíva, ktorú vy, pán Čepček, obhajujete. To je stav, ktorý vy hovoríte, že vám vyhovuje, nami navrhované riešenie nie, pritom celou podstatou nami navrhovaného riešenia je, aby sa táto možnosť získať štátny súhlas reálne otvorila na viacero náboženských spolkov a cirkví, čo dnes súčasná platná legislatíva v praxi neumožňuje. Takže my, naopak, my nezužujeme tú definíciu štátneho súhlasu, my to otvárame novým náboženským spolkom a novým cirkvám. Niečo, čo vy namietate a je načase, aby sa vaši voliči pýtali, prečo namietate tomu, aby bolo viac nových náboženských spolkov a cirkví registrovaných. Koho záujmy obhajujete, koho bránite?

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Faič, úplne s vami súhlasím. Mám taký pocit, že z tých cirkví sa idú robiť tzv. mimovládky, ktoré budú dotované iným spôsobom, ako keby to boli cirkvi.
Pán poslanec Mizík, súhlasím s vami. Snažil som sa byť trošku vecný k tomu zákonu.
A, pán poslanec Valášek, no, akým spôsobom kto bude vydávať ten súhlas, je ministerstvo kultúry a bude tam smernica. Tá smernica, doteraz ju nepoznáme, tú smernicu, takže v tej smernici môže byť čokoľvek. A tie veci, ktoré sú v tom zákone, ako som spomenul, niektoré sú veľmi všeobecné, do toho sa dá schovať fakt úplne všetko. Ak budeme mať cirkvi, ktoré budú mať 150 členov, no nehnevajte sa, ale to taká jedna škola alebo jeden kláštor alebo ktokoľvek si môže založiť cirkev 150 ľudí tým, že vyzbiera nejakú petíciu, nejaké podpisové hárky. Ja sa pýtam, že odkiaľ tí občania, napríklad dôchodcovia alebo starí ľudia, budú podpisovať nejaké vyhlásenie o tom, aby boli registrovaní v cirkvi. A ďalej sa pýtam, ako je to možné, ako sa bude počítať, ako sa budú vyhodnocovať tieto veci. Však napríklad katolícka cirkev alebo aj evanjelická, aj grékokatolícka majú aktivity – od bohoslužieb cez iné podujatia, iné aktivity – a vy chcete spočítavať na každom podujatí? Však bežná omša, kde je 1 232 ľudí, to budete akože fakt štatisticky vyhodnocovať? Ja neviem, teraz to sčítanie obyvateľstva, na základe sčítania obyvateľstva sa dávali príspevky, teraz podľa tohto zákona... No, ja neviem, mám z toho zmiešané pocity.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, rokujeme tu o návrhu zákona 308/1991 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Rozprava začala už včera, boli tu vytknuté nejaké veci, že sa ide pomaly zrušiť Biblia a Starý zákon, že je to namierené aj proti židovskej obci.
Mňa tam zaráža jedna vec, a to návrh zmeny, kedy na registráciu cirkvi stačí iba 150 členov, aby sa zaregistrovala nejaká cirkev. A pán predkladateľ to vlastne dal do takej súvislosti, že podľa posledného sčítania obyvateľstva dneska máme tých 18 registrovaných cirkví a tá posledná v rebríčku, ku nej sa prihlásilo len 73 členov. Dobre, ona dneska možno má 73 členov, len tam by sa trebalo pozrieť aj na ten historický kontext, že keď sa registrovala, či to bolo ešte pred tým rokom, alebo či to bolo až po roku ´89, a koľko mala vtedy členov, a nie sa skrývať za to, že dobre, dneska sčítanie napočítalo 73, tak my dáme 150 a ešte to tu porovnávať s plénom Národnej rady.
Včera v rozprave tu padlo aj to, že tento návrh zákona nie je ničím iným len otvoriť cestu občianskym združeniam, mimovládkam, aby sa mohli zaregistrovať ako cirkvi a tým pádom aby mohli čerpať finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Ja som to už včera tu povedal, že tých kadejakých mimovládok a OZ-tiek je tu ako húb po daždi, im teraz bude stačiť 150 členov, tí budú možnože aj v desiatich tých cirkvách, tých tzv. novodobých cirkvách alebo sektách registrovaných len kvôli tomu, aby sa vedeli nacucnúť na štátny rozpočet a aby vedeli z toho parazitovať.
Poslanec Žiak tu vyčítal, že ten rozpočet, teda ten príspevok pre rímskokatolícku cirkev 43 miliónov, dobre si pamätám (rečník sa obrátil s otázkou na spravodajcu), myslím, že tak povedal, nejakých 40 miliónov, že to je, hej, a veľmi ho to tu rozčuľuje, že prečo by sa tu malo teraz platiť a príspevok, že to je už len 50, 60, 70 percent. No ale my všetci platíme dane do štátneho rozpočtu a to sú aj peniaze nás, čo sme veriaci, aj čo sme rímskokatolíci, aj čo sme aj katolíci. Takisto moje dane, ktoré ja platím, ja platím aj také nezmyselné projekty, jak tu prišla ministerka Kolíková, ona tu nemá problém minulý rok 770-tisíc rozdať euro a podporuje tam projekty jak Dúhový pride, Sexistický kiks, to tu bolo hovorené, že tam sa chlap postaví, vylizuje si rozkrok v legínach, a toto podporí ministerka Kolíková? A poviem aj z našich peňazí, aj z peňazí kresťanov. Tak toto mňa oveľa viac štve jak to, keď tu je prihlásených teda, hej, k najväčšej tej komunite katolíckej, a teda že dostáva príspevok, pretože to porovnanie toho platenia je treba vnímať aj v tomto kontexte.
Ďalej, keď tam pozrem ešte na ten návrh zákona, je tam navrhnutá zmena § 6a ods. 1, hneď to aj nájdem, aby som to zacitoval presne (rečník vyhľadával údaje v mobile). Hovorí sa tam o tom, že ak je registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť, môže za podmienok ustanovených týmto zákonom k plneniu svojho poslania získať oprávnenie k výkonu týchto osobitných práv. A v písm. a) tam je hneď uvedené, že vyučovať náboženstvo na školách podľa osobitného právneho predpisu. Tu je ten pes zakopaný! To je kadejaké OZ-ká, úchyláci v týchto občianskych združeniach a mimovládkach, im bude stačiť, 150 ľudí sa zaregistruje a oni budú učiť na školách, lebo ich to bude zákon oprávňovať, tieto úchylnosti, ktoré podporuje ministerka Kolíková, ministerka spravodlivosti, tak toto chcú prepasírovať do našich škôl a našim deťom, aby sa tu učili kadejaké skazenosti.
A neni nič zvláštne na tom, že Progresívne Slovensko sa práve hlási k takýmto kadejakým pofidérnym občianskym združeniam, lebo oni dneska si na úroveň boha postavia strom, postavia si trávu, nie teda len tu takú, ale aj tú, čo sa fajčí, hej, nedávno sme to tu mali, a proste kadejaké takéto zvrátenosti. Potom tu prídu s návrhom zákona, že akí sú oni toto, liberálni a v každom jednom zákone je takáto špinavosť nejaká ukrytá. Vy ste jak taký, jak taký štrkáč, vaša politická strana, že hrkáte s hrkálkou, hej, že poď, poď, zober si, však to je len hrkálka a potom štipneš v tom zákone. Presne tento návrh zákona nie je ničím iným len takýmto podlým návrhom, a preto v žiadnom prípade takýto návrh zákona nie sme ochotní podporiť.

Ďakujem pekne, pán poslanec, myslím, že pekne si to vystihol, tie OZ-ká. Niektoré OZ-ká dostanú finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, lebo sa budú volať cirkvi, a iné OZ-ká nedostanú zo štátneho rozpočtu, lebo nebudú mať štatút cirkvi. To je celé o tom, tak ako si to povedal, prisať sa na štátny rozpočet.
A to, čo si spomínal, to posledné, tak to je presne to, čo som spomínal aj ja v rozprave, získať štátny súhlas. Ak nebude štátny súhlas, nebude, nebudú biskupi môcť cestovať, nebudú môcť vyučovať náboženstvo, nebude sa môcť robiť základná agenda, ktorú cirkvi ako také potrebujú. To znamená, to, čo sa tu ide diať, to nebudú cirkvi, to budú len OZ-ká prezlečené v inej koži, budú sa volať cirkvi, ale budú to OZ-ká, budú to mimovládky, ktoré tu budú rozhodovať, vládnuť a demoralizovať našu spoločnosť.
Ďakujem.

Vďaka, pán predsedajúci.
Ja viem, že je to zbytočné rozhodne teda vo vzťahu k osobám, ktoré práve prehovorili, pretože vážne pochybujem, že ste ten návrh zákona vôbec čítali, takže s vami faktická diskusia je tak trochu stratou času. Ale už len z úcty voči tým, ktorí to pozerajú na internete a ktorí to sledujú inak, chcem napraviť pár vecí na právnu na správnu mieru, pretože vy si jednoducho vycucávate veci z prsta.
Je tu vytknuté, že chceme legalizovať mimovládky, aby sa zaregistrovali ako cirkvi. Presný opak je pravdou, ten drakonický, šialený zákon, ktorý teraz máme, núti legitímne náboženské spolky a cirkvi registrovať sa ako občianske združenia, pretože nemajú inú reálnu právnu cestu sa zorganizovať, prenajať si priestory. Vy ich nútite de facto do pololegality, my sa im snažíme dať, legitímnym náboženským spolkom a cirkvám, reálnu šancu zaregistrovať sa a robiť len to, čo chcú robiť, úplne legálne. Otočili ste to na hlavu, vymýšľate.
Hovoríte, že chceme dať šancu mimovládkam nacucať sa na štátny rozpočet. Opäť, zjavne ste ale ani trochu nečítali ten návrh zákona. Prvostupňová registrácia, tá, ktorá nastáva po, na získaní 150 podpisov, neumožňuje v našom návrhu zákona získať štátny príspevok. Čiže neexistuje, aby sa niekto, kto nie je reálnou cirkvou, vašimi slovami nacucol na štátny príspevok. A opäť je tu otázka úplne namieste, že koho záujmy obhajujete, keď nechcete pripustiť, aby sa tie kresťanské a iné spolky, cirkvi, ktoré nie sú súčasťou jedných z tých siedmich organizovaných a registrovaných, ktoré sa len legitímne snažia získať normálnu šancu – ako tie registrované cirkvi – učiť, prenajať si priestory, kázať vo svojich priestoroch, prečo im to upierate, kde sa to vo vás berie, to zlo?