60. schôdza

Pán poslanec Tomáš Valášek s faktickou poznámkou.

Vďaka, pán predsedajúci.
Zareagujem na veľa z toho potom v záverečnom slove, ale nedá mi povedať alebo nedá mi nepovedať už teraz, že každý v tejto miestnosti, z nás každý, samozrejme, z nás má právo na svoj názor, nemáme však každý nárok na svoje vlastné fakty, lebo fakty sú len jedny. Pán poslanec Čepček, kde v tomto návrhu zákona hovoríme o znižovaní alebo vymazávaní príspevkov štátu na cirkev? No kde? Kde je tu kauzálny súvis medzi tou výročnou správou, ktorú mimochodom už teraz zverejňujú cirkvi, evanjelická cirkev ju zverejňuje dobrovoľne, a vymazávaním príspevkov? No skúste mi to ukázať! Vymysleli ste si to od A po Z.
Namietate, že vraj ideme zaviesť povinnosť získať štátny súhlas pre registráciu cirkvi. No veď to už robí to status quo, to robí súčasná legislatíva, ktorú vy, pán Čepček, obhajujete. To je stav, ktorý vy hovoríte, že vám vyhovuje, nami navrhované riešenie nie, pritom celou podstatou nami navrhovaného riešenia je, aby sa táto možnosť získať štátny súhlas reálne otvorila na viacero náboženských spolkov a cirkví, čo dnes súčasná platná legislatíva v praxi neumožňuje. Takže my, naopak, my nezužujeme tú definíciu štátneho súhlasu, my to otvárame novým náboženským spolkom a novým cirkvám. Niečo, čo vy namietate a je načase, aby sa vaši voliči pýtali, prečo namietate tomu, aby bolo viac nových náboženských spolkov a cirkví registrovaných. Koho záujmy obhajujete, koho bránite?

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Faič, úplne s vami súhlasím. Mám taký pocit, že z tých cirkví sa idú robiť tzv. mimovládky, ktoré budú dotované iným spôsobom, ako keby to boli cirkvi.
Pán poslanec Mizík, súhlasím s vami. Snažil som sa byť trošku vecný k tomu zákonu.
A, pán poslanec Valášek, no, akým spôsobom kto bude vydávať ten súhlas, je ministerstvo kultúry a bude tam smernica. Tá smernica, doteraz ju nepoznáme, tú smernicu, takže v tej smernici môže byť čokoľvek. A tie veci, ktoré sú v tom zákone, ako som spomenul, niektoré sú veľmi všeobecné, do toho sa dá schovať fakt úplne všetko. Ak budeme mať cirkvi, ktoré budú mať 150 členov, no nehnevajte sa, ale to taká jedna škola alebo jeden kláštor alebo ktokoľvek si môže založiť cirkev 150 ľudí tým, že vyzbiera nejakú petíciu, nejaké podpisové hárky. Ja sa pýtam, že odkiaľ tí občania, napríklad dôchodcovia alebo starí ľudia, budú podpisovať nejaké vyhlásenie o tom, aby boli registrovaní v cirkvi. A ďalej sa pýtam, ako je to možné, ako sa bude počítať, ako sa budú vyhodnocovať tieto veci. Však napríklad katolícka cirkev alebo aj evanjelická, aj grékokatolícka majú aktivity – od bohoslužieb cez iné podujatia, iné aktivity – a vy chcete spočítavať na každom podujatí? Však bežná omša, kde je 1 232 ľudí, to budete akože fakt štatisticky vyhodnocovať? Ja neviem, teraz to sčítanie obyvateľstva, na základe sčítania obyvateľstva sa dávali príspevky, teraz podľa tohto zákona... No, ja neviem, mám z toho zmiešané pocity.
Ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, rokujeme tu o návrhu zákona 308/1991 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Rozprava začala už včera, boli tu vytknuté nejaké veci, že sa ide pomaly zrušiť Biblia a Starý zákon, že je to namierené aj proti židovskej obci.
Mňa tam zaráža jedna vec, a to návrh zmeny, kedy na registráciu cirkvi stačí iba 150 členov, aby sa zaregistrovala nejaká cirkev. A pán predkladateľ to vlastne dal do takej súvislosti, že podľa posledného sčítania obyvateľstva dneska máme tých 18 registrovaných cirkví a tá posledná v rebríčku, ku nej sa prihlásilo len 73 členov. Dobre, ona dneska možno má 73 členov, len tam by sa trebalo pozrieť aj na ten historický kontext, že keď sa registrovala, či to bolo ešte pred tým rokom, alebo či to bolo až po roku ´89, a koľko mala vtedy členov, a nie sa skrývať za to, že dobre, dneska sčítanie napočítalo 73, tak my dáme 150 a ešte to tu porovnávať s plénom Národnej rady.
Včera v rozprave tu padlo aj to, že tento návrh zákona nie je ničím iným len otvoriť cestu občianskym združeniam, mimovládkam, aby sa mohli zaregistrovať ako cirkvi a tým pádom aby mohli čerpať finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Ja som to už včera tu povedal, že tých kadejakých mimovládok a OZ-tiek je tu ako húb po daždi, im teraz bude stačiť 150 členov, tí budú možnože aj v desiatich tých cirkvách, tých tzv. novodobých cirkvách alebo sektách registrovaných len kvôli tomu, aby sa vedeli nacucnúť na štátny rozpočet a aby vedeli z toho parazitovať.
Poslanec Žiak tu vyčítal, že ten rozpočet, teda ten príspevok pre rímskokatolícku cirkev 43 miliónov, dobre si pamätám (rečník sa obrátil s otázkou na spravodajcu), myslím, že tak povedal, nejakých 40 miliónov, že to je, hej, a veľmi ho to tu rozčuľuje, že prečo by sa tu malo teraz platiť a príspevok, že to je už len 50, 60, 70 percent. No ale my všetci platíme dane do štátneho rozpočtu a to sú aj peniaze nás, čo sme veriaci, aj čo sme rímskokatolíci, aj čo sme aj katolíci. Takisto moje dane, ktoré ja platím, ja platím aj také nezmyselné projekty, jak tu prišla ministerka Kolíková, ona tu nemá problém minulý rok 770-tisíc rozdať euro a podporuje tam projekty jak Dúhový pride, Sexistický kiks, to tu bolo hovorené, že tam sa chlap postaví, vylizuje si rozkrok v legínach, a toto podporí ministerka Kolíková? A poviem aj z našich peňazí, aj z peňazí kresťanov. Tak toto mňa oveľa viac štve jak to, keď tu je prihlásených teda, hej, k najväčšej tej komunite katolíckej, a teda že dostáva príspevok, pretože to porovnanie toho platenia je treba vnímať aj v tomto kontexte.
Ďalej, keď tam pozrem ešte na ten návrh zákona, je tam navrhnutá zmena § 6a ods. 1, hneď to aj nájdem, aby som to zacitoval presne (rečník vyhľadával údaje v mobile). Hovorí sa tam o tom, že ak je registrovaná cirkev a náboženská spoločnosť, môže za podmienok ustanovených týmto zákonom k plneniu svojho poslania získať oprávnenie k výkonu týchto osobitných práv. A v písm. a) tam je hneď uvedené, že vyučovať náboženstvo na školách podľa osobitného právneho predpisu. Tu je ten pes zakopaný! To je kadejaké OZ-ká, úchyláci v týchto občianskych združeniach a mimovládkach, im bude stačiť, 150 ľudí sa zaregistruje a oni budú učiť na školách, lebo ich to bude zákon oprávňovať, tieto úchylnosti, ktoré podporuje ministerka Kolíková, ministerka spravodlivosti, tak toto chcú prepasírovať do našich škôl a našim deťom, aby sa tu učili kadejaké skazenosti.
A neni nič zvláštne na tom, že Progresívne Slovensko sa práve hlási k takýmto kadejakým pofidérnym občianskym združeniam, lebo oni dneska si na úroveň boha postavia strom, postavia si trávu, nie teda len tu takú, ale aj tú, čo sa fajčí, hej, nedávno sme to tu mali, a proste kadejaké takéto zvrátenosti. Potom tu prídu s návrhom zákona, že akí sú oni toto, liberálni a v každom jednom zákone je takáto špinavosť nejaká ukrytá. Vy ste jak taký, jak taký štrkáč, vaša politická strana, že hrkáte s hrkálkou, hej, že poď, poď, zober si, však to je len hrkálka a potom štipneš v tom zákone. Presne tento návrh zákona nie je ničím iným len takýmto podlým návrhom, a preto v žiadnom prípade takýto návrh zákona nie sme ochotní podporiť.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Ako prvý, pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán poslanec, myslím, že pekne si to vystihol, tie OZ-ká. Niektoré OZ-ká dostanú finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, lebo sa budú volať cirkvi, a iné OZ-ká nedostanú zo štátneho rozpočtu, lebo nebudú mať štatút cirkvi. To je celé o tom, tak ako si to povedal, prisať sa na štátny rozpočet.
A to, čo si spomínal, to posledné, tak to je presne to, čo som spomínal aj ja v rozprave, získať štátny súhlas. Ak nebude štátny súhlas, nebude, nebudú biskupi môcť cestovať, nebudú môcť vyučovať náboženstvo, nebude sa môcť robiť základná agenda, ktorú cirkvi ako také potrebujú. To znamená, to, čo sa tu ide diať, to nebudú cirkvi, to budú len OZ-ká prezlečené v inej koži, budú sa volať cirkvi, ale budú to OZ-ká, budú to mimovládky, ktoré tu budú rozhodovať, vládnuť a demoralizovať našu spoločnosť.
Ďakujem.

Pán poslanec Tomáš Valášek, nech sa páči.

Vďaka, pán predsedajúci.
Ja viem, že je to zbytočné rozhodne teda vo vzťahu k osobám, ktoré práve prehovorili, pretože vážne pochybujem, že ste ten návrh zákona vôbec čítali, takže s vami faktická diskusia je tak trochu stratou času. Ale už len z úcty voči tým, ktorí to pozerajú na internete a ktorí to sledujú inak, chcem napraviť pár vecí na právnu na správnu mieru, pretože vy si jednoducho vycucávate veci z prsta.
Je tu vytknuté, že chceme legalizovať mimovládky, aby sa zaregistrovali ako cirkvi. Presný opak je pravdou, ten drakonický, šialený zákon, ktorý teraz máme, núti legitímne náboženské spolky a cirkvi registrovať sa ako občianske združenia, pretože nemajú inú reálnu právnu cestu sa zorganizovať, prenajať si priestory. Vy ich nútite de facto do pololegality, my sa im snažíme dať, legitímnym náboženským spolkom a cirkvám, reálnu šancu zaregistrovať sa a robiť len to, čo chcú robiť, úplne legálne. Otočili ste to na hlavu, vymýšľate.
Hovoríte, že chceme dať šancu mimovládkam nacucať sa na štátny rozpočet. Opäť, zjavne ste ale ani trochu nečítali ten návrh zákona. Prvostupňová registrácia, tá, ktorá nastáva po, na získaní 150 podpisov, neumožňuje v našom návrhu zákona získať štátny príspevok. Čiže neexistuje, aby sa niekto, kto nie je reálnou cirkvou, vašimi slovami nacucol na štátny príspevok. A opäť je tu otázka úplne namieste, že koho záujmy obhajujete, keď nechcete pripustiť, aby sa tie kresťanské a iné spolky, cirkvi, ktoré nie sú súčasťou jedných z tých siedmich organizovaných a registrovaných, ktoré sa len legitímne snažia získať normálnu šancu – ako tie registrované cirkvi – učiť, prenajať si priestory, kázať vo svojich priestoroch, prečo im to upierate, kde sa to vo vás berie, to zlo?