65. schôdza

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Na toto vystúpenie pána docenta práva Baránika sa dá zareagovať už iba asi takto, že je veľmi smutné, že nebol takýto iniciatívny a nezapájal sa do rozpravy alebo do faktických poznámok počas celých troch dní, ale zrazu tuná si pomýlil hrušky s jablkami a začal si vysvetľovať tak, ako všetci poznáme, právo po svojom. To znamená, nabrýzgal, natliachal, dourážal, vzal si batôžtek a odišiel. Čiže aspoň toľko slušnosti mohol v sebe mať, aby si vypočul tých pár reakcií, ktoré na jeho trápne vystúpenie sme sa tuná ešte rozhodli obetovať.
To, že došlo ku konsenzu, resp. k dohode, že sa táto rozprava ukončí, je iba výsledkom toho, že naozaj nikto tu nemá záujem robiť obštrukcie, nikto tu naozaj nemá záujem pôsobiť nejakým spôsobom na nefunkčnosť Národnej rady, práve naopak. Toto je toho jasným dôkazom. Lenže taká buď neznalosť alebo prílišná iniciatíva pána docenta Baránika spôsobila naozaj iba to, že táto relatívne kultivovaná rozprava k tomuto bodu programu sa ponížila dosť takým neadekvátnym spôsobom, no ale to sme si už u tohto pána naozaj zvykli.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Tri dni sme tu počúvali stále tú istú, znovu a znovu sa opakujúcu falošne znejúcu melódiu, ktorú usilovne krútiac rukami svojich verklíkov vyludzovali snaživí pomocníci trojnásobného premiéra a pár nádejných pomocníkov z ostatnej opozície. Vystúpenia v rozprave, ako aj nespočetné faktické poznámky možno rozdeliť do troch kategórií. Ak si vypomôžeme zväčša hudobnou terminológiou, mohli by sme ísť ďalej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prepáčte, pán kolega, na chvíľočku vás preruším.
Kolegovia, je mi veľmi ľúto, že my sme to museli počúvať, tie vaše verkle vkuse dokola, posledný vystupujúci je pán Benčík. Vy všetci odchádzate, vyrušujete a nakoniec si bude to rozprávať sám pre seba v prázdnej sále. Je to veľmi smutné. (Reakcie z pléna.) Je to veľmi smutné. (Reakcie z pléna.) Nebojte sa. Vystúpi ešte pán Benčík a tým končíme schôdzu a spravodajca oznámi termín hlasovania zajtra o sedemnástej a končíme a začíname zajtra ráno o deviatej. To znamená, že teraz má slovo pán Benčík, vráťte mu čas, prosím pekne.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Benčík, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem. Ak si vypomôžeme zväčša hudobnou terminológiou, mohli by sme ich zaradiť do troch kategórií: lamen tózo lakvi mózo, laudácio grandiózo a suriozo ostináto.
Do prvej kategórie lamen tózo patria nespočetné bôľne a uslzené vzlyky nad údajným tragickým osudom pána principála opozície, ktorý mu chystá zločinná koalícia a jej drábi, pandúri, sudcovia a žalárnici.
Do druhej kategórie laudácio možno zaradiť chvály, v ktorých je falošne a do omrzenia ospevovaný spomínaný principál, jeho údajný štátnický rozmer, úžasná dvadsaťročne trvajúca politická kariéra poslanca a trojnásobného premiéra, jeho údajné nespočetné zásluhy a hlavne jeho absolútna nevinnosť. Pri počúvaní spomínaných chvál by si ho niekto, kto o ňom nič nevie, mohol predstavovať ako nejakú bájnu, bájnu bytosť, ako kríženca nositeľa Nobelovej ceny mieru a členstvo kanonizovaného kresťanského martýra známeho skutkami milosrdenstva a svätým životom. Človek, nebodaj, dvíha zrak niekam v trochu miestnosti, či sa tam náhodou spomínaný héros nevznáša na bieloskvúcich anjelských perutiach a zostane prekvapený, keď ho zazrie medzi ostatnými smrteľníkmi v jednej z opozičných poslaneckých lavíc, o ktorých kedysi prehlásil, že on v nich nikdy sedieť nebude.
Do tretej kategórie furiózo patria útoky na vládu, koaličných poslancov, policajných vyšetrovateľov, prokurátorov špeciálnej prokuratúry a dokonca aj sudcov, ktorí vraj vo vzájomnej zhode pripravujú kriminalizáciu, žalárovanie či dokonca fyzickú likvidáciu lídrov opozície. Tí, ktorí o sebe hovorili ako hrádzi voči extrémizmu a verbálne často a statočne mlátia prázdnu slamu obohratých fráz, čo nazývajú bojom proti fašizmu a nacizmu, ronia krokodílie slzy nad údajnou krivdou spáchanou na predsedovi Ľudovej strany Naše Slovensko Mariánovi Kotlebovi, ktorý bol právoplatne odsúdený za prejavy sympatie k neonacizmu. Sám pán principál verklíkuje spolu s Kotlebom a jeho vernými mantru o treste za pomoc chudobným, vraj iba kvôli akýmsi číslam. Už z principálovho tlampača sme sa postupne dozvedeli, že premiér je blbec a tajtrlík, minister financií je blb, blázon, psychopat a Hitler, predsedníčka poslaneckého klubu SaS mala na raňajky pixlu toluénu a správa sa ako posledná fašistka a nacistka. Zahanbiť sa nedal ani samotný principál, podľa ktorého je špeciálny prokurátor Lipšic zločinec, podvodník a Matovičov pes. Za poslanecký klub SMER-u v parlamente prehovoril už spomenutý principálov vulgárny tlampač. Tomuto výboru si dovolím upriamiť pozornosť na tri dátumy, 20. jún 2015, 28. apríl a 1. máj 2022.
20. júna 2015 sa uskutočnil takzvaný pochod proti imigrantom, jeho organizátormi a účastníkmi boli prevažne extrémisti. Títo už cestou zo železničnej stanice na námestie SNP zborovo spievali urážlivý a vulgárny popevok na adresu poslankyne za SMER pani Moniky Beňovej v zložení zo štyroch slov: "Beňová je k...špinavá." Zopakovali ho ešte raz počas príhovoru Mariána Kotlebu, ktorý následne konštatoval: "Povedali ste to za mňa."
28. apríla 2022 usporiadal SMER pred parlamentom protestné zhromaždenie. Vystúpil na ňom, samozrejme, aj spomínaný tlampač, povedal kadečo na vládnu koalíciu, od ktorej prešiel plynule k prezidentke Zuzane Čaputovej. Začal takto: "Čaputová je..." urobil dramatickú pauzu a po nej pokračoval: "Len prepáčte, nemôžem to povedať, súd mi zakázal povedať, čo je Čaputová. Povedzte to za mňa." A pohotovo davu napovedal: "americká" a dav sa, hoci spočiatku nie príliš jednotne, chytil a odpovedal "k...". Tlampač to zodpovedal ešte trikrát a dav čoraz jednotnejšie a mohutnejšie zborovo a na adresu prezidentky skandoval tú istú odpornú nadávku.
1. mája 2022 usporiadal SMER míting na námestí v Nitre. K slovu sa opäť dostal aj šéfov tlampač, ktorý v tričku s tvárou vraha Che Guevaru opäť povedal: "Štátna moc mi zakázala povedať to nahlas, nemôžem povedať pravdu o prezidentke Čaputovej. Poprosím vás, povedzte to za mňa. Je to americká..." A dav ochotne ešte trikrát doplnil: "k..., americká k...". A tu sa kruh uzavrel. Pretože počas toho ako Blahom opätovne vyzývaný a dirigovaný dav trikrát zopakoval vulgarizmus na adresu prezidentky Zuzany Čaputovej, stála za Blahom aj poslankyňa Európskeho parlamentu za SMER Monika Beňová. Trochu sa síce ošívala a zdalo sa, že jej to nebolo najpríjemnejšie, ale neodišla a odporných urážok na adresu ženy rovnakých, aké sa kedysi ušli aj jej, sa, žiaľ, nedištancovala. A práve toto pokladám za ukážku pravej mimoriadne odpudzujúcej tváre SMER-u. Toho SMER-u, ktorý tu vládol dvanásť rokov a rád by vládol znovu. Toho SMER-u, ktorého predstavitelia a sympatizanti už v agresivite a vulgárnosti úspešne prekonávajú aj extrémistov. Pretože urážať takto ženu, môže iba človek patriaci na úplné dno morálnej žumpy a ešte horší je ten, kto k tomu dav vyprovokuje.
A ja sa preto pýtam poslancov SMER-u, naozaj necítite ani kúsok hanby za takéto správanie vášho kolegu? Ja osobne sa hanbím, že takto hlboko dokáže klesnúť poslanec slovenského parlamentu, ktorého členom som aj ja, a ospravedlňujem sa preto ako poslanec pani prezidentke Zuzane Čaputovej za vulgárne a primitívne urážky vyprovokované naším poslaneckým kolegom. Vyrastal som na dedine. Tam na jar gazdovia naložili na vozík maštaľný hnoj a rozhadzovali vidlami ako hnojivo na roliach. Neskôr keď sa na dedinu dostali stroje na rozmetávanie hnoja, ktoré im ušetrili časť práce, nemuseli už hnoj rozhadzovať ručne, ale aj tento stroj mal zásobník, ktorý bolo treba naplniť nie veľmi vábnym produktom metabolizmu hospodárskych zvierat. Principálov tlampač, ktorý plní funkciu rozmetávača hnoja v klube SMER-u má oproti zmienenému stroju výhodu. Netreba ho prácne plniť, nevábne exkrementy svojho duševného metabolizmu, páchnuce viac ako močovka a fekálie hospodárskych zvierat, čerpá zo svojho vnútra a s chuťou nimi obhadzuje kohokoľvek, kto sa nepáči jemu či jeho principálovi. Polia, ktoré pohnojí roľník maštaľným hnojom, dávajú bohatšiu úrodu, ktorá je nám všetkým na osoh. Hnoj, ktorým obhadzuje ľudí na sociálnej sieti, v rokovacej sále parlamentu či na mítingoch strany SMER principálov tlampač, však žiadnu dobrú úrodu neprinesie. Jeho úrodou je iba nenávisť, vulgarizácia, úpadok a zhrubnutie tónov politickej diskusie, ktorá sa prenáša do verejného priestoru a obávam sa, že časom môže vyústiť až do násilných činov. Uvedomujete si to, páni poslanci SMER-u?
A ešte jedno na adresu tlampača, ktorý nás nazval čvargou. Ivan Mikloš sa kedysi o ňom vyjadril, že je vzácny, doslova krištáľovo čistý typ človeka, ktorý je vzdelaný až za hranicu svojho intelektu. A práve preto, že tomu tak je, nezabudol nás tlampač ohúriť menami ako Montesquieu, či Tocqueville, o ktorých sme vraj nikdy nepočuli. Prečo? No lebo sme vraj iba čvarga. Nuž ja si dovolím vysloviť počudovanie, že obdivovateľ vrahov a diktátorov ako Che Guevara alebo Fidel Castro sa odvoláva na filozofov pochádzajúcich zo starej francúzskej šľachty, najmä ak Alexis de Tocqueville kedysi napísal: "Vhodnou protiváhou prílišnej politickej centralizácie je silná a rozmanitá občianska spoločnosť vytvárajúca apolitické združenia. Veď práve občianska spoločnosť vytvárajúca apolitické združenia je tŕňom v oku všetkým bývalým aj súčasným obyvateľom totalitných režimov." A rovnako koncepcia baróna Charlesa Louisa de Montesquieu o deľbe moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu znie v ušiach každého diktátora iba ako otravné bzučanie múch a ich nezávislosť od jeho vôle je pre neho rovnako absurdná, ako pre mnohých spojenie čo len elementárnej politickej ľudskej slušnosti s tým, ktorých sa aj menami oháňal v parlamente a dokonca aj na mítingu.
Dovolím si preto dať do pozornosti tlampača ešte jedného francúzskeho renesančného mysliteľa šľachtického pôvodu. Je ním Michel de Montaigne, ktorý na adresu ľudí jemu podobných povedal: "Sú ľudia, ktorí nosia v hlavách celé encyklopédie a jednako sú nanič."
A ešte jeden citát z Montaigneových esejí. Montaigne upozorňuje, že je rozdiel medzi pojmami povedať klamstvo a klamať. Povedať klamstvo či lož znamená, že síce hovoríme niečo, čo nie je pravdivé, ale pritom úplne veríme, že je to pravda. A klamať či luhať znamená v rozpore s vlastným svedomím tvrdiť niečo, o čom sami dobre vieme, že to nie je pravda, ale lož. Zaujímalo by ma, koľkí z vás, ktorí si nás tu nekonečným rečnením, ktoré Marián Leško priliehavo označil ako nedôstojné a svojvoľné ochotnícke divadlo podradnej úrovne, počas ktorého ste sa podľa neho sami obsadili do role vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov Ústavného súdu, okradli o množstvo času, patria podľa Michela de Montaigne do prvej a koľkí do druhej kategórie.
Ďakujem.

Hlasovať o tomto bode budeme zajtra o sedemnástej.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, novela, ktorú predkladám, je v podstate veľmi jednoduchá. V prvom čítaní sme schválili návrh, ktorý hovorí o tom, že polovicu 13. dôchodku by sme vyplatili v júli a druhú polovicu v decembri. Počas rokovaní výborov došlo k zmene. Pozmeňovací návrh pána kolegu Ledeckého a môj navrhuje, respektíve vo výbore bol schválený, aby sme 13. dôchodok vyplatili v júli celý, aby dôchodcovia mohli si v týchto ťažkých časoch, aby mali vytvorenú rezervu, keďže naša ekonomika, respektíve že žijeme ťažšie časy a v čase zdražovania je potrebné, aby dôchodcovia mali rezervu. Zatiaľ toľko, ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 914.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1320 zo 16. marca 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona, tlač 914, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválení pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 4 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 188 z 26. apríla 2022.
Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem. Kolegyne a kolegovia, chcem vás požiadať o podporu tohto, tejto novely. Ďakujem.

Ja len chcem poďakovať predkladateľom za takýto návrh, a to je presne odpoveď na tú kritiku z opozície, že pre dôchodcov sa nerobí nič. Toto je len prvý krok, kde tie dôchodky v stopercentnej výške by mali vyplatené v júli, keď sa to schváli, a zároveň ide na tejto schôdzi do rokovania ďalší návrh pána ministra, ktorý, samozrejme, pripravuje ďalšie zlepšenie pre dôchodcov, nehovoriac o tom, že, že v novom roku, v novom roku bude vysoká inflácia, to znamená dôchodky by mali byť podľa zákona výrazne zvýšené a, samozrejme, myslím, že ešte aj tak to nebude všetko a budú aj ďalšie návrhy, takže nie je pravda, že sa na dôchodcov nemyslí.
Ďakujem a snáď hlasovanie bude v najbližšom možnom termíne o jedenástej.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám. My sme do medzirezortného pripomienkového konania dali novelu tohto zákona, ktorá v sebe obsahovala nielen transpozíciu európskej smernice o otvorených dátach a o opakovanom použití informácií verejného sektora, ale aj záväzky z programového vyhlásenia vlády, ktoré súvisia s rozšírením priestoru pre prístup k informáciám na základe tohto zákona. S ohľadom na množstvo pripomienok, ktoré sme dostali v medzirezortnom pripomienkovom konaní a tiež s ohľadom na to, že už začali infringement ohľadom transpozície tejto smernici, sme sa rozhodli, že pokračujeme ďalej v legislatívnom procese do Národnej rady iba s tou časťou návrhu zákona, ktorá rieši transpozíciu smernice, ktorá vlastne aj ohľadom pripomienok bola bezproblémová. A tá časť, ktorá sa týka pretavenia programového vyhlásenia vlády do novely zákona, tak v nej pokračuje ďalej medzirezortné pripomienkové konanie.
Takže preto si dovoľujem zúžiť aj toto moje úvodné slovo len naozaj, iba vlastne k novele zákona, ktorá transponuje európsku smernicu k otvoreným dátam a k opakovanému používaniu informácií verejného sektora.
Domnievam sa, že osobitne určite zákon o slobodnom prístupe k informácii je ten, ktorý si zaslúži, aby sme riadne vyhodnotili pripomienky, ktoré sme dostali v rámci medzirezortného pripomienkového konania, takže tomu chceme nechať priestor a čas, a preto v rámci tejto novely naozaj aj ja budem ako predkladateľ dbať nato, aby sme sa venovali len transpozícii tejto európskej smernice.
Teraz krátko, čo vlastne rieši táto smernica. Od prijatia pôvodnej smernice v roku 2003 došlo celosvetovo k rýchlemu technologickému pokroku, prudkému nárastu informácií vrátane tých, ktoré vytvára a disponuje nimi verejný sektor, a o tom je vlastne táto európska smernica, pretože rieši akým spôsobom je možné dostať sa k týmto informáciám a využiť ich vlastne aj pre dobrý verejný účel tým, že sa poskytuje fakticky súkromnému sektoru. To, čo najzásadnejšie prináša táto smernica je rozšírenie personálnej pôsobnosti na tzv. verejné podniky, ďalej sú tu osobitné kategórie informácií, informácie s tzv. vysokou hodnotou, ktorých zoznam zadefinuje Európska komisia a ktoré majú byť sprístupňované prostredníctvom takého osobitného spôsobu aplikačného programovacieho rozhrania API, ďalej, prináša nám bezplatné sprístupňovanie informácií na účely opakovaného použitia a rozšírenie zákazu tzv. výhradných dohôd.
Vládny návrh zákona nemá vplyv na rozpočet a ja si vás dovolím požiadať o podporu pri tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Dámy a páni, ospravedlňujem sa.
Vážená pani ministerka, pán podpredseda, dovoľte mi, aby som v zmysle rokovanie poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený príslušným výborom. Vládny návrh zákona spĺňa všetky formálnoprávne náležitosti, ktoré sú kladené na vládny návrh zákonov.
Pán predseda vo svojom rozhodnutí navrhol, aby tento návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Gestorským výborom navrhol ústavnoprávny výbor a aby výbory prerokovali vládny návrh zákona v druhom čítaní do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna toho istého roku. Zo znenia je úplne zrejmé, aký je účel tejto úpravy.
Ako spravodajca odporúčam, aby Národná rada schválila po všeobecnej rozprave, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Odporúčam, aby sme pridelili vládny návrh zákona podľa rozhodnutia návrhu predsedu Národnej rady.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Dnes o jedenástej bude hlasovanie. Ďakujem pekne.