66. schôdza

Pán poslanec Tomáš Lehotský.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Baránik, ja na teba nadviažem v tej diskusii o nadužívanosti alebo nenadužívanosti. Ty si veľmi presne vypichol to, že na základe veľmi ojedinelých prípadov sa následne rozprúdi debata o tom, že väzba je nadužívaná, nakoniec aj pán Susko sa k tomu teda opakovane vracia. Ja si pomôžem štatistikami, ktoré teda nie sú úplne aktuálne, ale aj pán Susko hovoril o nadužívaní za ostatných, za ostatné dva roky. Sú to štatistiky, ktoré mám k dispozícii k 14. 5. 2021, to znamená pred rokom, čiže to je v intervale tej informácie, o ktorej hovoril pán Susko. A tie štatistiky, lebo tie sú dôležité, bavme sa o štatistikách, nie o ojedinelých anekdotických prípadoch, tak tie štatistiky hovoria o tom, že k dátumu 14. 5. 2021 bolo vo väzbe 1 487 ľudí a z nich len sedem malo ako jediný dôvod kolúznu väzbu. To je 0,4 %. 0,4 %. A keď sa pozrieme na to, že koľko v porovnaní teda s tým termínom 1 487 ľudí vo väzbe k tomu 14. 5. 2021, koľko to je ľudí v porovnaní s inými rokmi, tak sa dostaneme k tomu, že v roku 2020 to bolo dohromady 1 640 ľudí, ktorí boli vo väzbe, v roku 2019 1 544 ľudí, v roku 2018 1 610 ľudí a tak ďalej. To číslo sa plus-mínus pohybuje okolo 1 500, okolo 1 600. Čiže keď sa pozrie človek na objektívne čísla, na štatistiky, tak musí konštatovať, že väzba nie je reálne nadužívaná.

Ako posledná s faktickou poznámkou pani poslankyňa Kozelová.

Ja by som k tomu chcela pridať to, čo povedal vlastne Tomáš, že povedzme si na rovinu, kde je hranica nadužívania, kde je hranica podužívania, lebo ja aktuálne vidím akurát tak hranicu podužívania.
A čo sa týka pána kolegu Baránika, pán kolega, keď sa bavíme o advokátoch, bavme sa teda aj o bývalých sudcoch, lebo, ktorí museli odísť zo svojich funkcií a prešli do advokácie, ako keby sa nechumelilo, ale to už je na inú diskusiu. Čiže toto je napríklad tiež krásna téma.
A ďakujem za tento zákon, pani ministerka, ja váš zákon určite podporím.
A, Tomáš, vďaka za tvoj príspevok, bol fajn.
Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Baránik.

Pán kolega Susko, no, ja som tento termín nevidel u akademikov, ako vy hovoríte, a snažím sa to sledovať, však iste nie všetko sa podarí odsledovať. Ja som ten termín videl častokrát používaný advokátmi, a dokonca aj advokátska komora sa vyjadrila v tom zmysle, potom jeden advokát špecifický sa vyjadroval o tom. Jednoducho si myslím, že o nadužívaní väzby v súčasných časoch hovoria najmä tí, ktorí majú na tom nejaký záujem, ktorí majú až na druhom alebo nižšom mieste záujem o riadny výkon spravodlivosti.
Veľmi ďakujem pani kolegyni Kozelovej za pripomenutie toho, že ďalšie, ďalšia známka toho, ako funguje naša advokátska komora, je to, že niekto je vyhodený z postu sudcu, a dokonca je proti nemu vedené trestné stíhanie z dôsledku jeho pôsobenia ako sudcu, advokátska komora ho kľudne prijme do svojich radov. Teda akože advokáti majú nižšie nároky na morálnu výbavu svojich členov, ako majú sudcovia? To čo má znamenať? Len na Slovensku toto je možné. Nikde inde. Možnože niekde, ja neviem, nechcem žiadnu krajinu uraziť, ale takto to funguje. A toto sú potom tí ľudia, ktorí vypisujú články o nadužívaní väzby, na ktoré sa potom opoziční poslanci, ktorí tento systém "našich ľudí" tu za dvanásť rokov vybudovali, jak tí sa na to teraz odvolávajú. To proste všetko hrajú preto, aby sa právny štát v tejto krajine nikdy nepodarilo dosiahnuť.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Želá si záverečné slovo pani ministerka? (Reakcia ministerky.) Záverečné slovo, áno, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
No, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, faktom je, že ak by nám niektorí politici a im blízke osoby neskončili vo väzbe, tak by sme na túto tému neboli citliví. Tak to, bohužiaľ, je. Takže, pán poslanec Susko, roky dozadu si neviem predstaviť prísť s touto témou, lebo nikto na to nebol citlivý tu v tejto spoločnosti. Proste, bohužiaľ, nikto. Je to veľmi smutné. Je veľmi smutné, že za bývalej vlády sa ani nezmenili nijako materiálne podmienky ľudí vo výkone väzby. Takže teraz, keď plačú osobitne vaši poslanci, ako to v tej väzbe máme, tak, bohužiaľ, koncepcia väzenstva schválená aj tou bývalou vládou sa nerealizovala. Desať rokov uplynulo a koncepcia väzenstva, tak ako bola urobená, tak sa presúva na ďalšie obdobie.
A súčasne to platí do našich radov. Jedna vec je rozprávať sa, samozrejme, o nastavení väzby v zákone a druhá vec je, v akých podmienkach tých ľudí máme. Máme ústavy, kde nie je elektrina na celách. Áno, je to tak. Kým tam človek nie je, tak to nevidí. Ja aj týmto pozývam poslancov, poslankyne sa tam pozrieť. Proste musíme mať cit aj pre to, aby sme dali financie do väzenstva. A to musíme urobiť aj my, ale ja zatiaľ nie som v tom úspešná. Podarilo sa mi len schváliť koncepciu väzenstva vo vláde bez dopadu na rozpočet. No ako mám realizovať zmeny vo výkone väzby alebo vo výkone trestu bez rozpočtu? No to sa nedá. Môžem sa o tom len rozprávať so Zborom väzenskej a justičnej stráže. Chceme ústav pre matky s deťmi, tak potrebujeme vyčleniť na to prostriedky. Je to úbohé dva milióny, ale ja ich nemám. Nemám ich. Neviem zlepšiť materiálne podmienky vo výkone väzby, ak nebudú na to prostriedky. A na to nedala ani bývalá vláda a ja dúfam, že táto vláda na to bude schopná dať, lebo bez toho to jednoducho nejde.
Ďakujem.

Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Tak vyhlasujem rozpravu, teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 971, spoločná správa výborov má tlač 971a.
Prosím pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Máriu Kolíkovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.

Ďakujem veľmi pekne opätovne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám v druhom čítaní novelu zákona č. 211/2000, to je tzv. novela infozákona. Jedná sa o novelu, ktorá rieši transpozíciu smernice o tzv. otvorených dátach a opakovanom ich použití. Je to naozaj novela infozákona, teda zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorá prísne sleduje len transpozíciu smernice.
Ja som si vedomá záväzkov, ktoré máme z programového vyhlásenia vlády, a momentálne v rozporovom konaní riešime pripomienky pre to, aby sme aj záväzky z programového vyhlásenia vlády dostali do novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ale teraz v tejto novele, ktorá je na pôde parlamentu, riešime len, v úvodzovkách len, transpozíciu európskej smernice. Takže v krátkom čase príde aj druhá novela, ktorá bude obsahovo riešiť tú časť infozákona, ktorá rieši prístup k informáciám na základe žiadosti.
Čo sa týka transpozície európskej smernice, tá nám momentálne prináša rozšírenie tzv. personálnej pôsobnosti na verejné podniky, rozšírenie tzv. vecnej pôsobnosti na osobitné kategórie informácií, napríklad na informácie s vysokou hodnotou, ktorých zoznam zadefinuje Európska komisia, ďalej výskumné údaje ako špecifická kategória informácií vznikajúca v rámci vedeckého výskumu financovaného z verejných zdrojov, tzv. dynamické údaje, napríklad satelitné, meteorologické, dopravné, ktoré majú byť sprístupňované prostredníctvom aplikačného programovacieho rozhrania.
Ďalej sa jedná o bezplatné sprístupňovanie informácií na účely opakovaného použitia a rozšírenie zákazu tzv. výhradných dohôd. Jedná sa vlastne o opakované používanie informácií, ktoré na základe tejto právnej úpravy pri sprístupnení verejnosti nám umožnia, by som povedala, širším spôsobom využívať informácie, ktoré sú dostupné verejnej správe, pre náš lepší život, keď to tak môžem povedať.
To je v krátkosti podľa mňa to podstatné, čo súvisí s touto právnou úpravou, a ja si vás dovoľujem požiadať o podporu. Jedná sa o už trošku oneskorenú transpozíciu, takže aj preto máme trošku naponáhlo a nechceme ju spájať s ostatnými témami, ktoré by nám predĺžili aj rozpravu k tejto právnej úprave.
Ďakujem pekne.