72. schôdza

Ďakujem. Pán spravodajca neprejavil záujem o záverečné slovo, čiže budeme hlasovať o tomto návrhu zákona v utorok o 11.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem, pán spravodajca, za spoluprácu, aj, pán navrhovateľ.
A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Je to pod parlamentnou tlačou 1147, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1195.
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Tomášovi Tarabovi, aby za skupinu poslancov tento návrh ústavného zákona predniesol v snemovni, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1147.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Veľmi v krátkosti, ide o zmenu ústavy presne v tom istom v podstate bode, ako sme nedávno schválili v návrhu SME RODINA Borisovi Kollárovi. Predkladáme to z dôvodu, že sa dá očakávať, že ten návrh zákona, ústavného zákona, ktorý plénum posunulo do druhého čítania, sa môže stať objektom nejakého veta v rámci koalície a tým pádom aj napriek tomu, že prešlo do druhého kola, tak jednoducho bude stiahnuté.
Z tohto dôvodu si myslím, že ľudia by mali mať právo nebyť obeťou nejakej koaličnej politickej hry, a preto mením návrh zákona, teda meníme ústavu v návrhu, aby mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky zanikol uplynutím skrátením volebného obdobia na základe platného celoštátneho referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky.
Toto znenie je potrebné vlastne doplniť do našej ústavy na základe rozhodnutia Ústavného súdu v predmetnej veci.
Ďakujem pekne. Zbytok poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Evidujem, pán navrhovateľ, že chcete vystúpiť ako prvý v rozprave.
Skôr ako ju otvorím, ešte poprosím pána spravodajcu za navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pána poslanca Juraja Šeligu, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku by som rád vystúpil k prvému čítaniu a uviedol spravodajskú informáciu. Tento návrh ústavného zákona spĺňa z formálneho hľadiska všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, a určil lehotu, aby, ak bude schválený, bol prerokovaný do 32 dní od jeho prerokovania a schválenia v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel tohto návrhu zákona.
Ako spravodajstva... ako spravodajca uvádzam túto informáciu a prosím vás, pán predseda, aby ste... predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám za spravodajskú informáciu. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal, tak vám dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, kto má záujem. Konštatujem, že okrem pána navrhovateľa nikto viac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán navrhovateľ Tomáš Taraba, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Dámy a páni, téma samorozpustenia parlamentu de facto alebo konania predčasných volieb na základe, na základe rozhodnutia referenda je témou, ktorá tu vznikla po rozhodnutí Ústavného súdu. Veľmi dobre si spomíname na to, ako viac ako 600-tisíc občanov žiadalo, aby sa to referendum konalo. A úplne proste objektívne treba teraz konštatovať, že toto právo, ktoré bolo spochybnené ako keby Ústavným súdom, že vraj nie je v našej ústave obsiahnuté, tak je potrebné, aby tento parlament jednoducho sa s tým vysporiadal.
Myslím si, že je úplne prirodzené, keď moc pochádza od občanov, aby títo občania mohli nielen teda politikov voliť, aby mali aj právo politikov odvolávať. Návrh, ktorý predkladám, som prvýkrát predložil v čase, kedy o tom rozhodol Ústavný súd. V podstate v čase toho nálezu toto plénum môj návrh malo, takže keby sa s ním bolo chcelo vtedy vysporiadať, tak nebol by žiaden problém. Ale od tej, od toho obdobia sa jednoducho tieto návrhy opakujú, opakujú a politická vôľa tu nebola.
Tá politická vôľa zrazu vznikla teraz, ja ju vítam a vznikla okolo návrhu Borisa Kollára, ktorý predložil sem do parlamentu, verejne to prisľúbil, že to urobí na túto schôdzu, tak sa aj stalo. A aj zrejme preto, že SaS už je v opozícii, tak sa našla väčšina, aby sa to posunulo do druhého čítania.
Problém teraz je, že zaznievajú hlasy, ako aj v prípade, že by tento návrh zákona, teda návrh zmeny ústavy bol v druhom čítaní úspešný, tak počúvame zo strán predsedu OĽANA Igora Matoviča, že v rámci nejakých koaličných dohôd, ktoré majú, nevylučuje, že uplatní veto. Myslím si, že by to bolo pre všetkých tých, ktorí teda sa k tomuto ústavnému zákonu hlásia už vyše roka, že aby ho chceli, chcú ľuďom umožniť, aby sa na Slovensku jednoducho v prípade, že ľudia sú absolútne nespokojní s politickým vývojom, so svojimi reprezentantmi, aby mali tú možnosť jednoducho parlament rozpustiť, tak bolo by veľmi také až povážlivo drzé, keby sme teraz neposunuli do druhého čítania de facto identický návrh zákona, a to z toho dôvodu, že my vieme, že ten, teda už ktorý v druhom kole je, tak bude vetovaný a ďalej sa s ním asi pracovať nebude.
Takže toto je vlastne príležitosť pre všetkých tých, ktorí nechcú, aby to pôsobilo, že tu bola ako keby nejaká politická hra, že dobre, posunieme niečo do druhého kola, a tak či tak vieme, že ďalej už to nepôjde, tak práve toto riešenie odstraňuje tento problém, to znamená, očakávam, že všetci tí, ktorí ten ústavný zákon podporili v tom prvom čítaní Borisovi Kollárovi, tak takisto sa zhodnú pri tomto za predpokladu, teda že to nebol iba nejaký politický kalkul.
Ja si myslím, že ľudia jasne vyjadrili, a to teraz nadčasovo, vôľu, aby túto možnosť vstúpiť do parlamentu a do toho, že ak sú s ním nespokojní, aby sa činnosť parlamentu ukončila, túto vôľu mať chcú. Ja si myslím, že aj tvorcovia našej ústavy ani len nepredpokladali, že niekoho napadne interpretovať našu ústavu, že veď nie je to tu napísané, tak asi to tí ľudia nemajú, toto právo. Myslím si, že už duchom tej zastupiteľskej demokracie teda by malo byť, keďže občan je, ako sa hovorí, teda vlastníkom toho, tej firmy, ktorá sa volá Slovenská republika, tak mal by mať právo v nej prijímať nielen jednosmerné rozhodnutia, že toto môžem, a už potom neplatia rozhodnutia niekoho, koho som dosadil, aj mať možnosť odvolať.
Nenarúša to v ničom princíp zastupiteľskej demokracie, a preto vás chcem poprosiť, aby asi v utorok, keď sa bude o tom hlasovať, rovnako aj tento ústavný návrh zákona získal dostatočnú podporu, aby sa mohol posunúť do druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR

93.
Pán poslanec, žiadne, žiadna faktická poznámka, čiže všetkým je jasné, čo ste povedali, a nepotrebujú sa pýtať, čiže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Nepredpokladám, že by ste sa chceli, pán navrhovateľ, vyjadrovať v záverečnom slove, pán spravodajca asi rovnako, takže budeme hlasovať o tomto návrhu ústavného zákona v utorok o 11. hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne.
A budeme pokračovať ďalším, ktorým je prvé čítanie, a to je návrh poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1148, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1196.
Opäť udeľujem slovo pánovi poslancovi Tomášovi Tarabovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh v snemovni uvedie, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1148.)

94.
Ďakujem pekne. Ako ste, pán predsedajúci, povedali, pri... predkladáme návrh zákona, na ktorý čaká v podstate celé poľnohospodárstvo. Je to zákon, ktorý nie je namierený proti ani poľovníkom, ani nikomu. Je to zákon, ktorý má uľahčiť ochranu pestovania, ochranu úrody na Slovensku, pretože sme dospeli do štádia, ktorým je reálny fakt, že sú obrovské škody v slovenskom poľnohospodárstve, a tie škody sú tak enormné, že poľnohospodári samotní, ktorí dnes zápasia so všetkým možným, s nedostatkom v podstate podpory, najmä s rastúcimi cenami všetkých vstupov, tak musia ešte zápasiť s tým, že pred očami im mizne úroda. Tento problém tu je dlhodobo, nedá sa ukázať prstom na nikoho, že ten za to môže, ale predložili sme návrh zákona, ktorý sme, hneď ako sme ho dali, priznali sme, že je písaný veľmi tvrdým perom, a sme ho akceptovali, že v tejto podobe vám ho predložíme, aby sa vyvolala diskusia. To, že tá diskusia a najmä zo strany niektorých predstaviteľov poľovníkov nabrala absolútne nekorektný charakter, ktorý sa dá skôr rovnať nejakej očierňujúcej kampani, nemení fakt, že, verím, že tu zostane dostatočný počet zdravo rozmýšľajúcich poslancov, ktorí vedia, že zákony sa menia v druhom čítaní, a na toto my sme jednoducho pripravení.
Každý, kto medzi poľnohospodármi funguje, vie, že to, čo sa deje na slovenských poliach, viniciach a podobne, je neudržateľné. My sme štát, ktorý má najnižšiu potravinovú sebestačnosť v celej Európskej únii a oproti minulému roku ešte to minimum kleslo o ďalších 400 mil.
Povedal som to takto úvodom. Neprihlásim sa už do rozpravy a je to taký, taký úvod v podstate k tomu, k tomu zákonu.
Ďakujem.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem, pán navrhovateľ.
Teraz udeľujem slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Nech sa páči.