72. schôdza

To bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Dávam možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? Nevidel som vás, ale chcete? (Reakcia z pléna.) Napriek tomu to umožním, aj keď som dával možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ale...
Uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy ústne, aby som toto uzavrel, a s faktickou poznámkou pán poslanec Šíbl na pána poslanca Kuffu. Musíte sa ale zapnúť. (Reakcia z pléna.) Nevadí, stane sa. Tak nech sa... Tak.
A už počkajte, môžete hovoriť.

Ďakujem. No nehovorím to často pri návrhoch kolegov z opozície, ale tomuto návrhu z hľadiska verejného záujmu, či už ide o ochranu poľnohospodárskych plodín, ochranu lesov alebo ochranu prírody, prakticky nemám čo vytknúť, takže môžem len konštatovať, že tento návrh má reálnu šancu, že by mohlo dôjsť k dohode naprieč politickým spektrom, ktoré je tu v parlamente. Uvidíme, ako to dopadne.

Pán poslanec Kuffa, môžete reagovať na túto faktickú poznámku.

Keď už sa pre... prihlásil kolega z opozície, tak mi troška nabil ešte do rozpravy takú myšlienku. Zabudol som jednu dôležitú vec, ktorú som v tej rozprave vynechal.
Neni to len problém poľnohospodárov - aj lesníkov. Tie vysoké stavy zveri vám v lesoch zožerú všetko a zožerú vám všetko aj na poliach. Oni hovoria, že vraj v lese neni kľud alebo že v lese nemá zver čo žrať, že zato chodí na polia, zato chodí do viníc. Ale ja jak vlastník lesa mám tiež znášať škody? No nechcem to. Tento návrh zákona, hovorím, je to dôležitá vec, preto to znova tu zopakujem, škody aj v poľnohospodárstve, aj v lesníctve rieši.
Ďakujem.

Pokiaľ viem, pán poslanec Šíbl je ešte stále súčasťou koalície. Ste ho oslovili, že je predstaviteľ opozície, ale to ste mysleli určite takto (reakcie z pléna), lebo neviem o tom, že by pán poslanec Šíbl vystúpil z koalície, tak len na upresnenie aj pre tých, čo nás sledujú.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pán poslanec Taraba? Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pek.. ďakujem pekne aj za prejavenie takej ochoty sa o tomto zákone baviť. Ja naozaj chcem potvrdiť, ja osobne som išiel do Púchova s Filipom sa stretnúť s tým pánom Kaššákom. Normálna debata s príčetným človekom, kde my rozprávame všetky tieto veci, čo ste tu počuli, a následne ten, ten normálne diskreditačný, vyfabulovaný hejt, ktorý spustili z oficiálnych takýchto kanálov, mňa len prekvapil a touto cestou chcem povedať, ja som v živote nepoľoval, tieto komunity nepoznám, ale moja skúsenosť je taká a to hovorím napravo, som ochotný pomôcť po tomto, čo som videl, dlho som tu počúval, čo sú to za lobistov a neviem čo všetko.
Mám tú istú mienku teraz o týchto ľuďoch, pretože keď si s nejakým človekom normálne urobíte fotku, vy sa s ním stretnete a on začne vypisovať, že my sme s nimi ani neboli, a potom... To je, pre mňa normálne to bol šok, že, žwe existujú fotky. My sme sa tam fotili, potom sme to dali internet, že však my sme s vami sedeli. On potom napíše, že áno. Tak a už nejdem do detailov ďalších.
Nehrajú s čistými kartami a ja podporím iniciatívy do budúcna, ktoré nebudú podporou alebo nebudú vyžadovať povinné členstvo v týchto inštitúciách, pretože toto, čo narobili, nie je normálne, a práve preto som rád, že tá politická sila aj napriek tomuto tu v tomto parlamente vznikla, pretože toto potrebuje slovenské poľnohospodárstvo, lesníctvo, nikomu nemôže byť jedno, nikomu nemôže byť jedno, že tá zver je totálne premnožená. Buď nech to lovia, a keď sa to nestíha, tak treba nájsť riešenia, aby na vlastných poľnohospodárskych pozemkoch ste vy tú povinnosť mohli aplikovať s tým, že vás musia medzi seba prijať a podobne. To sú normálne veci.
A hovorím ešte raz, sme ochotní sa baviť o všetkých návrhoch, ktoré prídu z jedného, z druhého tábora, pretože všetci vieme, o čo nám tu ide. Nám tu o to, aby... Nehovorím, že sme to dosiahli jak Holanďania.
Holanďania sú veľkí jak Slovensko, majú rovnaký záber poľnohospodárskej pôdy a Holanďania dokážu uživiť celý svoj národ a 100 mld. euro ešte exportovať poľnohospodárskych produktov. My sme mínus 1,7 mld. My nevieme ani sami seba. Takže, samozrejme, že to je vážny, toto, problém a je to jeden z tých fragmentov, ktoré treba riešiť.
Ďakujem pekne.

Pán spravodajca? Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať o 11.00 v utorok. Ďakujem pánovi spravodajcovi.
Pán navrhovateľ ešte ostáva, pretože budeme pokračovať v ďalšom bode, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkoch, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov.
Je to pod parlamentnou tlačou 1151. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1199.
Pán poslanec Taraba, ako navrhovateľ máte slovo.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, tlač 1151.)

Ďakujem pekne. Dámy a páni, ak mi dovolíte, ja to zhrniem v tomto úvodnom slove a už potom sa neprihlásim do, do rozpravy.
To, o čo ide, dnes je situácia, že jednoducho 94 % poľnohospodárskej pôdy, ktorú prenajal Slovenský pozemkový fond, je teda v podnájmoch a neeviduje sa, v akom stave tá poľnohospodárska pôda je, a v prípade, že tá pôda je zarastená, že sa tam nič nepestuje, že sa z toho stalo, a to, mimochodom, toto aj priznávajú poľovníci, že to je jeden z dôvodov, prečo napríklad sa premnožuje tá zver, že vznikli vlastne tieto zarastené koridory, tak Slovenský pozemkový fond má problém vypovedávať tie nájomné zmluvy len z toho jediného dôvodu, že on, ten, ktorý to má teda v nájme, platí nájom. On tam nič nerobí, on tam nič nevykonáva a on formálne platí, ja neviem, niekedy sú to sumy že 10 euro na hektár. A Slovenský pozemkový fond poväčšine má odfajknuté, že veď nájomný vzťah platí, lebo platí nájom, a pritom ten zmysel a tá logika toho nájmu sa nenapĺňa, pretože každý to skôr teda deklaroval, že to berie do nájmu preto, aby sa o tú pôdu, o tú pôdu teda na nej niečo robil.
No tak štátu by malo ísť o to, aby sa tam niečo pestovalo, alebo vykonávalo to, načo tá poľnohospodárska pôda určená bola. No a problém, ktorý z toho vzniká, je proste obrovský, pretože po prvé sú lokality, kde dochádza k neuveriteľnej degradácii vlastne poľnohospodárskej pôdy, ak to nechcete potom naprávať ťažkými chemickými prostriedkami, tak niekedy trvá 8 - 10 rokov, to vám povedia proste poľnohospodári, ktorí to musia stále preorávať, dávať dokopy a podobne.
Po druhé. Častokrát sa mení úplne ráz tej krajiny, pretože ak tam nechajú takíto ľudia zarásť celé lokality, zrazu z toho vznikajú proste rôzne vtáčie koridory, zrazu sa z toho stáva nejaký lesný porast a podobne, no a problém začína ten, že ak, poviem to úplne jednoducho, ak niekto zanedbá povedzme 10 ha lokalitu niekde, niekde v centre nejakého chotáru alebo proste katastrálneho územia poľnohospodárskeho a stane sa to vlastne zdrojom premnožovania tejto zveri a podobne, postupne odtiaľ sa začne napádať všetko naokolo, začne sa to degradovať, ničiť a zanechávajú to tí poľnohospodári aj tí, ktorí sa o tie pozemky starali. Takto nám vzniká jeden obrovský problém.
Dnes Slovenský pozemkový fond vďaka úprave tejto vlády, myslím, z minulého roku, má právo vypovedať tie nájomné zmluvy, ale keď dôjde k zmene kvality pôdy a vzhľadom na to, že tu sa neevidoval v čase nájmu, že aká kvalita pôdy sa tam nachádza, tak ťažko to môže vy porovnať. Vy potrebujete s niečím porovnať zmenu kvality pôdy, a keďže v tých nájomných zmluvách nie je uvedené, aká kvalita pôdy je odovzdaná, tak nemáte právny argument úplne na to, aby ste to vedeli vypovedať. To znamená oveľa čistejší a jednoduchší princíp je skonštatovať, že či ten poľnohospodársky pozemok sa využíva, alebo nevyužíva na to, na čo prenajatý v zmysle tejto poľnohospodárskej aktivity bol, takže z tohoto dôvodu vlastne nami navrhovaný návrh rieši to, aby Slovenský pozemkový fond mal právo z týchto nájomných zmlúv na základe zákona nieže právo, aby mal povinnosť na základe tohoto odísť z tých zmluvných vzťahov. Je to veľmi dôležité. Je veľa malých, stredných poľnohospodárov, ktorí sa chcú o tie pozemky starať, ktorí veľmi radi si ich zoberú do obrábania. Je to krajinná tvorba, je, samozrejme, inak to vyzerá, keď vidíte všade zarastené, proste plné šípových ruží a neviem, čoho všetkého, alebo tam vidíte proste obhospodárený pozemok.
Dôležité je to potravinovú sebestačnosť Slovenska, dôležité je to ale preto, aby nedochádzalo ešte k väčšiemu degradovaniu pozemkov, ktoré sú v okolí týchto pozemkov Slovenského pozemkového fondu. Je hanebné častokrát, že keď sa pozriete na tie katastrálne mapy, v najhoršom stave sú pozemky častokrát práve Slovenského pozemkového fondu. Keď ste súkromník, tak dostávate upomienky, dajte si toto do poriadku, tamto do poriadku, pokuty, a keď ste štát, ktorý by ste mali ísť príkladom, tak zrazu to sú nehorázne plochy, ktoré jednoducho sú v takomto stave. Nechceme ísť do tých detailov, na čo to teda niekomu je, aby to mal pozazmluvňované. Veľmi často je to, aby práve kontroloval celú lokalitu, aby mu tam nevyrástla nejaké miestna konkurencia a tak ďalej. To sú na dlhé, dlhé debaty, čo všetko človek okolo toho počul.
Veľmi to pomôže aj znižovaniu tej premnoženej zveri, pretože práve toto je podhubie, ktoré tomuto proste pomáha, a myslím si, že tento zákon je opäť niečo, čo proste človek, ktorý má základné vnímanie toho, že čo ľudia potrebujú, čo potrebuje Slovensko, tak by podporil, takže vás aj touto cestou o tú podporu prosím.
Ďakujem pekne.

Teraz poprosím pána poslanca Filipa Kuffu, aby za navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.

Kuffa, Filip, poslanec NR SR
112.